Делибалтов Лаврентий Савич

Судья Соколова М.В.

№ 33-2262/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

06 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Делибатова Л.С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2010 года, которым запрещено Делибалтову Л.С. совершать действия по отчуждению следующего имущества:

1. земельный участок, ...;

2. здание склада - ...;

3. административное здание, ...;

4. земельный участок, ...;

5. земельный участок, ...;

6. автогараж, ...;

7. здание проходной гаража, ...;

8. транспортное средство ...;

9. транспортное средство ....

Запретить Цурову М.С. совершать действия по отчуждению следующего имущества:

1. здание торгового центра ...;

2. земельный участок, ....

3. транспортное средство ...;

4. транспортное средство ...;

5. транспортное средство ....

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении недвижимого имущества:

- принадлежащего Делибатову Л.С.:

1. земельный участок, ...;

2. здание склада ...;

3. административное здание, ...;

4. земельный участок, ...;

5. земельный участок, ...;

6. автогараж, ...;

7. здание проходной гаража, ...;

- принадлежащего Цурову М.С.:

1. здание торгового центра ...;

2. земельный ...

...участок, ....

Запретить Управлению ГИБДД УВД Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении транспортных средств:

- принадлежащих Цурову М.С.:

1. ...;

2. ...;

3. ....

- принадлежащих Делибалтову Л.С.:

1. ...;

2. ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску к индивидуальному предпринимателю Цурову М.С., Делибалтову Л.С. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управления внутренних дел по Вологодской области за Делибалтовым Л.С. зарегистрировано следующее имущество:

1. земельный участок, ...;

2. здание склада ...;

3. административное здание, ...;

4. земельный участок, ...;

5. земельный участок, ...;

6. автогараж, ...;

7. здание проходной гаража, ...;

8. автомобиль ...;

9. автомобиль ....

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управления внутренних дел по Вологодской области за Цуровым М. С.зарегистрировано следующее имущество:

1. здание торгового центра ...;

2. земельный участок, ....

3. автомобиль ...;

4. автомобиль ...;

5. автомобиль ...

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Делибалтов Л.С. с определением суда не согласился, считает, что наложение запрета на совершение сделок с имуществом не соответствует общему смыслу законодательства по обеспечению иска, просит оспариваемое определение отменить в части наложения запрета на совершение сделок с административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела <ДАТА> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Цуровым М.С. заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с установлением максимальных размеров единовременной задолженности заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №... от <ДАТА> с Делибалтовым Л.С. и договор об ипотеке, предметом залога по которому являются:

- автогараж ....

- право аренды земельного участка ....

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен <ДАТА>.

Вологодским филиалом ОАО «Банк Москвы» заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном возврате кредита от <ДАТА> и <ДАТА> соответственно, которые заемщиком не исполнены.

Общая задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составляла ....

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ» Банк Москвы») обратился с заявлением к Цурову М.С., Делибалтову Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В отношении индивидуального предпринимателя Цурова М.С. определением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> (дело №...) введена процедура наблюдения, определением Вологодского городского суда от <ДАТА> производство по гражданскому делу в части исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Цурову М.С. о взыскании кредитной задолженности прекращено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 мая 2011 года уточненные исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены частично. С Делибалтова Л.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> - основной долг в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ... ..., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере ..., а всего ....

Обращено взыскание на недвижимое имущество - автогараж ..., установлена начальная продажная стоимость в размере ....

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 июля 2011 указанное решение Вологодского городского суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Применяя меры обеспечения, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность мер обеспечения заявленным требованиям.

Вследствие того, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, что подтверждается тем, что ответчики уклонялись от своевременного возврата заемных денежных средств в размере ..., заявленные АКБ «Банк Москвы» (ОАО) меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и не приводят к необоснованному нарушению прав ответчиков, судом правомерно применены обеспечительные меры в виде запрещения им совершать действия по отчуждению указанного выше имущества, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управлению внутренних дел по Вологодской области совершать регистрацию перехода права собственности и обременения правами третьих лиц в отношении данного имущества.

Кроме того, обращение Делибалтова Л.С. с настоящей частной жалобой нельзя признать надлежащим способом защиты его прав, поскольку в силу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу вышеуказанных положений закона, поскольку по настоящему делу имеется принятое и вступившее в силу решение, Делибалтов Л.С. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции, принявший решение, с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного определения и не влекут его отмену. Правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Делибатова Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: