Делибалтова Инесса Александровна

Дело № 2-2190/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 мая 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Делибалтовой И. А. к Симоновой Е. П. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Делибалтова И.А. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Симоновой Е.П. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП.

В обоснование требований указано, что Делибалтова И.А. является собственником автомобиля «HONDA SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак <№>. В результате ДТП, имевшего место 07 февраля 2024 года 14 часов 00 минут в г. Новороссийске, в районе дома <№>, расположенного по ул<№> Видова её автомобилю был причинен вред, в виде механических повреждений. Согласно постановления УИН 18810023180006006902 по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 года, причинителем имущественного вреда является Симонова Е.П., управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак <№>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Симоновой Е.П., как собственника транспортного средства застрахована не была, что лишило Делибалтову И.А. возможности получения страховой компенсации. В этой связи, просит суд взыскать с Симоновой Е.П. причиненный ущерб в размере 388 400 рублей, оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 р...

...ублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7 084 рубля и почтовые расходы в размере 180 рублей.

В поступившем в суд заявлении Делибалтова И.А. просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 данной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 1 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из пп. 1 п. 2 данной статьи лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает возможным вынести заочное решение, исследуя доказательства, предоставленные истцом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Делибалтовой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 данного пункта).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 204 г. № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушенно (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07 февраля 2024 года 14 часов 00 минут в г. Новороссийске, в районе дома № <№>, расположенного по ул. Видова, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «HONDA SHUTTLE HYBRID», государственный регистрационный знак <№>.

Согласно постановления УИН 18810023180006006902 по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 года, причинителем имущественного вреда является Симонова Е. П., управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак <№>.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с Симоновой Е.П. подлежит взысканию в пользу Делибалтовой И.А. сумма ущерба, причиненная автомобилю в результате ДТП в размере 388 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 данного Кодекса).

Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084 рублей и почтовые расходы в размере 180 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Делибалтовой И. А. к Симоновой Е. П. – удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Е. П. в пользу Делибалтовой И. А. сумму ущерба, причиненную автомобилю в результате ДТП, в размере 388 400 рублей, расходы, понесенные по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 084 рублей и почтовые расходы в размере 180 рублей, а всего - 432 664 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апеляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2024-001958-88