Гарипова Ксения Владимировна

УИД 03RS0003-01-2024-005587-13

Дело № 2-6728/2024

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17557/2024

4 сентября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Гимадиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска ФИО4 указала, что 7 мая 2021 г. перевела с валютного счета в АО «Тинокофф Банк» на счет ФИО5 денежные средства в размере 2000 евро. 4 июня 2021 г. перевела 1000 евро. ФИО5 обязалась возвратить денежные средства до конца 2021 г. либо по требованию. В силу доверительных отношений договоры займа не оформила. 29 апреля 2024 г. направила ответчику требование о возврате денежных средств. Требование оставлено без внимания.

Просила взыскать задолженность по договорам займа в размере 268 622 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5886 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 6 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не соглашаясь с решением суда ФИО4 в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. ...

...На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению и пояснениям ФИО5 обратилась к ФИО4 с просьбой получения в долг денежных средств для ведения бизнеса. Поскольку находилась с ФИО5 в дружеских отношениях, 7 мая 2021 г. и 4 июня 2021 г. передала ей в долг денежные средства в сумме 3000 евро путем перевода их со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк». ФИО5 обязалась возвратить денежные средства до конца 2021 г., однако обязательств не исполнила, с 1 апреля 2022 г. перестала выходить на связь. В силу приятельских отношений договоры в письменном виде не оформила.

В возражениях на иск ФИО5 отрицала факт заключения с истцом договором займа и наличия каких-либо договоренностей о возврате денежных средств.

Факт перечисления денежных средств со счета ФИО4 (40№...) на счет ФИО5 в АО «Тинькофф банк» подтверждается квитанциями №..., №..., а также справкой о движении средств №....

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт заключения договора займа денежных средств материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о заключении договора займа.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком от истца денежных средств на основании договора займа материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежное поручение приравнивается к договору займа отклоняется судебной коллегией, поскольку договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание операции истцом при перечислении денежных средств, при отсутствии иных, относимых и допустимых доказательств, с безусловностью подтверждающих возникновение между сторонами заемных правоотношений, и, принятие ФИО5 данных денежных сумм в долг, с обязательством возврата, не свидетельствует о заключении договоров займа.

Признан не подтвержденным материалами дела довод истца о том, что суд не провел надлежащим образом досудебную подготовку. В повестках о вызове в судебное заседание суд предлагал сторонам в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Также судом разъяснялись права в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предложил сторонам закончить спор мировым соглашением, судебной коллегией отклоняются, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания, суд разъяснил права, в том числе, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, в то же время решение спора миром является правом, а не обязанностью сторон.

Также судебная коллегия считает, что ФИО4 не лишена права обратиться в суд с иском, избрав иной способ защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, проверенное в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства (входящие в предмет доказывания по данному делу) подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.

УИД 03RS0003-01-2024-005587-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 06 июня 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э.

с участием истца Сайдуллаевой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6728/2024, возбужденное по исковому заявлению Сайдуллаевой Лии Шакаримовны к Гариповой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Сайдуллаева Л.Ш. обратилась в суд с иском к Гариповой К.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска Сайдуллаева Л.Ш. указала, что 07.05.2021 года перевела с принадлежащего ей валютного счета в АО «Тинокофф Банк» на счет Гариповой К.В. денежные средства в размере 2000 евро.

04.06.2021 года перевела 1000 евро.

Гарипова К.В. обязалась возвратить денежные средства до конца 2021 года либо по требованию.

В силу доверительных отношений договоры займа не оформила.

29.04.2024 года направила ответчику требование о возврате денежных средств. Требование оставлено без внимания.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 421, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сайдуллаева Л.Ш. просила взыскать с Гариповой К.В. задолженность в размере 268622 рубля, расходы на уплату государственной пошлины 5886 рублей.

В судебном заседании Сайдуллаева Л.Ш. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Гарипова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомл...

...ена надлежащим образом, направила возражения на иск в письменном виде.

Ходатайство представителя ответчика Моисеева Г.В. об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Обращаясь в суд с иском, Сайдуллаева Л.Ш. утверждала, что к ней обратилась Гарипова К.В. с просьбой получения в долг денежных средств для ведения бизнеса. Поскольку находилась с Гариповой К.В. в дружеских отношениях, 07.05.2021 и 04.06.2021 года передала ей в долг денежные средства в сумме 3000 евро путем перевода их со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк». Гарипова К.В. обязалась возвратить денежные средства до конца 2021 года, однако обязательств не исполнила, с 01.04.2022 года перестала выходить на связь. В силу приятельских отношений договоры в письменном виде не оформила.

В возражениях на иск ответчик отрицала факт заключения с истцом договором займа и наличия каких–либо договоренностей о возврате денежных средств.

Факт перечисления денежных средств со счета Сайдуллаевой Л.Ш. (№) на счет Гариповой К.В. в АО «Тинькофф банк» подтверждается квитанциями №, №, а также справкой о движении средств №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договоров займа, истец не представила.

Ответчик отрицает факт заемных отношений с истцом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что квитанции и справка о движении денежных средств лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Поскольку истцом не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы о заключении договоров займа, фактическая передача денежных средств на условиях займа ответчику не нашла своего подтверждения, оснований для взыскания задолженности по договорам займа не имеется.

Вопреки доводам истца, квитанции Банка и справка о движении средств не подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности.

Кроме того, в правке о движении средств № от 07.05.2024 отражены и другие операции по переводу денежных средств со счета Сайдуллаевой Л.Ш. на счет Гариповой К.В., что свидетельствует о наличии между ними иных правоотношений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сайдуллаевой Лии Шакаримовны (паспорт №) к Гариповой Ксении Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

УИД 03RS0003-01-2024-005587-13

дело № 2-6728/2024

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Совина О.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8387/2025

г. Уфа 5 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО7 на определение Кировского районного суда от 13 января 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ответчик ФИО5 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела №..., возбужденного по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявления указала, что решение суда от 6 июня 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано, решение суда вступило в законную силу. Расходы на услуги представителя составили 120 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 13 января 2025 года, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение изменить, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

На доводы частной жалобы представителем ФИО5 ФИО4 поданы письменные возражения.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возмо...

...жным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящее из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд установил, что для защиты своих прав в суде, ответчик воспользовался услугами представителя ФИО4 Заявителем были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела размере 120 000 рублей.

Стоимость указанных услуг в суде первой инстанции подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по договору от 27 мая 2024 года, 16 июля 2024 года на общую сумму 120 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая, что связь между понесенными заявителем расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, затратное время представителя истца ФИО4 для защиты интересов доверителя, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Доводы частной жалобы об уменьшении размера судебных расходов не влекут за собой отмену определения суда, поскольку указанный выше критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, определение принято судом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Исходя из содержания вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение разумности расходов на оплату услуг представителя остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, количество заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на оплату юридических услуг в указанном размере. Оснований для уменьшения взысканной суммы по доводам жалобы и при отсутствии доказательств ее неразумности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о судебных расходах обоснованно учтены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатом, установленные прейскурантом стоимости юридических услуг, оказываемых представителем, взысканные судом суммы расходов не превышают установленный вышеуказанным решением размер оплаты услуг. Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Вопреки аргументам частной жалобы, определенная судом к возмещению сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом судом учтен характер и категория спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика в судах, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей требованиям действующего законодательства.

Так, в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10000 рублей за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35 000 рублей за один день занятости.

Оснований для уменьшения взысканной суммы по доводам жалобы и при отсутствии доказательств ее неразумности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 13 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.В. Салишева

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 г.

Материал 9-1966/2021

УИД 03RS0...-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С. изучив заявление Замановой С. Г. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Заманова С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просит установить факт родственных отношений Замановой С.Г. и Асанбаевой С.С., умершей т< дата >, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Асанбаевой С.С.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заяв...

...ления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, поскольку из заявления установлено наличие спора о праве, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить заявителю её право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 263 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Замановой С. Г. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: А.С. Ярмухамедова