logo

Деликатный Владимир Викторович

Дело 22-769/2013

В отношении Деликатного В.В. рассматривалось судебное дело № 22-769/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 22 января 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Угрушевым В.Н.

Окончательное решение было вынесено 21 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деликатным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-769/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Саратовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Угрушев В.Н.
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
21.02.2013
Лица
Деликатный Владимир Викторович
Перечень статей:
ст.70 ч.1; ст.162 ч.2 УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебные акты

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Конова Т.Х.

при секретаре Красновой О.Р.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Манаева А.М.

осужденного Деликатного В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Деликатного В.В. и адвоката Ерофеевой А.Г.

на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2012 года, которым

Деликатный В.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 года и окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденного Деликатного В.В. и адвоката Манаева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Деликатный В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего Ш., совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Деликатный В.В., излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных доказательств, просит об отмене приговора ...

Показать ещё

...с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов ссылается на недоказанность вины и непричастность к разбойному нападению на потерпевшего Ш., о чем свидетельствуют отсутствие его отпечатков пальцев рук на орудии преступления - ноже, показания свидетелей Д. и Щ., которые подтвердили его алиби о нахождении в момент совершения преступления в другом месте, однако суд показания указанных свидетелей необоснованно отверг и постановил обвинительный приговор.

Полагает, что показания потерпевшего Ш. и свидетеля обвинения И. непоследовательны, противоречат друг другу, не подтверждены материалами дела, свидетелем И. даны в судебном заседании в состоянии наркотического опьянения, поэтому являются недопустимыми доказательствами и не могут служить доказательством обвинения.

Кроме того, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд при назначении наказания не принял во внимание состояние здоровья - перенесенную операцию по трепанации черепа, заболевания в виде порока сердца и приступов эпилепсии, не учел наличие двоих малолетних детей, низкую зарплату жены, которая работает в детском садике, чем поставил семью в критически тяжелое положение.

В кассационной жалобе адвокат Ерофеева А.Г., в интересах осужденного Деликатного В.В., делая свой анализ исследованных доказательств, просит об отмене приговора с прекращением производства по делу за его непричастностью к совершению преступления.

В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины Деликатного В.В. в разбойном нападении на потерпевшего Ш., на непоследовательные и противоречивые показания потерпевшего и не конкретные показания свидетеля И., в связи с чем, их показания не могут служить доказательством обвинения, на отсутствие отпечатков пальцев рук осужденного на ноже, что свидетельствует о его невиновности.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Д. и Щ. о нахождении осужденного в момент совершения преступления дома, не истолковал не устраненные сомнения в пользу осужденного и постановил обвинительный приговор, который нельзя признать законным и обоснованным.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Даренской Д.В. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Деликатного В.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 31 августа 2012 года в период времени с 2 до 5 часов, Деликатный В.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в «адрес», потребовали от Ш. передачи денежных средств, при этом неустановленное лицо нанесло Ш. два удара кулаком в область лица, а Деликатный В.В., выходя за пределы ранее достигнутой договоренности, взял в комнате нож, направил в область груди и угрожая Ш. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели имуществом Ш. на общую сумму 21900 рублей.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

уличающими и последовательными показаниями потерпевшего Ш. на протяжении предварительного и судебного следствия о том, что 31 августа 2012 года в ночное время Деликатный В.В. и неизвестное лицо потребовали от него деньги, при этом неизвестное лицо нанесло несколько ударов кулаком по лицу, а Деликатный В.В. взял со стола нож, направил в область груди и стал высказывать угрозы убийством в случае невыполнения их требований. На пояснение об отсутствии денег Деликатный В.В. и неизвестное лицо похитили из комнаты сумку, электрическую плитку, утюг, фрейзер, телевизионную приставку «Билайн», сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Нокиа» и вместе с похищенным покинули помещение;

показаниями свидетеля И. о том, что 31 августа 2012 года в период времени с 4 до 5 часов утра из подъезда дома, в котором проживает Ш., вышел осужденный Деликатный В.В. с прямоугольным предметом в руках, похожим на электрическую плитку;

протоколом осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии по месту жительства потерпевшего Ш. ножа;

протоколом осмотра ножа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом выемки у Ш. документов на похищенное имущество и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания потерпевшего Ш. об обстоятельствах разбойного нападения совершенного именно Деликатным В.В. правдивыми и обосновал на них свой вывод о его виновности в приговоре, поскольку показания потерпевшего последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, как доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей стороны защиты Д. и Щ., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Деликатного В.В. в разбойном нападении на потерпевшего Ш. и его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицировал правильно.

Доводы жалоб о недоказанности вины и непричастности к совершенному преступлению, как и другие доводы о невиновности, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ш. и свидетеля обвинения И. относительно обстоятельств совершенного Деликатным В.В. разбойного нападения, которые могли бы повлиять навывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Деликатный В.В. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Доводы относительно нахождения И. в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля в состоянии наркотического опьянения не соответствуют действительности и опровергаются протоколом судебного заседания. Кроме того, об указанном обстоятельстве осужденный Деликатный В.В. стал утверждать лишь в кассационной жалобе после рассмотрения дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия находит их надуманными и расценивает как способ защиты.

Доводы жалоб относительно отпечатков пальцев рук осужденного, которые не обнаружены на ноже, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Деликатного В.В. в совершении разбойного нападения и основанием для отмены приговора не являются.

Наказание осужденному Деликатному В.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом малолетних детей, семейного положения, состояния здоровья и других обстоятельств, котороеявляется справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2012 года в отношении Деликатного В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Свернуть
Прочие