Деликатный Владимир Викторович
Дело 22-769/2013
В отношении Деликатного В.В. рассматривалось судебное дело № 22-769/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 22 января 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Угрушевым В.Н.
Окончательное решение было вынесено 21 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деликатным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.70 ч.1; ст.162 ч.2 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2013 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Чаплыгиной Т.А., Конова Т.Х.
при секретаре Красновой О.Р.
с участием прокурора Нефедова С.Ю.
адвоката Манаева А.М.
осужденного Деликатного В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Деликатного В.В. и адвоката Ерофеевой А.Г.
на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2012 года, которым
Деликатный В.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 года и окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденного Деликатного В.В. и адвоката Манаева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Деликатный В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего Ш., совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Деликатный В.В., излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных доказательств, просит об отмене приговора ...
Показать ещё...с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов ссылается на недоказанность вины и непричастность к разбойному нападению на потерпевшего Ш., о чем свидетельствуют отсутствие его отпечатков пальцев рук на орудии преступления - ноже, показания свидетелей Д. и Щ., которые подтвердили его алиби о нахождении в момент совершения преступления в другом месте, однако суд показания указанных свидетелей необоснованно отверг и постановил обвинительный приговор.
Полагает, что показания потерпевшего Ш. и свидетеля обвинения И. непоследовательны, противоречат друг другу, не подтверждены материалами дела, свидетелем И. даны в судебном заседании в состоянии наркотического опьянения, поэтому являются недопустимыми доказательствами и не могут служить доказательством обвинения.
Кроме того, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд при назначении наказания не принял во внимание состояние здоровья - перенесенную операцию по трепанации черепа, заболевания в виде порока сердца и приступов эпилепсии, не учел наличие двоих малолетних детей, низкую зарплату жены, которая работает в детском садике, чем поставил семью в критически тяжелое положение.
В кассационной жалобе адвокат Ерофеева А.Г., в интересах осужденного Деликатного В.В., делая свой анализ исследованных доказательств, просит об отмене приговора с прекращением производства по делу за его непричастностью к совершению преступления.
В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность вины Деликатного В.В. в разбойном нападении на потерпевшего Ш., на непоследовательные и противоречивые показания потерпевшего и не конкретные показания свидетеля И., в связи с чем, их показания не могут служить доказательством обвинения, на отсутствие отпечатков пальцев рук осужденного на ноже, что свидетельствует о его невиновности.
Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Д. и Щ. о нахождении осужденного в момент совершения преступления дома, не истолковал не устраненные сомнения в пользу осужденного и постановил обвинительный приговор, который нельзя признать законным и обоснованным.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Даренской Д.В. до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Деликатного В.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 31 августа 2012 года в период времени с 2 до 5 часов, Деликатный В.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в «адрес», потребовали от Ш. передачи денежных средств, при этом неустановленное лицо нанесло Ш. два удара кулаком в область лица, а Деликатный В.В., выходя за пределы ранее достигнутой договоренности, взял в комнате нож, направил в область груди и угрожая Ш. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели имуществом Ш. на общую сумму 21900 рублей.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
уличающими и последовательными показаниями потерпевшего Ш. на протяжении предварительного и судебного следствия о том, что 31 августа 2012 года в ночное время Деликатный В.В. и неизвестное лицо потребовали от него деньги, при этом неизвестное лицо нанесло несколько ударов кулаком по лицу, а Деликатный В.В. взял со стола нож, направил в область груди и стал высказывать угрозы убийством в случае невыполнения их требований. На пояснение об отсутствии денег Деликатный В.В. и неизвестное лицо похитили из комнаты сумку, электрическую плитку, утюг, фрейзер, телевизионную приставку «Билайн», сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Нокиа» и вместе с похищенным покинули помещение;
показаниями свидетеля И. о том, что 31 августа 2012 года в период времени с 4 до 5 часов утра из подъезда дома, в котором проживает Ш., вышел осужденный Деликатный В.В. с прямоугольным предметом в руках, похожим на электрическую плитку;
протоколом осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии по месту жительства потерпевшего Ш. ножа;
протоколом осмотра ножа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства;
протоколом выемки у Ш. документов на похищенное имущество и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания потерпевшего Ш. об обстоятельствах разбойного нападения совершенного именно Деликатным В.В. правдивыми и обосновал на них свой вывод о его виновности в приговоре, поскольку показания потерпевшего последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, как доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей стороны защиты Д. и Щ., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Деликатного В.В. в разбойном нападении на потерпевшего Ш. и его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицировал правильно.
Доводы жалоб о недоказанности вины и непричастности к совершенному преступлению, как и другие доводы о невиновности, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Ш. и свидетеля обвинения И. относительно обстоятельств совершенного Деликатным В.В. разбойного нападения, которые могли бы повлиять навывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы адвоката о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Деликатный В.В. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Доводы относительно нахождения И. в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля в состоянии наркотического опьянения не соответствуют действительности и опровергаются протоколом судебного заседания. Кроме того, об указанном обстоятельстве осужденный Деликатный В.В. стал утверждать лишь в кассационной жалобе после рассмотрения дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия находит их надуманными и расценивает как способ защиты.
Доводы жалоб относительно отпечатков пальцев рук осужденного, которые не обнаружены на ноже, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Деликатного В.В. в совершении разбойного нападения и основанием для отмены приговора не являются.
Наказание осужденному Деликатному В.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом малолетних детей, семейного положения, состояния здоровья и других обстоятельств, котороеявляется справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2012 года в отношении Деликатного В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Свернуть