Делимов Александр Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/15 по иску Бородиной <данные изъяты>, Делимова <данные изъяты> к Зотову <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Бородина Т.П. и Делимов А.П. обратились в суд с иском к Зотову В.С. об установлении местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с № по координатам, согласно межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» в результате выполнения кадастровых работ об уточнении местоположения границ данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права им принадлежит на праве собственности в равных долях, по 1/2 доле в праве за каждым, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом. Осенью 2014 г. для поставки земельного участка на учет в определенных границах, обратились в ООО «<данные изъяты>» для выполнения кадастровых работ. Местоположение их земельного участка определено в соответствии с фактическим расположением границ данного участка. Местоположение границ установлено посредством определения координат характерных точек таких границ. Фактически занимаемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., что соответствует предельным минимальным и максимальным размерам, установленным в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Предельные минимальные и максимальные размеры, приведенные в межевом плане нашего участка, соответствуют виду разрешенного использования и решению Собр...

...ания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в ходе согласования местоположения границ земельного участка, правообладатель смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказался подписывать акт согласования границ. Хотя в настоящее время право собственности на данный земельный участок у ответчика Зотова B.C. отсутствует. В ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> разъяснили, что в связи с тем, что в Акте согласования местоположения границы смежного земельного участка отсутствует личная подпись правообладателя смежного земельного участка, то будет отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Истец Делимов А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец Бородина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что когда был установлен забор между их участками, собственником был брат ответчика и он претензий не имел. Существовал проход между их участками принадлежащий им, но с их разрешения пользовался им и ответчик.

Ответчик Зотов В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что его брату ФИО10 принадлежал земельный участок <данные изъяты> кв.м. при доме по адресу: <адрес> Дом брат приобрел в 1980 году у ФИО9 по договору купли-продажи. Брат умер в 2002 году и после его смерти он являлся единственным наследником принявшим наследство, обратившись к нотариусу. При жизни брата более 15 лет назад с соседкой Бородиной был совместно установлен забор, разделяющий их участки, и на тот момент брат претензий не имел. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем было предоставлено заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

При этом, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцам принадлежит на праве собственности в равных долях, по 1/2 доле в праве за каждым, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с № и расположенный на данном земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Для уточнения местоположения границ земельного участка и его площади истцами был подготовлен межевой план ООО «<данные изъяты>».

В процессе выполнения кадастровых работ по формированию межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка были установлены в соответствии с фактическим землепользованием, в том числе определенным забором, существующем более 15 лет.

Было выявлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка истцов составила <данные изъяты> что соответствует предельным минимальным и максимальным размерам, установленным решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что согласно данным похозяйственной книги, ФИО10 принадлежал на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не определены.

ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство. Наследником ФИО10. принявшим наследство являлся его брат Зотов <данные изъяты>.

В силу действующего законодательства, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Также установлено, что при проведении кадастровых работ по формированию межевого плана была проведена процедура согласования с заинтересованными лицами.

Граница земельного участка истцов от токи Н8 до Н12 была согласована со смежным землепользователем, а от точек Н7 до Н8 и от Н12 до Н1 согласование не требовалось, поскольку участок граничил с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности.

При этом, граница земельного участка от точки Н1 до точки Н7, не была согласована, поскольку владелец смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ответчик Зотов В.С. отказался подписывать акт согласования границ, не согласившись с установленной границей.

Однако, в судебном заседании ответчик Зотов В.С. подтвердил установленную спорную границу и пояснил, что забор, определяющий спорную границу между их участками, был установлен еще при жизни наследодателя более 15 лет назад и на тот момент наследодатель претензий к истцам не имел.

Также ответчик суду предоставил топографический план своего земельного участка подготовленный ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого не усматривается наличие каких-либо противоречий по установленной истцами границы своего участка по смежному забору, а предоставленный истцами план своего земельного участка составленный <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, фактически подтверждает границы землепользования истцов, в том числе по ширине в пределах погрешности.

Следовательно, установленная межевым планом спорная граница земельного участка с №, по сложившемуся порядку пользования, в том числе по существующему забору установленному более 15 лет и не оспоренная прежним владельцем смежного земельного участка от точки Н1 до точки Н7 межевого плана, соответствует фактическому землепользованию истцов и не может нарушать права ответчика, а доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

На основании установленных обстоятельств и с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Бородиной <данные изъяты>, Делимова <данные изъяты> удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с № расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с № со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» в результате выполнения кадастровых работ об уточнении местоположения границ данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.