Дельнов Сергей Валерьевич

2-2197/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Индриковой М.Ю.

при секретаре Никитиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Евгения Леонидовича к Дельновой Зое Васильевне,Дельнову Валерию Васильевичу, Дельнову Сергею Валерьевичу, Дельнову Андрею Валерьевичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные платежи, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Яковлев Е.Л. обратился в суд с иском к Дельновой З.В., Дельнову С. В., Дельнову А.В.,Дельнову В.В., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные платежи, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением кв.<адрес>, мотивируя тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. В квартире проживают ответчики, между ними возникают конфликты по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит определить порядок и размер участия его в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли, обязать ООО «Новоюжный» заключить с ним соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/4 доли общей площади жилого помещения, возложить на ООО «Новоюжный» обязанность выдать на него отдельный платежный документ на оплату расходов з...

...а наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В судебном заседании истец Яковлев Е.Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчики Дельнова З.В., Дельнов С. В., Дельнов А.В., Дельнов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Новоюжный» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики.

Обслуживание <адрес> дома производится ООО «Новоюжный», которое письмом отказал истцу в раздельном начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником в общей долевой собственности спорной квартиры, ему принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец, является сособственником спорной квартиры, в настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой, ввиду препятствий, чинимых ответчиками, отсутствия ключей от входной двери, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения. В соответствии с данной нормой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрен законом или договором, т.е. содержит свое помещение.

Как следует из ЕГРН, собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> являются: истец, Дельнова З.В., Дельнов С.В., Дельнов В.В.Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает также и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно ч. 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае истец и ответчики являются собственниками по 1/4 доли в спорной квартире и имеют право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности.

Как следует из объяснений истца они с ответчиками членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, между ними возникают споры по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, между сторонами не заключено.

В целях обеспечения своевременного самостоятельного исполнения обязательств истцом в части оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, а также в целях соблюдения прав жильца на самостоятельное исполнение своих обязательств отдельно от бывших членов семьи, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Обязанность по раздельному начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть возложена на ООО «Новоюжный», как на обслуживающую организацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ООО «Новоюжный» заключить с Яковлевым Евгением Леонидовичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, пропорционально его доле в праве собственности на кв. <адрес>, путем выдачи отдельного платежного документа.

Обязать Дельнову Зою Васильевну, Дельнова Валерия Васильевича, Дельнова Сергея Валерьевича, Дельнова Андрея Валерьевича не чинить препятствия Яковлеву Евгению Леонидовичу в пользовании квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 г.

Судья М.Ю. Индрикова

№ 2-1559/2021

УИД 77RS0024-02-2021-001282-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Дельнову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Дельнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 68360,20 руб., неоплаченных процентов по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 10210,95 руб., неоплаченных процентов за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года в размере 124273,78 руб., и далее, начиная с 03 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 29% годовых на сумму основного долга в размере 68360,20 руб., неустойки за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года в размере 60000 руб., и далее, начиная с 03 декабря 2020 года исходя из 0,5% в день на сумму основного долга в размере 68360,20 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Дельновым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 68360,20 руб. под 29% годовых на срок до 19 февраля 2019 года. 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-25082014-ИКТ. 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» (до 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ Холдинг»), в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии). 20 ноября 2020 года ИП ФИО6 на основании до...

...говора уступки прав требования (цессии) № СТ-2011-01 передал ИП Соловьевой Т.А. право требования с Дельнова С.В. задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года в размере основного долга 68360,20 руб., процентов по кредиту на дату первоначальной уступки 10210,95 руб. За период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года ответчиком платежи в счет погашения не вносились, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать.

Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Дельнов С.В. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу его регистрации, вернулось в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Дельновым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Дельнову С.В. предоставлен кредит на сумму 68360,20 руб. под 29% годовых на срок до 19 февраля 2019 года.

Заключенным договором предусмотрена оплата ежемесячного платежа в размере 2170 руб. 19 числа каждого месяца.

Согласно п.2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №. Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от 25 августа 2014 года следует, что последнему перешло право требования с Деньнова С.В. задолженности по основному долгу в размере 68360 руб., процентов в размере 10210,95 руб.

29 октября 2019 года между ООО «<данные изъяты>» (до 01 сентября 2014 года ООО «<данные изъяты>»), в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии). 11 декабря 2019 года между сторонами подписан акт-приема передачи.

20 ноября 2020 года ИП ФИО6 на основании договора уступки прав требования (цессии) № СТ-2011-01 передал ИП Соловьевой Т.А. право требования с Дельнова С.В. задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года в размере основного долга 68360,20 руб., процентов по кредиту на дату первоначальной уступки 10210,95 руб., что следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от 20 ноября 2020 года.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчик обязался погашать сумму долга ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов.

Как следует из иска, в период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года ответчиком Дельновым С.В. платежи в счет погашения задолженности по уплате основного долга и процентов не вносились, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 68360,20 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 68360,20 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по состоянию на 26 августа 2014 года в сумме 10210,95 руб., задолженности по уплате за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года в размере 124273,78 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязалась уплачивать 29,00% годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 10210,95 руб., задолженности по уплате за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года в размере 124273,78 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, и признанному верным. Всего сумма процентов за пользование займом за период с 20 февраля 2014 года по 02 декабря 2020 года составляет 134484,73 руб.

При этом суд считает возможным взыскивать проценты за пользование займом и далее с 03 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки в размере 29% годовых на сумму основного долга в размере 68360,20 руб., поскольку во взаимосвязи со ст. 408 ГК РФ договор считается исполненным в момент возврата денежных средств.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года в размере 60000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пению) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно представленному суду расчету, сумма неустойки за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года составляет 782724,29 руб.

Истцом, учитывая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в добровольном порядке ее размер снижен до 60000 руб.

Учитывая, что факт нарушения обязательства по возврату кредита является доказанным, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 60000 руб. в заявленном истцом размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая данные разъяснения, суд считает возможным удовлетворить и требование истца о дальнейшем начислении суммы неустойки с 03 декабря 2020 года по день фактической уплаты суммы долга, в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 68360,20 руб.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с взыскивает с Дельнова С.В. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5828 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дельнова Сергея Валерьевича в пользу ИП Сергеевой Татьяны Анатольевны сумму долга по кредитному договору от 19 февраля 2014 года, в ом числе:

- основной долг в размере 68360 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 20 коп.,

- проценты за пользование займом за период с 20 февраля 2014 года по 02 декабря 2020 года в размере 134484 (сто тридцать четыре тысячи двести четыреста восемьдесят четыре) руб. 73 коп.., и далее, начиная с 03 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 29% годовых на сумму основного долга в размере 68360,20 руб.,

- неустойку за период с 27 августа 2014 года по 02 декабря 2020 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., и далее, начиная с 03 декабря 2020 года исходя из 0,5% в день на сумму основного долга в размере 68360,20 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Дельнова Сергея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ