Дельнова Любовь Николаевна

Дело № 2-1616/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 февраля 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Черноскутовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Дельновой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» предъявило к Дельновой Л.Н. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 107 380 рублей 27 копеек.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области, так как согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области Дельнова Любовь Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что в соответствии с административно-территориальным делением относится к Сысертскому району Свердловской области.

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ответчик Дельнова Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, своего мнения относительно передачи дела по подсудности не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесен...

...о законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

Ответчик Дельнова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что в соответствии с административно-территориальным делением относится к Сысертскому району Свердловской области.

Сведений о проживании ответчика в Чкаловском районе города Екатеринбурга у суда не имеется, в связи с чем Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1616/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Дельновой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко

Дело № 2-2934/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 16 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кургляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дельновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к Дельновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дельновой ФИО7 заключено кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил условия договоров в полном объеме, осуществив эмиссию банковской карты и открыв счёт для осуществления операций, отражающих расчеты должника, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, допуская просрочку исполнения кредитного обязательства.

В судебном заседании установлено, что настоящее дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дельнова ФИО8 не возражала против передачи гражданского дела по подсудно...

...сти в Сысертский районный суд Свердловской области.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений, предоставленных ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Дельнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Данных о проживании ответчиков Чкаловском районе г. Екатеринбурга материалы дела не содержат, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сысертский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дельновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Сысертский районный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичная М. В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2016 по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Дельновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Дельновой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» (далее по тексту - Банк) и Дельнова ФИО6 (далее по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор №40817810604900317040/к22-13 (далее по тексту - Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 22.5 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 1.3.1, 3.2.2 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к програ...

...мме коллективного страхования.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в случае, если выбранное заемщиком при заключении кредитного договора обеспечение, указанное в п. 1.3.1 кредитного договора, в результате действия/бездействия заемщика утрачивается, и заемщик не предоставит обеспечения, указанного в п. 1.3.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29.9 процентов годовых со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п. 1.3.1 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 120 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п. 1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29.9 годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

ООО КБ «Кольцо Урала» просил взыскать с Дельновой Л. Н. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца – Коммерческий банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Дельнова Л. Н. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 02.08.2013 ООО КБ «Кольцо Урала» и Дельнова Л. Н. заключили кредитный договор №40817810604900317040/к22-13 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 120 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 22.5 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, в случае, если выбранное заемщиком при заключении Кредитного договора обеспечение, указанное в п. 1.3.1 Кредитного договора, а именно, страхование жизни заемщика, в результате действия/бездействия заемщика утрачивается, и заемщик не предоставит обеспечения, указанного в п. 1.3.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29.9 процентов годовых со дня, следующего за днем утраты обеспечения, указанного в п. 1.3.1 Кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, в связи с утратой обеспечения, указанного в п. 1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29.9 годовых с 03.06.2015.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

09.09.2015 банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 13.10.2015.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно представленному расчету, выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату полученного им кредита с процентами за пользование денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание ответчик не явился, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, также не представил своего расчета в опровержение доводов истца, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Дельновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дельновой ФИО8 в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №40817810604900317040/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. В. Торичная.

Мотивированное решение составлено 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием ответчика Дельновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дельновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Дельновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «УБРиР» и Дельновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № №40817810604900317040 договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02391845. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а так получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных средств с использованием карты. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 6.2 кредитного соглашения. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размер 188 436 руб. 46 коп., в том числе:...

... 108 179 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 80 257 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с Дельновой Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 436 руб. 46 коп., в том числе: 108 179 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 80 257 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб. 73 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Дельнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в части процентов, пояснила, что действительно в 2011 году брала кредит на 164 000 руб., с нее также взяли страховую сумму в размере 20 000 руб. Выплачено ей было 166 000 руб., считает необходимым снизить размер процентов по договору.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Дельновой Л.Н. кредитное соглашение № №40817810604900317040 договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02391845.

Срок возврата кредита – 15.06.2018 (п.6.3 кредитного соглашения).

Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету от 27.03.2018.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с указанным договором истец:

- осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должников за товары и услуги, а так получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

- открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных средств с использованием карты.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 6.2 кредитного соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора о возврате кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 16.06.2011 по 30.03.2018.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 436 руб. 46 коп., в том числе: 108 179 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 80 257 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 436 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Проценты по договору рассчитаны в соответствии с его условиями. Требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности снижения размера неустойки, не распространяются на проценты, начисленные в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 968 руб. 73 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Дельновой Л.Н. подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 4 968 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дельновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дельновой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 436 руб. 46 коп., в том числе: 108 179 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 80 257 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.06.23011 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб. 73 коп., а всего взыскать 193 405 (сто девяносто три тысячи четыреста пять) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.