Делюга Юлия Александровна

Дело № 2-309/2021

75RS0023-01-2020-004732-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную. силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 02 февраля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием помощника прокурора Черновского района г.Читы Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Делюга Ю.А., Делюга Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Делюга А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Они являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве нанимателя зарегистрирован Делюга А.А. Однако ответчик по данному адресу не проживает около двух лет, регистрация носит формальный характер, супружеские отношения между Делюга Е.Н. и Делюга А.А. прекращены в 2012 году, брак расторгнут в ноябре 2019 года. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к помещению для проживания утратил, т.к. выехал на постоянное место жительство в Московскую область, где проживает с новой семьей, место жительство неизвестно. Вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг он не производит, не несет бремя содержания квартирой.

Просит суд признать Делюга А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адре...

...с>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Ответчик Делюга А.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОВМ ОП «Черновский» УМВД Росси по г.Чите в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в егоотсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки по <адрес>, зарегистрированы по настоящее время: Делюга Ю.А. с 15 декабря 2009 года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Делюга А.А. с 01 апреля 1998 года, л.д.67

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Делюга А.А. не проживают в спорном жилом помещении около двух лет, не пользуются квартирой, супружеские отношения между Делюга Е.Н. и Делюга А.А. прекращены в 2012 году, брак расторгнут в ноябре 2019 года. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к помещению для проживания утратил, т.к. выехал на постоянное место жительство в Московскую область, где проживает с новой семьей.

Доказательств обратному суду не представлено.

Регистрация ответчика Делюга А.А. в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье.

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик Делюга А.А. со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает за квартиру коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несут истцы, л.д. 45-56.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик Делюга А.А. добровольно расторг типовой договор социального найма жилого помещения», заключенный с ним 09.01.2008 на <адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда.

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Делюга А.А. утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в пользу истца Делюга Е.Н., уплаченная ею при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Делюга А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Делюга А.А. в пользу Делюга Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: