Дем Лариса Васильевна

№ 2а-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 23 марта 2021 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области к Дём Ларисе Васильевне о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в виде пени по налогу на доходы физических лиц, и пени по налогу на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дём Л.В. о взыскании задолженности в виде пени по налогу на доходы физических лиц, и пени по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что Дём Л.В. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. 19.10.2016 года она утратила статус индивидуального предпринимателя. Во время осуществления предпринимательской деятельности Дем Л.В. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. Дём Л.В. представила в налоговый орган 03.11.2016 по налогу на добавленную стоимость налоговую декларацию за 3 квартал 2016 года, регистрационный № на сумму 199729 руб.: по сроку уплаты- 25.10.2016 в размере – 66576 руб., по сроку уплаты- 25.11.2016 на сумму- 66576 руб., по сроку уплаты- 26.12.2016 на сумму- 66577 руб. Указанный налог налогоплательщик не уплатил. Дем Л.В. во время осуществления предпринимательской деятельности являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2016 Дём Л.В. доначислен налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации и налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, так как Дём Л.В. необоснованно применила специальный режим налогообложения, а именно уплачивала единый налог на вмененный доход для отд...

...ельных видов деятельности, что подтверждается указанным решением и материалами проверки. Сумма начисленного налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет - 2445224 руб., по сроку уплаты- ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма задолженности с 26.12.2016 составляет- 2604890 руб. Сумма начисленного налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, составляет- 42515 руб., по сроку уплаты- 29.09.2016 года. Общая сумма задолженности с 29.09.2016 составляет- 42515 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Курганской области принял решение № о введении в отношении должника Дём Л.В. процедуры банкротства. Таким образом, задолженность по пени, отраженная в требованиях о взыскании, выставленных после введения процедуры банкротства (от 28.06.2017 №, от 07.06.2017 №) являются текущими платежами и подлежат взысканию в соответствии со ст. 48 НК РФ.

На дату предъявления административного искового заявления задолженность Дём Л.В. составляет 45492,23 руб., а именно:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: начислены пени в размере 44783 руб. 63 коп.: по требованию № от 07.06.2017 в размере – 10 206,2 руб., за период с 19.01.2017 по 06.06.2017, с недоимки в размере – 199 729 руб.: по сроку уплаты – 25.10.2016 в размере – 66576 руб., по сроку уплаты – 25.11.2016 на сумму – 66576 руб. по сроку уплаты – 26.12.2016 на сумму – 66577 руб., по требованию № от 28.06.2017 в размере – 34577,43 руб., за период с 07.06.2017 по 27.06.2017, с недоимки, образовавшейся на 26.12.2016 года в размере -2604890 руб.;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 708 руб. 60 коп. по требованию № от 28.06.2016 в размере – 708,6 руб. за период с 07.06.2017 по 27.06.2017 с недоимки образовавшейся с 29.09.2016 в размере – 42515 руб. (сумма исчислена по решению № от 29.09.2016).

Сумму общей задолженности в размере 45492,23 руб. административный истец просит взыскать с ответчика.

Одновременно Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности с Дём Л.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик в силу ч. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно п.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст.54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дём Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ снята с налогового учета на основании заявления (л.д.54-56).

В установленные законом сроки налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации Дём Л.В. оплачен не был, в связи с чем, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога и пени в добровольном порядке № по состоянию на 28.06.2017 и № по состоянию на 07.06.2017 ( л.д.15-18,21-23).

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении Дём Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.28-53).

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.10-13).

Определением мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района от 10.08.2020 в принятии заявления отказано, в связи с пропуском срока (л.д.9).

В Мокроусовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением о взыскании с Дём Л.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость и пени налоговый орган обратился 09.02.2021, отправив иск почтой (л.д.72).

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 09.02.2021 в Мокроусовский районный суд Курганской области с заявлением о взыскании недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость с Дём Л.В., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Проверяя обоснованность доводов административного истца об уважительности пропуска сроков на обращение в суд с административным иском, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290,292,293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области к Дём Ларисе Васильевне о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в виде пени по налогу на доходы физических лиц, и пени по налогу на добавленную стоимость отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.А. Хренова

№ 11а-4/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Мокроусово 09 марта 2017 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

рассмотрев административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС №5 по Курганской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Дем ФИО1 недоимки по налогам и пени,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС №5 по Курганской области на определение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13.02.2017 г. которым возвращено заявление о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС №5 по Курганской области о взыскании недоимки по налогам и пени с должника Дем ФИО2.

установил:

Межрайонная ИФНС №5 по Курганской области обратилась к мировому судье судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дем Л.А. недоимки по налогам и пени в общей сумме 2789117 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13.02.2017 г. заявление возвращено Межрайонной ИФНС №5 по Курганской области в связи с тем, что данное заявление не подсудно мировому судье, а подсудно Арбитражному суду Курганской области, поскольку из заявления усматривается, что требование предъявлено к индивидуальному предпринимателю и вытекает из осуществления должником предпринимательской деятельности.

В частной жалобе на определение мирового судьи Межрайонной ИФНС №5 по Курганской области ставится вопрос об отмене определения и направлении заявления о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу. Указывает, что поскольку Дем Л.В. пр...

...екратила с 19.10.2016 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, требование об уплате налогов выставлено ей 22.11.2016 г., то указанный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Дем Л.В. недоимки по налогам, суд первой инстанции указал, что заявление не подсудно данному суду, а подсудно Арбитражному суду Курганской области, поскольку из заявления усматривается, что требование предъявлено к индивидуальному предпринимателю и вытекает из осуществления должником предпринимательской деятельности.

Суд с указанным выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

В силу положений части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенной к нему выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 11.01.2017 г. следует, что Дем Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19.10.2016 г. Требование об уплате недоимки по налогам выставлено Дем Л.В. 22.11.2016 г.

Следовательно, на основании главы 11.1 КАС РФ, указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а именно, мировому судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 13.02.2017 года о возврате заявления Межрайонно ИФНС №5 по Курганской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с Дем ФИО3, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М.Фатхуллин