Демакина Марина Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 06 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием представителя истца –

помощника прокурора Братского района

Иркутской области Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2020 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Турманского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесникова Фаина Сергеевна, Шевелева Ксения Викторовна, Демакина Марина Геннадьевна, об обязании провести аттестацию муниципальных служащих,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Турманского сельского поселения об обязании в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию муниципальных служащих: Колесниковой Ф.С., 27.05.1988 года рождения, Шевелевой К.В., 17.04.1996 года рождения, Демакиной М.Г., 08.05.1975 года рождения.

В обоснование исковых требований прокурор Братского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, указал, что прокуратурой Братского района Иркутской области в деятельности администрации Турманского сельского поселения выявлены нарушения в сфере исполнени...

...я законодательства о муниципальной службе в части не проведения аттестации муниципальных служащих.

Установлено, что администрацией Турманского сельского поселения не обеспечено прохождение муниципальными служащими Колесниковой Ф.С., Шевелевой К.В., Демакиной М.Г. аттестации в установленные сроки, аттестация указанных муниципальных служащих за время их работы не проводилась.

Прокуратурой Братского района Иркутской области 29.11.2019 в адрес главы администрации Турманского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, по результатам рассмотрения которого нарушения законодательства не устранены. Требование прокурора до настоящего времени не исполнено.

Выявленные нарушения требований законов о муниципальной службе и профилактике коррупции в виде не проведения аттестации муниципальных служащих не обеспечивают правильный подбор и расстановку кадров, своевременное поощрение муниципальных служащих или понижение их в должности, приводят к замещению муниципальных должностей без учета установленных законом квалификационных требований, и тем самым ограничивают доступ других граждан к муниципальной службе.

Принимая во внимание, что жители муниципального района имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими, игнорирование требований законодательства о муниципальной службе, не проведение аттестации муниципальных служащих влечет существенное нарушение интересов общества и государства в целом, а также Турманского муниципального образования.

Поскольку не проведение администрацией Турманского сельского поселения аттестации муниципальных служащих не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство Российской Федерации о муниципальной службе и принцип равного доступа граждан к муниципальной службе, и позволяет в данном случае прокурору обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации.

Просит суд обязать администрацию Турманского сельского поселения в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию муниципальных служащих: Колесниковой Ф.С., 27.05.1988 года рождения, Шевелевой К.В., 17.04.1996 года рождения, Демакиной М.Г., 08.05.1975 года рождения.

Определением Братского районного суда Иркутской области о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.03.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесникова Ф.С., Шевелева К.В., Демакина М.Г.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Сучкова А.С., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация Турманского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Глава Турманского муниципального образования Никулина О.М., действующая на основании прав по должности, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Турманского сельского поселения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесникова Ф.С., Шевелева К.В., Демакина М.Г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Братского района Иркутской области Сучковой А.С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Сучкову А.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в том числе, совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами муниципальной службы являются: профессионализм и компетентность муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Статья 8 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» также предусматривает, что положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с Типовым положением (приложение 2 к настоящему Закону).

Так, пункт 2 раздела 1 Типового положения предусматривает, что аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава муниципальной службы в муниципальном образовании, повышению профессионального уровня муниципальных служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности муниципальной службы при сокращении должностей муниципальной службы в муниципальном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда муниципальных служащих.

Как следует из положений статей 6, 9 части 6 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки. Поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия занимаемой им на условиях трудового договора конкретной должности муниципальной службы и установленным для исполнения этой должности квалификационным требованиям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Братского района Иркутской области проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной службе администрацией Турманского сельского поселения. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства администрацией Турманского сельского поселения не обеспечено прохождение аттестации муниципальными служащими Колесниковой Ф.С., Шевелевой К.В., Демакиной М.Г. в установленные сроки, аттестация указанных муниципальных служащих за время их работы не проводилась. Кроме того, Думой Турманского сельского поселения до настоящего времени не разработано и не утверждено положение о порядке проведения аттестации муниципальных служащих. Принимая во внимание, что жители муниципального района имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими, игнорирование требований законодательства о муниципальной службе, не проведение аттестации муниципальных служащих влечет существенное нарушение интересов общества и государства в целом, а также Турманского муниципального образования.

29.11.2019 заместитель прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. внесла в адрес администрации Турманского сельского поселения представление № 07-20а-2019 «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе» с требованием о принятии мер к устранению нарушений закона.

Из ответа администрации Турманского сельского поселения от 26.12.2019, установлено, что согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года. Аналогичные нормы закреплены в законе Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области». В нарушении вышеприведенных требований законодательства администрацией Турманского сельского поселения не обеспечено прохождение аттестации муниципальными служащими Колесниковой Ф.С., Шевелевой К.В., Демакиной М.Г. в установленные сроки. Руководствуясь вышеизложенным, в целях устранения выявленных нарушений требований закона, на основании решения Думы Турманского сельского поселения от 16.10.2017 № 10 «Об утверждении положения о проведении аттестации муниципальных служащих администрации Турманского сельского поселения», аттестация указанных муниципальных служащих будет проведена в ближайшее время. В части принятия нормативного правового акта, регулирующего порядок проведения аттестации муниципальных служащих представление не обосновано, так как вышеуказанный нормативный правовой акт Думой Турманского сельского поселения принят.

Согласно справке о результатах анализа состояния законности в сфере исполнения законодательства о муниципальной службе от 16.03.2020 по результатам рассмотрения внесенных в адрес глав Карахунского, Илирского, Тарминского, Шумиловского, Наратайского, Покоснинского, Турманского, Кежемского, Большеокинского, Калтукского сельских поселений представлений об устранении нарушений законодательства в сфере исполнения законодательства о муниципальной службе, выявленные нарушения в части проведения аттестации муниципальных служащих не устранены, требование прокурора до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Колесникова Ф.С., Шевелева К.В., и Демакина М.Г. замещают должности муниципальной службы в муниципальном образовании Турманского сельского поселения более года, они не относятся к служащим, в отношении которых не проводится аттестация, следовательно, они подлежат аттестации по правилам, установленным ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации». Вместе с тем, до настоящего времени администрацией Турманского сельского поселения не обеспечено прохождение ими аттестации.

При этом суд учитывает, что, в этой связи, неисполнение администрацией Турманского сельского поселения, предоставленных ей законом полномочий по проведению аттестации муниципальных служащих, расцениваются прокуратурой Братского района Иркутской области как нарушение законодательства о противодействии коррупции.

Более того не проведение администрацией Турманского сельского поселения аттестации муниципальных служащих не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство Российской Федерации о муниципальной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Турманского сельского поселения об обязании провести аттестацию муниципальных служащих, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, значимость проведения установленных судом мероприятий, находит возможным, установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности, указанный прокурором, - в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать администрацию Турманского сельского поселения в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию муниципальных служащих: Колесниковой Фаины Сергеевны, 27.05.1988 года рождения, Шевелевой Ксении Викторовны, 17.04.1996 года рождения, Демакиной Марины Геннадьевны, 08.05.1975 года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 14.05.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 05 мая 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демакиной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Демакиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 134 680,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 893,61 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 814,07 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в с...

...лучае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 2 660 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.****, на **.**.**** суммарная продолжительность просрочки составляет 2781 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 120,00 руб.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 134 680,54 руб., из них: просроченная ссуда – 14 965,39 руб., просроченные проценты – 91,9 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 118 288,63 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 334,62 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

**.**.**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

**.**.**** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими от ответчика возражениями на исковое заявление, содержащими ходатайство о применении срока исковой давности, и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Демакина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с письменного согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Ранее ответчик Демакина М.Г. представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что заявляет о применении сроков исковой давности. Просрочка по кредитному договору образовалась более трех лет назад. Никаких писем об истребовании задолженности, в том числе заключительного счета-выписки она не получала. Возврат кредита предполагался ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В порядке приказного производства спор рассматривался в 2021 году, то есть за истечением срока исковой давности. Таким образом, срок на защиту нарушенного права в настоящем деле прошел. Она не осуществляла полного или частичного гашения кредитного договора в спорный период, не подписывала дополнительных соглашений об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению-оферте со страхованием от **.**.**** Демакина М.Г., ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», просит ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты. Кроме того, принимает график осуществления платежей (указанный в разделе «Е» заявления-оферты), являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты. Обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа». Гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств, одним из способов, указанных в разделе «Г» настоящего заявления-оферты.

Кроме того, данным заявлением-офертой Демакина М.Г. дала согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты сумма кредита составляет 62 814 руб. 07 коп., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,85 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании). Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита – 70 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Раздел «В» заявления-оферты устанавливает порядок совершения действий для акцепта: открытие банковского счета и предоставление суммы кредита на банковский счет.

В соответствии с разделом «Е» график осуществления платежей заявления-оферты сумма ежемесячного платежа по кредиту – 3 508 руб. 88 коп. (первый платеж – 3 578 руб. 88 коп., последний платеж – 3 597 руб. 25 коп.), дата ежемесячного платежа – 15-17 число каждого месяца (регулируется в зависимости от выходных дней).

Данному договору о потребительском кредитовании присвоен ***.

Своей подписью в заявлении-оферте Демакина М.Г. подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, получила экземпляр настоящего заявления-оферты и условий кредитования, до подписания настоящего заявления-оферты была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет.

Порядок кредитования банком физических лиц на потребительские цели устанавливается Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования).

Согласно п. 4.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (пп. 4.1.1), уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (пп. 4.1.2).

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно копии устава ПАО «Совкомбанк» решением Единственного участника от **.**.**** (Решение ***) банк преобразован в ОАО с наименованием ОАО ИКБ «Совкомбанк»; банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников; в соответствии с решением Единственного акционера от **.**.**** (Решение ***) полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») и Демакиной М.Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым Демакиной М.Г. был предоставлен кредит в сумме 62 814 руб. 07 коп. под 29,90 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно выписке по счету Демакиной М.Г. **.**.**** денежные средства в сумме 62 814 руб. 07 коп. были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования; денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. были зачислены на счет Демакиной М.Г. по ее заявлению; денежные средства в сумме 12 814 руб. 07 коп. были списаны как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, кредит был предоставлен Демакиной М.Г. в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на банковский счет. Тем самым истец свои обязательства по договору о потребительском кредитовании *** от **.**.**** исполнил в полном объеме.

В свою очередь Демакина М.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по кредиту в соответствии с графиком осуществления платежей в сумме 3 508 руб. 88 коп. (первый платеж – 3 578 руб. 88 коп., последний платеж – 3 597 руб. 25 коп.), не позднее 15-17 числа каждого месяца (регулируется в зависимости от выходных дней).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Демакина М.Г. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила. Согласно выписке по счету Демакиной М.Г. с января 2014 года денежные средства в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании вносились Демакиной М.Г. нерегулярно и не в полном объеме, последний раз денежные средства поступили на счет Демакиной М.Г. **.**.****.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность Демакиной М.Г. по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 134 680 руб. 54 коп., из них: просроченная ссуда – 14 965 руб. 39 коп., просроченные проценты – 91 руб. 90 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 118 288 руб. 63 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 334 руб. 62 коп.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании и подтвержден выпиской по счету Демакиной М.Г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» в адрес Демакиной М.Г. **.**.****, что подтверждается копией реестра отправляемых писем, направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в соответствии с которым банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита *** от **.**.**** в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Разрешая заявление ответчика Демакиной М.Г. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 №890-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013№66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Согласно кредитному договору и графику погашения возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку по договору о потребительском кредитовании *** от **.**.**** предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита с указанием конкретных сумм по каждому месяцу), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов гражданского дела *** судебного участка № ..., ПАО «Совкомбанк» **.**.****, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Демакиной М.Г. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 134 680,54 руб. На основании данного заявления **.**.**** мировым судьей по 52 судебному участку ... выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от должника возражениями определением от **.**.**** был отменен.

Таким образом, срок исковой давности продляется на 59 дней – 1 месяц 28 дней (с **.**.**** по **.**.**** - с момента обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа).

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с **.**.**** (**.**.**** (дата обращения в Братский районный суд ...) - 3 года - 59 дней). То есть, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заявленные за период, предшествующий указанной дате – **.**.****, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Принимая во внимание, что последний платеж согласно графику осуществления платежей должен был быть осуществлен **.**.****, который с учетом применения срока исковой давности предшествует дате **.**.****, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Демакиной М.Г. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 134 680,54 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демакиной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 134 680,54 руб. (из них: просроченная ссуда – 14 965,39 руб., просроченные проценты – 91,9 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 118 288,63 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1334,62 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 893,61 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.