Демченко Елизавета Андреевна

Дело № 2-4120/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-005639-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Демченко ЮС о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Демченко Ю.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 900 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца АО «ГСК «Югория» указал на то, что 21.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, №, под управлением водителя Демченко Ю.С., и транспортного средства TOYOTA COROLLA, №, под управлением водителя Шушариной П.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство TOYOTA COROLLA, №, получило механические повреждения. При этом причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, возме...

...стило потерпевшему причиненные убытки в размере 135 900 руб.

Истец указывает на то, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 21.09.2022 приобрел право требования к ответчику в порядке регресса. Ответчик Демченко Ю.С. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Демченко Ю.С., третьи лица Шушарина П.А., Демченко Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП в отношении Демченко Ю.С., суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Установлено, что 21.09.2022 в г. Бийске, по ул. Советская, 201 А, произошло ДТП при участии автомобилей TOYOTA CORONA PREMIO, №, под управлением водителя Демченко Ю.С., принадлежащего Демченко Е.А., и TOYOTA COROLLA, №, под управлением водителя Шушариной П.А.

ДТП произошло по вине водителя Демченко Ю.С., нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, в том числе, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 в отношении Демченко Ю.С. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, №, Демченко Е.А. (собственник транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO), гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA, №, Шушариной П.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Водитель Демченко Ю.С., управляя автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, С 615 ХМ 22, не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Автомобиль TOYOTA COROLLA в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля TOYOTA COROLLA, находятся действия водителя Демченко Ю.С., управлявшего автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO.

Собственник автомобиля TOYOTA COROLLA, В 310 АН 122, Шушарина П.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» выплачено потерпевшей Шушариной П.А. страховое возмещение в размере 135 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 №.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.

Таким образом, вина Демченко Ю.С. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требование истца к ответчику Демченко Ю.С. о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля TOYOTA COROLLA Шушариной П.А. страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 135 900 руб. основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568) удовлетворить.

Взыскать с Демченко ЮС (паспорт №) в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 900 рублей, судебные расходы в сумме 3 918 рублей, а всего взыскать 139 818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 18.11.2024.

Дело №2а-4224/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-008019-84)

Строка 3.207

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление министерства социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области Тарасовой Ю.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты Воронежской области обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области Тарасовой Ю.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, об обязании Министерство социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ФИО6 благоустроенного жилого помещения специал...

...изированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2024 на административного истца наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Как указывает административный истец, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в связи, с чем необходимо учитывать тот факт, что истец в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ограничен как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца - Министерства социальной защиты Воронежской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области Тарасова Ю.Г., начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацев А.А., представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области находится производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, об обязании Министерство социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ФИО6 благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя на Министерство социальной защиты Воронежской области наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в пятидневный срок.

В данном случае суд принимает во внимание, что приобретение жилых помещений осуществляется Министерством в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.2 ст.63 данного федерального закона, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ст.70 Федерального закона №44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

В соответствии с п.2.7 Приказа ДТиСР Воронежской области от 10.04.2013г. №1476/ОД «Об утверждении Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет» (далее Порядок) отделом предоставления жилья отдельным категориям граждан Министерством осуществляется подготовка аукционной документации на проведение электронных торгов по приобретению в собственность Воронежской области жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет. После исполнения Министерствоом обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области включает в специализированный жилищный фонд Воронежской области жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Воронежской области, после чего Министерство принимает решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, в форме приказа.

Согласно п.5.2 Порядка, утвержденного Приказом ДТиСР Воронежской области от 10.04.2013г. №1476/ОД, копия приказа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированного жилого помещения конкретному получателю жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого приказа, направляется в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

После этого Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области заключает договоры найма специализированного жилого помещения с лицами из числа детей-сирот, подлежащими обеспечению жилыми помещениями.

Реализация полномочий по вопросу проведения аукционов для закупок жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в 2015-2017г. осуществлялась в рамках государственной программы Воронежской области «Социальная поддержка граждан», утвержденной Постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2013г. №1187.

Согласно п.2 мероприятия «Дети-сироты» указанной Программы предусматривается приобретение в соответствии с федеральным законодательством посредством закупок жилых помещений, исходя из предельной стоимости 1 кв. метра общей площади приобретаемого (строящегося) жилого помещения, установленной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по субъекту РФ. В случае превышения рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади приобретаемого (строящегося) жилого помещения над установленной предельной стоимостью, государственный заказчик – ответственный исполнитель государственной программы принимает решение о приобретении (строительстве) жилого помещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, определяемой территориальным органом Росстата по Воронежской области, что рекомендовано подп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.06.2011г. № 460 «О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Имеющиеся в материалах дела распечатки реестра государственных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) за 2020-2021 годы, а также распечатки с Интернет сайтов подтверждают принятие со стороны Министерство социальной защиты Воронежской области всех возможных мер по приобретению жилых помещений (квартир) в установленном законом порядке с учетом установленной процедуры закупок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует принимать во внимание, что Министерство социальной защиты Воронежской области, являясь государственным органом субъекта РФ, ограничен в своей деятельности как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой приобретения жилья для детей – сирот, исполнение которой связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины должника по исполнительному производству в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником – Министерством социальной защиты Воронежской области процедуры закупки и предоставления жилых помещений за счет имеющихся бюджетных средств на конкретный период времени.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, либо уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства - освободить должника от взыскания исполнительского сбора, и разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения истца от взыскания/уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник неоднократно предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд полагает, что имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, в связи с отсутствием надлежащего финансирования и длительностью административной процедуры, исключающих вину Министерства социальной защиты Воронежской области.

По результатам рассмотрения настоящих исковых требований суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного истца умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, воспрепятствование действиям судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство социальной защиты Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, об обязании Министерство социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ФИО6 благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Дело №2а-4546/2024

3.207 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

УИД 36RS0004-01-2024-008883-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Министерства строительства Воронежской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Пацеву А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Тарасовой Ю.Г. об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Воронежской области обратилось в суд с иском к ГМУ ФССП России, СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Тарасовой Ю.Г. об освобождении от исполнительского сбора, указывая в исковом заявлении следующее.

В министерство строительства Воронежской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Тарасовой Ю.Г. от 16.07.2024 о взыскании с министерства строительной политики Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.07.2024 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 03.05.2024, выданного Ленинским районны...

...м судом г. Воронежа по делу № 2-1422/2024 предмет исполнения: обязать министерство строительной политики Воронежской области осуществить для Демченко Елизаветы Андреевны закупку жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Ранее в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №, постановление о взыскании исполнительского сбора не поступали.

Как указывает административный истец, проведение комплекса мероприятий по осуществлению закупки жилых помещений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требует существенных временных затрат (в среднем 30 календарных дней). С учетом изложенного, соблюсти срок, установленный в постановлении для добровольного исполнения решения суда, Минстрой не имел возможности.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд и просит: освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.07.2024.

Представитель административного истца министерства строительства Воронежской области, представители административных ответчиков СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Пацев А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Тарасова Ю.Г., заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В статье 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 03.05.2024, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № №2а-4546/2024 предмет исполнения: обязать министерство строительной политики Воронежской области осуществить для Демченко Елизаветы Андреевны закупку жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2024 на Министерство строительной политики Воронежской области наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в пятидневный срок.

Приобретение жилых помещений осуществлялось министерством в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в целях реализации на территории Воронежской области мероприятий государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения Воронежской области» Министерство строительной политики Воронежской области в рамках реализации основного мероприятия «Предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа» за период с 2022 года по 19 июня 2024 года заключены государственные контракты на передачу в областную собственность 1 124 жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот Воронежской области на общую сумму 3 108,84 млн. рублей, из них 845 жилых помещений передано в областную собственность.

Сведения о заключении указанных государственных контрактов являются общедоступными и расположены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru).

Постановлением правительства Воронежской области от 03.02.2022 года №46 (далее — Постановление), вступившим в законную силу 17.02.2022 года, внесены изменения в постановление правительства Воронежской области от 31.12.2014 № 1241 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Воронежской области». Согласно вышеуказанному Постановлению на министерство строительства Воронежской области возлагается функция по осуществлению закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

В настоящее время, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, утвержденным Приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12.12.2019 №71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений» осуществление закупок жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным правительством Воронежской области (далее - уполномоченный орган), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - министерством строительства Воронежской области.

Согласно пп. 6, 7 вышеуказанного Порядка министерство социальной защиты Воронежской области принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированных жилых помещений в течение 10 рабочих дней со дня получения информации о включении приобретенных жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области.

Министерство социальной защиты Воронежской области в течение 5 рабочих дней со дня принятия приказа о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, направляет его копию в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

В силу п. 9 Порядка на основании заключенного с министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области договора найма специализированного жилого помещения, дети-сироты, лица из числа детей-сирот и лица, которые достигли возраста 23 лет, подписывают акт приема-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области и получают право на заселение в предоставленное жилое помещение.

В данном случае суд принимает во внимание, что приобретение жилых помещений осуществляется министерством строительства Воронежской области, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы административного истца, ссылающегося на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения уполномоченными органами комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует принимать во внимание, что административный истец, являясь государственным органом субъекта РФ, ограничен в своей деятельности как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой обеспечения жильем детей – сирот, исполнение которой связано с необходимостью совершения уполномоченными органами комплекса мероприятий, требующих существенных временных и денежных затрат.

Со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие вины должника по исполнительному производству в неисполнении исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, учитывая необходимость соблюдения должником процедуры предоставления жилых помещений на конкретный период времени.

Принимая во внимание, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, либо уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства - освободить должника от взыскания исполнительского сбора, и разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения истца от взыскания/уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. По результатам рассмотрения настоящих исковых требований суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного истца умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, воспрепятствование действиям судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить министерство строительства Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 03.05.2024, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1422/2024.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024 года