Демченко Евгений Сергеевимч

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-35056/2024 (№ 2а-1549/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре судебного заседания Гантемирове К.Р.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С., Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия), по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сергеевой А.В., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С., Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года административное исковое заявление оставлено без уд...

...овлетворения.

С указанным решением суда не согласилось ООО «ТРАСТ» и подало апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Полагает, что имеются законные основания для удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Для разрешения вопроса о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов, необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 г. СПИ Северского РОСП Слисенко Я.Э. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36170/19/23059-ИП в отношении должника Демченко Е.С. на основании судебного приказа № 2-241/2019 от 04.04.2019 г. 13.03.2024 г. СПИ Северского РОСП Сергеевой А.В. было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Обжалуемое постановление посредством Госуслуг 29.03.2024 г. было направлено взыскателю ООО «ТРАСТ», получено взыскателем 03.04.2024 г. Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Несмотря на окончание указанного исполнительного производства, 13.03.2024 года по нему имеются неснятые ограничения: 20.11.2023 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 06.05.2024 г. – постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также СПИ Геращенко К.С. производятся исполнительные действия: 07.05.2024 г. – запрос в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета должника по месту рождения и/или удостоверяющему документу; 07.05.2024 – запрос в МВД России - подразделение ГИБДД_ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 07.05.2024 г.– запрос в ГУВМ МВД России, как в орган, который реализует политику в области миграции; 07.05.2024 – запрос к ЕГРН. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами нормКодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренныхчастью 1 статьи 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласнопункту 4 части 1 статьи 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии счастью 1 статьи 221Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правиламиглавы 4настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, исходя из положенийглавы 4,статьи 135Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Таким образом, разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данные лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5).

В настоящем случае суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт по делу без учета правовой позиции взыскателей по исполнительным производствам.

Судебной коллегией истребованы и исследованы копии материалов исполнительного производства, согласно которым 13.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Сергеевой А.В. окончено исполнительное производство № 36170/19/23059-ИП.

Вместе с тем, в соответствии с представленной сводкой по данному исполнительному производству от 08.10.2024 г., после вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, 08.04.2024 г., 10.04.2024 г., 06.05.2024 г., 07.05.2024 г., 31.05.2024 г., 07.06.2024 г. судебным приставом Геращенко К.С. производились исполнительные действия по сводным исполнительным производствам 23059/24/238024; 23059/24/439841.

При этом суд первой инстанции не дал оценку вышеизложенному обстоятельству, не истребовал материалы сводного исполнительного производства и не установил круг лиц, чьи права затронуты настоящим административным делом.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, котороенебылопривлеченокучастиювделе, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5).

В настоящем случае суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт по делу без учета правовой позиции участника сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основаниипункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии спунктом 3 статьи 309Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует верно определить круг лиц, участвующих в деле, истребовать материалы сводного исполнительного производства и привлечь в качестве заинтересованных лиц его участников, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов