Демченко Зоя Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 393/2012

г. Зима 21 августа 2012 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M.,

при секретаре Маслаковой И.В.,

с участием истца Демченко З.А.,

представителя ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования Федорова А.В., действующего на основании доверенности от 18.07.2012 г. за № 1806,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко З.А. к Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма,

установил:

Демченко З.А. в обоснование иска указала, что её матери Бухаровой <данные изъяты>, ДДД года рождения, на основании Постановления администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования № 681 от 05.06.2007 г. в целях реализации программы «Переселение граждан, проживающих в городе Зиме, из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в 2003 - 2010 г.г.» была выделена однокомнатная квартира по адресу: АДР. На основании этого с нею 05.06.2007 г. был заключен договор социального найма жилого помещения № 482. Так как Бухарова А.Т. являлась инвалидом (в 2003 г. у неё ампутировали верхнюю треть левого бедра), престарелой (в 2007 г. ей было 80 лет), согласно справки КЭК от 10.12.2003 г. она нуждалась в постоянном постороннем уходе. Поэтому с ней проживала она, её родная дочь, Демченко (до заключения брака Бухарова) <данные изъяты>. Она снялась с регистрационного учета из квартиры, в которой она состояла на регистрационном учете и имела намерение встать на регистрационный учет по месту своего фактического проживания, то есть по адресу: АДР, но так как мама была инвалидом, находилась постоянно то на стационарном, то на амбулаторном лечении, оформить регистрацию по месту проживания при её жизни она не смогла. С матерью она проживала с момента ампутации ей ноги, а именно с 2004 г. и поэтому в квартиру она вселилась вместе с ней, они вели совместное хозяйство, именно она производила из общего бюджета оплату за коммунальные услуги и электроэнергию, расписывалась в квитанциях об оплате. Данный факт подтверждается тем, что в квитанциях по лицевому счету № 2276 за квартиру по адресу: АДР оплата начислялась по количеству проживающих в данной квартире 2 человек, т.е. Бухаровой А.Т. и Демченко З.А. Все это время она заботилась о матери, жила вместе с нею, приобретала лекарственные средства, регулярно посещала её в стационаре, возила на прием к врачам. За период совместного проживания, ведения совместного хозяйства, денежные средства, получаемые в виде пенсий её и её матери тратились на их бытовые нужды. После смерти матери 24.05.2008 г. именно она несла все расходы на её погребение. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В настоящий момент указанная квартира используется по назначению для проживания, квартирная плата и плата за электроэнергию вносятся регулярно. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособн...

...ые иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому её вселение, как члена семьи - дочери, в квартиру по адресу: АДР произошло с согласия нанимателя Бухаровой А.Т.. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Отсутствие регистрации в спорной квартире, само по себе не имеет определяющего правого значения для признания права или отказа в признании права на жилое помещение. Аналогичная позиция закреплена и выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3 - П, в соответствии с которым регистрация - это административный акт, не влекущий за собой ограничений ее жилищных прав, включая право на жилище. Сам факт её проживания совместно с матерью и означает её согласие на вселение и проживание в квартире и поэтому она со дня вселения приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. В 2009 году она попыталась самостоятельно урегулировать вопрос с регистрацией в квартире, для чего обращалась в Администрацию Зиминского городского муниципального образования, региональную общественную приемную Председателя Партии В.В.Путина в Иркутской области, но получила отказ в заключении с нею договора социального найма. Просит: 1). Признать её членом семьи нанимателя Бухаровой <данные изъяты>, умершей 24.05.2008 г., проживающей на момент смерти по адресу: АДР; 2). Признать за нею право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: АДР; 3). Обязать Администрацию Зиминского городского муниципального образования заключить с нею договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДР.

В стадии предварительного судебного заседания представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования Федоров А.В. иск Демченко З.А. не признал и представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что «Рассмотрев исковое заявление Демченко З.А. (далее - истец) Администрация Зиминского городского муниципального образования (далее -Администрация) считает доводы истца необоснованными по следующим основаниям:

На основании договора социального найма жилого помещения № 482 от 05.06.2007 г. Администрация обязалась предоставить нанимателю - гражданке Бухаровой <данные изъяты> в бессрочное возмездное владение и пользование помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу АДР, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,0 кв. метров для использования в целях проживания. Согласно ст. 19 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188 - ФЗ жилищный фонд социального использования представляет собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов. На получение такого жилья имеют право нуждающиеся в улучшении жилищных условий: инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним в установленном порядке лица; инвалиды труда, а также инвалиды с детства; ветераны войны; семьи погибших при исполнении государственных обязанностей; семьи с доходами ниже официально установленного прожиточного минимума. Такие граждане могут быть поставлены на учет в органах местного самоуправления. Согласно постановления Администрации от 05.06.2007 г. № 681 в целях реализации Программы «Переселение граждан, проживающих в городе Зиме, из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда в 2003-2010 г.г.» гражданке Бухаровой А.Т. и была выделена однокомнатная квартира по адресу АДР был заключен вышеуказанный договор социального найма от 05.06.2007 г.

В вышеуказанную квартиру истец не была внесена в качестве члена семьи нанимателя, в связи, с чем отсутствуют основания для заключения договора социального найма с Демченко З.А.

Заявление об изменении договора либо о заключении нового договора с указанием члена семьи Бухаровой А.Т. - Демченко З.А. в Администрацию не поступали. Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре члена семьи нанимателя. Как уже было указано истец в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя Бухаровой А.Т. указан не был.

Принимая во внимание тот факт, что наниматель Бухарова А.Т. 24.05.2008 г. умерла, следует подчеркнуть, что жилое помещение по договору социального найма в соответствии с законом предоставляется нанимателю для личного пользования, поэтому права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения как неразрывно связанные с личностью нанимателя, не образуют наследства и в порядке универсального правопреемства не переходят к его наследникам.

В связи с вышеизложенным, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований»

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «Атол» - Быкова А.В. на предварительном судебном заседании иск Демченко З.А. не признала и попросила суд в иске отказать.

В судебном заседании истец Демченко З.А. заявленные требования поддержала и настаивает на их удовлетворении, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования Федоров А.В. иск Демченко З.А. не признал и поддержал представленный ранее отзыв, при этом дополнив, что для признания членом семьи нанимателя Бухаровой А.Т. истцом Демченко З.А. не соблюден установленный порядок вселения в спорную квартиру, факты подтверждающие ведение общего хозяйства с нанимателем не подтверждены. Факт ведения общего хозяйства с нанимателем и совместное проживающих с ним членов семьи совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и другое. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применения Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В силу ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре члена семьи нанимателя. Истец Демченко З.А. в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя Бухаровой А.Т. указан не был. В связи с вышеизложенным, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «Атол» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Атол».

Свидетель ЯТС пояснила суду, что Демченко З.А. вселилась в АДР, в АДР вместе со своей мамой Бухаровой <данные изъяты> в августе 2006 года, а ранее в данной квартире проживала она, пока ей не предоставили двухкомнатную квартиру в этом же доме. Мама у истца была больной, у нее не было одной ноги, протеза тоже не было, она плохо видела и нуждалась в постоянном уходе, она сама не передвигалась, и поэтому ей нужно было постоянно менять горшки, кормить ее, менять белье. Она часто ходила к ним в гости и постоянно видела там истца. После смерти Бухаровой А.Т., истец одна стала проживать в данной квартире и живет в ней по сегодняшний день.

Свидетель РЛЛ пояснила суду, что с Демченко З.А. она проживает в одном подъезде и поэтому ей известно, что она вместе со своей мамой Бухаровой <данные изъяты> в 2006 году вселилась в АДР, в АДР. Бухарова А.Т. была очень больная, когда они переезжали, то ее заносили на руках. Она, в силу своего состояния здоровья, постоянно лежала, не вставала, так как у нее не было одной ноги, и она плохо видела. Демченко З.А. ее кормила, ухаживала за ней. К ним постоянно приходили врачи, так как Бухарова А.Т. плохо себя чувствовала, а когда они собрались приватизировать квартиру, привозили домой нотариуса. За квартиру всегда оплачивала Демченко З.А., так как Бухарова А.Т. в силу состояния своего здоровья не могла никуда ходить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В статье 40 Конституции Российской Федерации указывается, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДР, находится в муниципальной собственности - администрации Зиминского городского муниципального образования.

Согласно Постановлению от 05.06.2007 г. за № 681, Администрацией Зиминского городского муниципального образования, Бухаровой <данные изъяты> выделена однокомнатная квартира, общей площадью 31,0 кв.м. по адресу: АДР. Состав семьи - 1 человек.

Из договора социального найма жилого помещения от 05 июня 2007 года за № 482 следует, что Зиминское городское муниципальное образование «наймодатель» предоставило Бухаровой <данные изъяты> «нанимателю» по договору социального найма в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартиру) относящуюся к муниципальной собственности г. Зимы, расположенное по адресу: АДР.

Из свидетельства о рождении Бухаровой <данные изъяты>, ДДД года рождения, 11-СТ № 872164, следует, что её матерью является Бухарова <данные изъяты>, свидетельство выдано отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску Управления ЗАГС Иркутской области, актовая запись № 479 от 11.02.1952 г.

Как следует из свидетельства о заключении брака 1-СТ № 293639 от 08 июля 1972 года, Демченко В.А. и Бухарова <данные изъяты> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Демченко, запись акта № 414 от 08.07.1972 г., место регистрации Черемховский Гор.ЗАГС.

Из врачебной справки, выданной МУЗ «Зиминская городская больница» на имя Бухаровой <данные изъяты> следует, что она находилась на стационарном лечении с 15.12.2003 г. по 03.01.2004 г. с диагнозом: облитерирующий атеросклероз нижних конечностей. Ишемия левой нижней конечности. Гангрена левой стопы и голени. Сопутствующий диагноз: закрытый перелом н/3 левого бедра со смещением. Хронический обструкт. бронхит. Пневмосклероз ДН 11. Дисциркуляторная энцефалопатия. Операция: 22.12.2003 г. - ампутация на уровне в/3 левого бедра. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Как следует из справки КЭК от 10.12.2003 г., Бухарова <данные изъяты>, ДДД года рождения, диагноз: застарелый закрытый перелом лев. бедр. кости, гангрена лев. стопы. Заключение: по состоянию здоровья нуждается в постороннем постоянном уходе.

Из справки от 20.06.2007 г. за № 168/4, выданной Департаментом социальной защиты населения по г. Зиме и Зиминскому району, Бухаровой <данные изъяты>, проживающей: АДР, следует, что она является женой умершего инвалида (участника) ВОВ. Имеет право на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона «О ветеранах».

Как следует из квитанции ООО УК «Западная» (начисление за июнь 2008 г.) на адрес: АДР, на имя Бухаровой <данные изъяты>, количество зарегистрированных граждан (чел): 2, в том числе льготников: 1

24.05.2008 г. Бухарова <данные изъяты>, ДДД года рождения, умерла, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти, выданной отделом по Зиминскому району и г. Зима Управления ЗАГС Иркутской области, запись акта о смерти № 316 от 24.05.2008 г.

Доводы представителя ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования Федорова А.В. о том, что в спорную квартиру истец не была внесена в качестве члена семьи нанимателя, поэтому отсутствуют основания для заключения договора социального найма с Демченко З.А., а так же того обстоятельства, что истец никогда не стояла в очереди в Администрации Зиминского городского муниципального образования на получения жилого помещения, поэтому следует отказать в удовлетворении требований истца, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во - внимание в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года за № 14 указано, что -

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с часть 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 упомянутого Постановления Пленума).

В пунктах 94, 95, 96 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Гладышева против России» (жалоба № 7097/10), от 6 декабря 2011 года, указывается:

«Гарантии Конвенции требуют, чтобы любое вмешательство публичных властей в осуществление права заявителей на уважение своего жилища не только основывалось на положениях закона, но и, согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции, было соразмерно преследуемой правомерной цели с учетом конкретных обстоятельств дела.

Люди, которые, как утверждается, стоят в очереди на получение жилья, недостаточно индивидуализированы, чтобы их личные обстоятельства можно было сопоставлять с положением заявительницы. В любом случае, ни у одного человека, стоящего в очереди на получение жилья, нет такой тесной связи с квартирой, как у заявительницы, и вряд ли столь же обоснованный интерес в этом конкретном жилье, как у неё.

Наконец, Европейский Суд принимает во внимание, что положение заявительницы не даёт ей оснований претендовать на другое жилое помещение взамен своей квартиры. Следовательно, при уравновешивании личных прав заявительницы и интересов «властей» совершенно не учитываются её права, гарантированные статьёй 8 Конвенции».

Из смысла указанных выше норм, а так же позиции Европейского суда по конкретному делу «Гладышева против России» (жалоба № 7097/10), от 6 декабря 2011 года, что лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в это помещение своих детей независимо от того, на какое количество лиц было предоставлено жилое помещение. При этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение своих детей подразумевает его согласие на такое вселение и является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени его проживания в жилом помещении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЯТС и РЛЛ утверждали, что Демченко З.А. фактически в спорном жилом помещении проживала с момента вселения и с согласия основного нанимателя Бухаровой А.Т., вела с нею общее хозяйство, заботилась о матери, которая в силу состояния здоровья и возраста нуждалась в постоянном уходе и заботе. После смерти матери и по настоящее время проживает в спорной квартире. Несет бремя оплаты обязательных платежей. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается и понесенными истицей расходами по оплате за жильё и коммунальные услуги, в подтверждение чего ею была представлена квитанция ООО УК «Западная» о начислении за июнь 2008 года, из которой следует, что оплата за квартиру по адресу Зима, Кирзавод, 13-47, начислена за двоих человек (л.д.13), а так же Справки № 177 ООО УК Западная ДУ 2 О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 07 апреля 2008 г. из которой следует, что состав семьи проживающих указан «1+1 по факту» (л.д. 40).

В настоящее время задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение согласно копии лицевого финансового счета от 06.08.2012 г. выданной бухгалтером ЖЭУ № 2 ООО «Атол» Жарнаковой Н.П. нет (л.д. 55).

Судом установлено, что с момента смерти (24.05.2008 г.) основного нанимателя Бухаровой А.Т. истец, не только пользовался спорным жилым помещением, но и содержал, то есть оплачивал все обязательные платежи, а ответчик, через своего поручителя (поверенного ООО «Атол») брал эти платежи, то есть более четырех лет признавал, что истец законно и обоснованно пользуется спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что Бухарова А.Т. вселила свою дочь Демченко З.А. в занимаемое ею жилое помещение, в качестве проживающей совместно с нею члена своей семьи, при этом дача ею письменного согласия на вселение дочери в спорное жилое помещение не требовалось. Более того, Бухарова А.Т. в силу состояния здоровья и возраста нуждалась в постоянном уходе и заботе со стороны истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании истца членом семьи нанимателя Бухаровой А.Т.

Согласно пункту 3 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, возложение на Администрацию Зиминского городского муниципального образования обязанности заключить с истцом договор социального найма, может быть обеспечено судебным решением.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание удовлетворить и требование истца о признании за нею право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: АДР, а также о понуждении ответчика заключить с нею договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДР.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ,

решил:

иск Демченко З.А. к Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать Демченко З.А., ДДД года рождения, уроженку АДР, членом семьи нанимателя Бухаровой <данные изъяты>, умершей 24.05.2008 г., проживающей на момент смерти по адресу: АДР.

Признать за Демченко З.А., ДДД года рождения, уроженкой АДР, право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: АДР.

Обязать Администрацию Зиминского городского муниципального образования заключить с Демченко З.А., ДДД года рождения, уроженкой АДР, договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДР, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Копию решения направить третьему лицу - ООО «Атол».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Зиминский городской суд.

Решение изготовлено в 17.50 час 22 августа 2012 г.

Судья A.M. Брода

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Безъязыкова М.Л., рассмотрев материалы частной жалобы ООО МКК «Авантаж» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Авантаж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ООО МКК «Авантаж» подал на него частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, ...

...с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ООО МКК «Авантаж» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в иных сопутствующих документах отсутствует подпись заемщика ФИО1, то есть заявленные требования не являются бесспорными. Данное обстоятельство является основанием для применения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, основанным на нормах гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлена копия индивидуальных условий договора займа «Универсальный» №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подпись ФИО1 отсутствует.

Отсутствие в представленном договоре займа подписи заемщика, как указано в определении мировым судьей, свидетельствует о наличии спора о праве, то есть заявленные требования не являются бесспорными.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, что свидетельствует о том, что требования не являются бесспорными и имеет место спор о праве, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы мирового судьи.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Тем самым основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО МКК «Авантаж» - без удовлетворения.

Судья М.Л. Безъязыкова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Демченко З.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демченко З.А. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО МКК «Авантаж» отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МКК «Авантаж» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полность...

...ю или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. При том в силу норм действующего законодательства требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Отказывая в принятии заявления ООО МКК «Авантаж» о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается спор о праве. Так, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований и в подтверждение заключения между ООО МКК «Авантаж» и Демченко З.А. договора займа заявителем мировому судье представлены в копиях индивидуальные условия договора займа «Универсальный».При этом индивидуальные условия договора займа «Универсальный» рукописной подписи Демченко З.А. не содержат. В свою очередь, отсутствие в представленном договоре займа и иных сопутствующих документах подписи заемщика, как указано в определении мировым судьей, свидетельствует о наличии спора о праве, то есть заявленные требования не являются бесспорными. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Демченко З.А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Авантаж» - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий