Дюкин Ахат Насыхович

Судья Бычихин А.А. Дело № 22-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Клабуковой С.А.,

с участием адвоката Литвинова В.П.,

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Кузьменко Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 января 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Дюкина А.Н.

на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 25 ноября 2014 года, которым

ДЮКИН А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 25.11.2014г.. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14.09.2014 г. по 24.11.2014 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах двух преступлений:

- 8 июля 2014 года около 15 час. - грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО6 на общую сумму 50 рублей;

- 2 августа 2014 года в период с 15 до 18 часов - кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7 на общую сумму 1600 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебног...

Показать ещё

...о разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дюкин А.Н. выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, считая, что суд не в полной мере применил статью 61 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор района Комаров А.А. считает изложенный в жалобе довод необоснованным, поскольку наказание Дюкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение адвоката Литвинова В.П. о поддержании апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и приговора, вина осужденного Дюкина А.Н. во вмененных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Дюкина А.Н. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Действия осужденного Дюкина А.Н. судом квалифицированы по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ правильно.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционный суд не усматривает.

Наказание осужденному Дюкину А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, включая характеризующие данные, а также с учетом обстоятельств, влияющих на наказание.

При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и его иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных извинений.

В то же время, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Дюкина А.Н. такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также с применением правил ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Дюкина А.Н. возможно только в местах лишения свободы. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному Дюкину А.Н. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, не является. А поэтому оснований для снижения срока наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу осужденного Дюкина А.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 25 ноября 2014 года в отношении ДЮКИНА А.Н. оставить безизменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья:

Свернуть