Демчук Елена Михайловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Миридоновой М.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по частной жалобе ф на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратился в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> -5, <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением истец ф обжалует его и ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нару...

...шения судом процессуальных норм.

В судебном заседании представитель истец ф доводы частной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Третье лицо ф доводы частной жалобы поддержала, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался нормой абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из содержания решения Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> усматривается, что ф обращался в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Из решения Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> следует, что ф обращался в суд с иском к Министерству обороны РФ об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> разрешены исковые требования ф к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Обратившись в суд с настоящим иском, ф предъявил требования к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, по ранее рассмотренным спорам ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрация городского округа <данные изъяты> в качестве ответчиков не привлекались.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с наличием тождественных оснований поданных исков не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 16 декабря 2024 года – отменить, частную жалобу ф – удовлетворить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Клинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Дело № 2-3277/2024

50RS0019-01-2024-004635-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 16 декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчука С. И. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: /адрес/ на условиях договора социального найма.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что решением Клинского городского суда от /дата/ рассмотрены аналогичные требования Демчука С.И. (гр. дело № 2-599/2013), в иске которому было отказано.

Также, решением Клинского городского суда от 14.05.2014 года (гр. дело № 2-1050/2014) отказано в иске Демчук С.И. к Министерству обороны РФ об исключении жилого помещения из специализированного жил...

...ищного фонда и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец Демчук С.И. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили возражения на иск.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 22.05.2013 года по аналогичному делу, в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, следовательно, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Демчука С. И. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Т.М. Воронова

Дело № 2-1569/2025

50RS0019-01-2024-004635-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демчука С. И. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Демчук С.И. обратился в суд с иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указывал на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. Членом его семьи является супруга - Демчук Е. М..

Указанное жилое помещение предоставлялось на основании ордера /номер/ на жилое помещение от /дата/ Демчуку С.И. на состав семьи - 4 человека – истец, его жена и два сына. Впоследствии дети нанимателя выбыли из спорного жилого помещения в ...

...иное постоянное место жительства.

В соответствии с действовавшим на момент увольнения Демчука С.И. с военной службы законодательством он подлежал обеспечению за счет жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма.

В настоящее время спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности администрации городского округа Клин Московской области, но на основании Постановления Главы Клинского района Московской области служебной не признавалась.

Договор социального найма в отношении квартиры с истцом и членами его семьи не заключен, при этом обстоятельства его вселения и членов его семьи и право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма никем не оспариваются. Иного жилья истец не имеет, отказ в заключении договора социального найма нарушает установленное Конституцией РФ право граждан на жилище, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец и член его семьи с 2000 года по настоящее время проживают в спорном помещении, зарегистрированы по месту жительства.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним и членом его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, на условиях социального найма.

Истец Демчук С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил суду, что с 2000 года ему предоставлена спорная квартира. На момент увольнения действовал федеральный закон, на основании которого ему должны предоставить постоянное жилье. Министерство обороны РФ не предоставили доказательств о статусе жилого помещения, не предоставляют выписки. В течение 25 лет истец оплачивает коммунальные платежи, иного жилого помещения в собственности не имеется.

Третье лицо Демчук Е.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфаструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным ранее в возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени месте слушания дела, ранее представил письменные возражения на исковое заявление. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными извещениями. Ранее представитель администрации пояснил, что квартира не является муниципальной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Клинский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно п. 1 ст. 92 и п. 1 ст. 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с п. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пункты 1 и 6 ст. 100 ЖК РФ устанавливают, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского и народных депутатов.

Согласно части 3 данной статьи, выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.

Согласно действующему законодательству, приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма. Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта РФ (ст. ст. 12, 13, 49 ЖК РФ).

Пунктом 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации является Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Статья 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" предусматривает предоставление служебного жилья, жилья для постоянного проживания, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены названным федеральным законом, иными федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей (абз. 1, 2 п. 5 ст. 2 данного Закона).

Таким образом, права членов семьи военнослужащего являются производными от права самого военнослужащего, в том числе и право на жилье.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: /адрес/ предоставлялась Демчуку С.И. на основании ордера /номер/ на жилое помещение от /дата/ на состав семьи - 4 человека – истец, его жена и два сына (л.д. 7).

Истец и его супруга Демчук Е.М. проживают и зарегистрированы в квартире, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Дети истца выбыли из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства.

Из материалов гражданского дела следует, что Демчук С.И. уволен с военной службы в 2001 году.

На момент увольнения Демчука С.И. действовал Приказ Министра обороны Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от /дата/ /номер/ – ФЗ «О статусе военнослужащих» право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, уволенные с военной службы, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях Министерства обороны Российской Федерации и военнослужащие, увольняемые с военной службы до /дата/.

Согласно пункту 14 Порядка военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или списки членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов.

О принятом решении органы местного самоуправления в письменной форме сообщают соответствующим командирам воинских частей в трехмесячный срок и гарантируют предоставление жилых помещений после прибытия граждан, уволенных с военной службы, на избранное место жительства в течение трех месяцев.

Сведения о постановке на учет заносятся в личные дела военнослужащих.

Согласно сведениям Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ Демчук С.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в Минобороны России не состоял, сведений об оставлении его в списках очередников, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не представлено.

При этом, постановлением администрации /адрес/ от /дата/ /номер/ спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

В настоящее время на спорное жилое помещение оформлено право собственности Российской Федерации, оно является федеральной собственность и используется в качестве служебного жилого помещения.

Из уведомления администрации городского округа Клин управления правового регулирования земельно-имущественных отношений № в-642/2024 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, по состоянию на /дата/ не значится в реестре муниципального имущества городского округа Клин (л.д. 37).

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, которым отказано в удовлетворении исковых требований Демчука С.И. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ на условиях социального найма, обязании заключения договора социального найма указанного жилого помещения.

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ отказано в удовлетворении исковых требований Демчука С.И. к Министерству обороны РФ об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ отказано в удовлетворении исковых требований Демчука С.И. к ФГАУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (часть 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятия в установленном законом порядке, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо на ином основании, не принималось.

Суд учитывает, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в муниципальное ведение не передавалось.

Между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением на время службы, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Демчук С.И. на момент увольнения с военной службы не состоял на учете нуждающегося в жилом помещении, как и члены его семьи. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось. Соответственно, оснований для исключения жилого помещения из числа служебных для предоставления его истцу и членам его семьи не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Демчука С.И. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа /адрес/ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылка стороны истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления, в связи с чем истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения является не соответствующей обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Семья истца была вселена в жилое помещение после принятия решения о включении спорной квартиры в разряд служебной, то есть не была обременена правами и была свободна.

Служебный ордер и решение о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке истцом не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Демчука С. И. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Судья Т.М. Воронова

Судья Шведов П.Н. Дело № 33-28827/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Демчука С.И. на решение Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу по иску Демчука С.И. к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Демчук С.И. обратился в суд с иском к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что истец проходил военную службу в ВС РФ, спорная квартира предоставлена под конец службы, в которой он постоянного проживает и зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем не вставал на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку фактически постоянным жильем обеспечен. Полагает, что ордер ошибочно содержит сведения «служебная».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Демчук С.И. подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела Демчук С.И. проходил военную службу в ВС РФ с 03.08.1973 по 02.09.2001. Ув...

...олен в запас ВС РФ по ст. 51 п.1 пп. «А» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

15.11.2000 начальником 201 КЭЧ района на имя Демчук С.И. выдан ордер с отметкой «служебный» на занятие квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> <данные изъяты>

Балансосодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

Решений собственника квартиры, которым является Российская Федерация, о передаче в муниципальную собственность не представлено.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Как установлено судом, собственником не принималось решений об изменении правового статуса указанной квартиры, в муниципальную собственность квартира не передавалась, решений о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, поскольку у истца не возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демчука С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца - Демчук Е.М.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчук Е.М. к Андросову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Демчук Е.М. обратилась в суд с исковым требованием о прекращении за Андросовым А.И. права пользования жилым помещением, а именно: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры. Ответчик - сын истца, в добровольном порядке не проживает по месту регистрации с 21 сентября 2012 года, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. В настоящее время ответчик проживает и работает за пределами Российской Федерации, поэтому в добровольном порядке не имеет возможности сняться с регистрационного учета. Поскольку в настоящее время у истца возникла необходимость в продаже квартиры, просит удовлетворить исковые требования, и прекратить право пользования квартирой, снять Андросова А.И. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что ее сын Андросов А.И. в жилой площади, а также регистрации на территории Российской Федерации не...

... нуждается, потому что проживает и работает на территории другого государства.

Ответчик Андросов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указал, что с требованиями Демчук Е.М. полностью согласен, просит рассмотреть дело без его присутствия, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 16 апреля 2015 года Демчук Е.М. в общей долевой собственности имеет 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кроме того 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру имеет дочь Демчук Е.М. - А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от 06 мая 2015 года, выданной фондом защиты собственников многоквартирных домов и ализации программ жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» г. Волгодонска усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Демчук Е.М., А. и Андросов А.И.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не проживает по месту регистрации с 21 сентября 2012 года, собственником квартиры № <адрес> не является, соглашение о пользовании указанной жилой площадью с истцом не заключал, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, ответчик от пользования жилым помещением отказался добровольно. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о не проживании Андросова А.И. в указанном жилом помещении, составленном фондом защиты собственников многоквартирных домов и ализации программ жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» г. Волгодонска с участием соседей по дому <адрес>, от 26 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший в действие с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ предусматривает, что при наличии установленных законом обстоятельств за гражданином прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик Андросов А.И. в спорном жилом помещении не проживает, то есть живет в другом месте, где и обязан зарегистрироваться. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, прекращено, регистрация Андросова А.И. в жилом помещении носит формальный характер.

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд находит требование Демчук Е.М. о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демчук Е.М. к Андросову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить за Андросовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/17 по исковому заявлению Демчука С.Ю. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 25 ноября 2000 года, на основании ордера /номер/, выданного 201 КЭЧ района, он, вместе с семьей (жена и двое детей), был заселен в жилое помещение - трехкомнатную квартиру, находящуюся по /адрес/. Другого жилого помещения для проживания не имеет. В указанном выше ордере имеется указание, что он служебный. Однако данная квартира в установленном законом порядке не была отнесена к специализированному жилищному фонду. Он обратился в уполномоченные органы Министерства обороны РФ о передаче в собственность спорного жилого помещения, однако договор передачи квартиры в собственность с ним так и не заключено.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по /адрес/.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых тр...

...ебований, представив письменные возражения на иск.

Третьи лица Демчук Е.М. и Демчук В.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствие со ст. 4 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Клинского городского суда от 22 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-599/13 по исковому заявлениюДемчука С.И. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключения договора социального найма жилого помещения Демчуку С.И. отказано в удовлетворении заявленных им требований.

При этом в указанном решении суда отмечено, что Демчук С.И. вселился в спорное жилое помещение в 2000 году в период действия Жилищного кодекса РСФСР и спорное жилое помещение находилось в собственности Министерства обороны, как служебное.

Согласно Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утв. Главным КЭС МО СССР от 04.10.1978 г. № 147/15/35060, единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения, является ордер. Вселение не включенных в ордер производится с разрешения начальника КЭЧ района.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.06 г. № 42 относительно предоставления Демчуку С.И. спорного жилого помещения не подлежат применению.

Демчук С.И. в установленном законом порядке на основании ордера был вселен в спорное служебное жилое помещение.

Решением суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1050/14 по исковому заявлению Демчука С.И. к Министерству обороны РФ, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, Демчуку С.И. отказано в удовлетворении заявленных им требований.

При этом в указанном решении суда отмечено о том, что спорная квартира была предоставлена Демчуку С.И. и членам его семьи в связи со служебными отношениями, на время прохождения службы, до настоящего времени жилое помещение имеет статус - «служебное». Отсутствие сведений о статусе спорного объекта, не являются правовым основанием для удовлетворения иска.

Отсутствие государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие у нее такого статуса.

При таких обстоятельствах в виду того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, то она не может быть приватизирована, а потому исковые требования Демчука С.И. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демчука С.И. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по /адрес/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.