Демчук Николай Григорьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Белик С.О., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № 2а-8001/15 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Демчуку Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Демчуку Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ..... В обоснование иска указано следующее. Демчук Н.Г. состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и является собственником транспортных средств. Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от <Дата обезличена> № 53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. В нарушение указанных норм Демчук Н.Г. своевременно не уплатил транспортный налог. В настоящее время ответчик имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму ..... Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней штрафов: от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличе...

...на> <Номер обезличен> в размере ..... До настоящего времени задолженность налогоплательщика не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Демчука Н.Г. задолженность по транспортному налогу и пени в размере .....

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик Демчук Н.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Демчук Н.Г. является владельцем транспортных средств, соответственно, в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представил.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Требованиями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу соответственно, в срок до <Дата обезличена> - недоимку по налогу в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - по пени в сумме ...., до <Дата обезличена> - по пени в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - по пени в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> – по пени в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - по пени в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - по пени в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> – по пени в сумме .....

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается ксерокопиями реестров за 2012-2013 года и списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по пени по налогу ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у Демчука Н.Г. задолженности в общей сумме .... ответчиком не представлено.

Неуплата Демчуком Н.Г. недоимки по пени в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени в общей сумме .... в порядке искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговый орган не представил суду: подлинные документы (требования, реестры и списки заказных писем), ксерокопии которых приложены к исковому заявлению в обоснование доводов иска и заверенные самим истцом; доказательства наличия у Демчука Н.Г. транспортного средства, на которое начислен подлежащий уплате налог в указанный налоговый период; расчёт задолженности по налогу и пеням.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Демчуку Н.Г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Демчуку Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и по пени в размере .... - отказать.

Решение суда, принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дело № 2а-2490/2019

91RS0024-01-2019-002271-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта 26 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску военного прокурора войсковой части 90935 в интересах Российской Федерации к военному комиссару города Ялта Республики Крым Аксёнову Павлу Сергеевичу, с участием заинтересованных лиц: Демчук Николай Григорьевич, Военный комиссариат Республики Крым, Призывная комиссия Республики Крым, Военный комиссариат города Ялта, призывная комиссия города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор войсковой части 90935 обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к военному комиссару города Ялта Республики Крым Аксёнову П.С. о признании незаконным решения ответчика о выдаче Демчуку Н.Г. военного билета серии АК № 4001251 от 06.09.2017 г. и возложении обязанности представить заявление Демчука Н.Г. о выдаче военного билета от 06.09.2017 г., материалы, приложенные заявителем в обоснование выдачи военного билета, а также личное дело призывника и иные документы воинского учета, для рассмотрения на заседание призывной комиссии.

Определением судьи от 10 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу, назначено судебное заседание.

18 июля 2019 года от ВрИО военного комиссара города Ялта Республики Крым С. Заика в адрес суда поступила копия выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии г. Ялт...

...а Республики Крым (протокол № 5 от 11 июля 2019 г.), в которой указано, что оспариваемое прокурором решение военного комиссара <адрес> Республики Крым Аксёнова П.С. признано недействительным.

В соответствие с частью 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 ст. 225 КАС РФ также предусмотрено право суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией города Ялта Республики Крым после обращения военного прокурора войсковой части 90935 в суд с административным иском была проведена проверка оснований для зачисления в запас Демчук Н.Г., 1989 года рождения, и выдачи ему военного билета, по результатам которой 11 июля 2019 года было принято решение о признании недействительным решения военного комиссара города Ялта Республики Крым Аксёнова П.С. о выдаче военного билета от 06.09.2017 г. АК № гражданину Демчуку Н.Г. и подлежащим возврату. Дано указание произвести вызов Демчука Н.Г. для изъятия у него военного билета и выдачи ему справки формы 1/У.

Представитель процессуального истца - старший помощник военного прокурора - войсковая часть 90935 майор юстиции Сапонджян А.Х., ответчик Аксёнов П.С., представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Ялта Республики Крым по доверенности Александров О.А. не возражали против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, о чем представили суду заявления в письменном виде.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение военного комиссара пересмотрено уполномоченным органом, признано недействительным и, соответственно, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по иску военного прокурора войсковой части 90935 в интересах Российской Федерации к военному комиссару города Ялта Республики Крым Аксёнову Павлу Сергеевичу о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова