Демедюк Виталий Васильевич

Мировой судья Золотухина Е.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19.08.2019г. по иску ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение обязательств по страховой выплате.

Ответчик с указанным решением не согласен, считает его незаконным, ссылаясь, что решение вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Страховой компанией исполнены обязательства по страховой выплате. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имелось, а взысканный судом размер неустойки не соответствует принципу разумности. Просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает во...

...зможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 385 169,96 руб., неустойки 180 000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., штрафа в размере 160000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы 6000 руб., судебных расходов 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –203 дня, то есть с даты принятия судом решения о взыскании суммы страхового возмещения до момента фактического исполнения, составляет 205 169,96 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19.08.2019г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 45 000 руб.

Судом отмечено, что расчет неустойки произведен в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть законодательно урегулированном порядке для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решая вопрос относительно снижения неустойки, мировой судья руководствовался пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также в связи с непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном снижении размера неустойки.

Взысканный судом размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств в сумме 45 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности ответственности последствиям неисполненного обязательства, положениям ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства; доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 26 декабря 2014 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2014 по исковому заявлению Демедюк Н.И. к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Администрации муниципального образования посёлок Ханымей о признании бездействия незаконным и восстановлении в списках граждан, имеющих право на предоставление социальной выплаты в связи с выездом в населённые пункты Тюменской области в рамках областной целевой программы «Сотрудничество», третьи лица – Демедюк В.Н., Демедюк В.В., Саидов С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Демедюк Н.И. обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Демедюк Н.И. и члены её семьи, состояли в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в г. Тюмень и населенные пункты Тюменской области, в рамках реализации областной целевой программы «Сотрудничество» по Ямало-Ненецкому автономному округу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном списке числились под номером №. На основании решения Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) за непредоставление заявления в период заявочной кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исключен из списка в соответствии с пп. «ж» п. 2.10 Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области (далее – Положение). ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен письмом Главы п. Ханымей № об исключении из списка. Демедюк Н.И. считает действия ответчиков незаконными в связи с тем, что стаж её работы в районах Крайнего Севера составляет более 27 лет, она постоянного проживает на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Ссылаясь на п. 2.8 Положения истец указывает, что граждане, состоящие в окружном списке, ежегодно, с 01 января по 01 июля соответствующего года, представляют в органы местного самоуправления заявление по форме согласно приложению № 6 Положения (п. 2.12). Указанный пункт введён в действие постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2012 № 560-П, вступившим ...

...в законную силу с 01 января 2013 г., то есть гораздо позже постановки истца на учет. До указанного времени обязанности ежегодно проходить перерегистрацию у претендентов на получение социальной выплаты не имелось. В связи с внесением изменений в действующее законодательство, органы местного самоуправления обязаны письменно уведомлять граждан о приеме на учет, условиях и дате принятия и порядковом номере по форме, согласно приложению № 5 Положения (п. 2.8). Однако, Администрация муниципального образования поселок Ханымей (далее – Администрация п. Ханымей) не приняла мер к своевременному письменному уведомлению истца о заявочной кампании и необходимости предоставления заявления, в связи с чем истец была исключена из окружного списка. В иске Демедюк Н.И. просит признать бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ДИЗО), Администрации п. Ханымей в связи с не уведомлением о необходимости предоставления заявления, незаконным и восстановить Демедюк Н.И. вместе с мужем Демедюк В.Н. и её детьми – Саидовым С.С. и Демедюк В.В. в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по программе «Сотрудничество», с даты постановки на учет.

В судебном заседании истец Демедюк Н.И., ответчики Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, третьи лица Демедюк В.Н., Саидов С.С. и Демедюк В.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация п. Ханымей, уведомленная своевременно о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем отзыве Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ссылаясь на п. 1.1 Положения об этом Департаменте, утвержденного распоряжением Главы района от 27.09.2013 №290-РГ «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района», Департамент является структурным подразделением Администрации Пуровского района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет от имени муниципального образования Пуровский район права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Пуровский район в связи, с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

В своих возражениях на иск Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа не согласился с заявленными требованиями. Указал, что в целях обеспечения эффективности реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населённые пункты юга Тюменской области, в рамках областной целевой программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2004 № 150 «Сотрудничество», утверждённой постановлением Администрации Тюменской области от 25.10.2004 № 136-пк, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 437-П утверждено «Положение о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим их Ямало-Ненецкого автономного округа в населённые пункты юга Тюменской области». Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2012 № 560-П (далее – Постановление) в Положение внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрена обязанность граждан, состоящих в окружном списке, ежегодно, с 01 января по 01 июля представлять в органы местного самоуправления определенного образца заявление. Непредставление такого заявления является основанием для исключения из окружного списка. Указанные изменения вступили в законную силу с 01 января 2013 г., являются доступными, опубликованы в средствах массовой информации. Кроме того, добровольный характер участия граждан в данной программе, предполагает обязанность гражданина самостоятельно отслеживать изменения условий её реализации. В нарушение п.п. «ж» п. 2.10 Положения и в связи с не предоставлением в период с 01.01.2013 по 01.07.2013 заявления на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» Демедюк Н.И. приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № снята с учета и исключена из соответствующих списков. Ответчик сообщает, что на органы исполнительной власти не возложена обязанность по информированию каждого участника программы «Сотрудничество» о внесении изменений в законодательство, об указанных изменениях граждане проинформированы путем размещения сведений в средствах массовой информации. Поскольку Департамент руководствуется исключительно нормами Положения, он не может выступать ответчиком по данному делу. Кроме того, в своих возражениях на иск Департамент просит применить срок исковой давности на основании ст. 256 ГПК РФ, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о нарушении своих прав и свобод.

Изучив доводы иска и возражений на иск, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, учетное дело, суд приходит к следующим выводам.

25 октября 2004 г. постановлением Администрации Тюменской области от 25.10.2004 № 136-пк утверждена целевая программа по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2004 № 150 «Сотрудничество».

Для обеспечения эффективности реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области в рамках областной целевой программы «Сотрудничество», утвержденной постановлением администрации Тюменской области № 136-пк от 25.10.2004, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 437-П утверждено Положение о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области.

В силу Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2004 № 150, финансирование программы предусмотрено из бюджета Тюменской области. Вместе с тем Тюменской областью финансирование программы «Сотрудничество» прекращено по причине отсутствия бюджетных средств.

Исходя из этого постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2012 № 43-п действие разделов I, частично II и III Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, приостановлено до 31 декабря 2014 г.

В дальнейшем, в целях совершенствования механизма предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2012№ 560-п в Положение о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, внесены изменения, предусматривающие для участников программы ежегодную перерегистрацию в период с 01 января по 01 июля. При этом в п.п. «ж» п. 2.10 Положения внесены изменения, предусматривающие возможность исключения граждан из числа участников программы после однократного пропуска перерегистрации (неподачи заявления).

Названные изменения вступили в законную силу с 01 января 2013 г. Текст постановления Правительства от 19.07.2012 № 560-п опубликован в газете «Красный Север», размещен на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти автономного округа, на Портале государственных услуг автономного округа.

Из доводов иска, а также из документов, представленных ответчиками, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Демедюк Н.И. и члены её семьи – супруг Демедюк В.Н., дети Демедюк В.В. и Саидов С.С. состояли в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с выездом в населённые пункты юга Тюменской области в рамках областной целевой программы «Сотрудничество». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди №, категория – пенсионеры по старости, решение о постановке на учёт оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждается выпиской из списка, утверждённого приказом Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2013 № 22-ОД (л.д. 60).

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям более 27 лет.

В представленном отзыве Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа признаёт право истца на участие в программе «Сотрудничество» (л.д. 54, абз. 5).

Формально у Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа имелись основания для принятия решения об исключении истца из числа участников программы «Сотрудничество».

Вместе с тем, разрешая по существу заявленные требования, суд исходит не только из буквального толкования норм действующего Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, но учитывает также истинное значение целей внесения законодателем изменений в постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 437-П.

Так, внесение изменений в Положение о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, утвержденное постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2011 № 437-П, в части возложения на граждан обязанности ежегодно подавать заявления на получение социальной выплаты, обусловлено необходимостью упорядочения ведения и контролирования очередности по Окружному списку, поскольку большое количество граждан, получивших социальные выплаты за счет других программ, приобретших жилье самостоятельно, выехавших за пределы автономного округа, и зачастую необоснованно продолжали оставаться в числе участников программы «Сотрудничество».

Принимая решение о внесении изменений в Положение о реализации мероприятий программы «Сотрудничество», Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа, преследовало цель облегчить ведение списков граждан-участников программы, а не исключение граждан из этих списков по формальному основанию – в связи с неподачей заявления по установленной форме.

Поэтому ежегодное уведомление о включении в списки носит информативный характер по последующим действиям участника программы, которые необходимо произвести, чтобы сохранить право на получение социальной выплаты. Эта информация должна быть единожды получена всеми участниками программы, в противном случае они будут поставлены в неравное положение, что будет противоречить самому смыслу программы и разработанному в её исполнение Положения.

Анализируя изложенное, а также тот факт, что истец не извещена о внесенных в законодательство изменений, вследствие чего была лишена возможности своевременно заявить о своем желании получить социальную выплату в рамках программы «Сотрудничество», оснований для исключения истца и членов его семьи из числа участников программы не имелось.

Следовательно, истец подлежит восстановлению в списках участников программы «Сотрудничество».

Вместе с тем, Администрации п. Ханымей не предоставлено право в рамках реализации областной целевой программы «Сотрудничество» принимать решения об исключении граждан – участников программы из списков, также как и принимать решения о восстановлении граждан в таких списках, а также обязанность по уведомлению участников программы об изменении её условий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к Администрация п. Ханымей не имеется.

В силу указанных выше актов Ямало-Ненецкого автономного округа, а также Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (л.д. 41-51), утверждённого распоряжением Главы района от 27.09.2013 № 290-РГ, данный Департамент является структурным подразделением Администрации Пуровского района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет от имени муниципального образования Пуровский район права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Пуровский район, и не является ненадлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования Департамента о применении срока исковой давности, суд находит их необоснованными.

Установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения с заявлением в суд установлен для дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

Настоящее дело рассматривается в порядке искового производства в связи с разрешением спора о праве истца на участие в программе «Сотрудничество».

В связи с чем, в данном случае подлежит применению закреплённый ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Таким образом, ходатайство Департамента о применении срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исковые требования Демедюк Н.И. о восстановлении её в Сводном списке граждан, поставленных на учет в качестве имеющих право на получение социальной выплаты в связи с выездом в г. Тюмень в населенные пункты юга Тюменской области в рамках областной целевой программы «Сотрудничество» с составом семьи, включая супруга Демедюк В.Н., детей – Саидова С.С. и Демедюк В.В., исходя из даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Администрации муниципального образования посёлок Ханымей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Демедюк Н.И. к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Администрации муниципального образования посёлок Ханымей о признании бездействия незаконным и восстановлении в списках граждан, имеющих право на предоставление социальной выплаты в связи с выездом в населённые пункты Тюменской области в рамках областной целевой программы «Сотрудничество» - удовлетворить частично.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа восстановить Демедюк Н.И., с составом семьи 4 человека: супруг Демедюк В.Н., дети Демедюк С.С. и Саидов С.С., в списке граждан № 2, имеющих право на предоставление социальной выплаты в связи с выездом в населенные пункты юга Тюменской области в рамках областной целевой программы «Сотрудничество», исходя из даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 декабря 2014 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _____