Деменев Данил Вячеславович

Дело №2-318/2025

59RS0005-01-2024-006437-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием истца Петровой Г.Н., представителя истца Алешина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Галины Николаевы к Деменеву Данилу Вячеславовичу, ФИО1 в лице законных представителей Деменева Вячеслава Владимировича, Деменевой Елены Павловны, Петрову Владимиру Николаевичу, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Петрова Галина Николаева (далее – истец, Петрова Г.Н.) обратилась в суд с исковыми требованиями к Деменеву Данилу Вячеславовичу, ФИО1 в лице законных представителей Деменева Вячеслава Владимировича, Деменевой Елены Павловны, Петрову Владимиру Николаевичу, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», администрации г.Перми (далее – ответчики) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований, указывает, что квартира по адресу: <адрес> получена в найм ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переоформлен на его дочь – ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать ...

...истца и наниматель) умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ Петрова (Деменева) Г.Н. была зарегистрирована по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и зарегистрирована в квартире дочери – ФИО5 по адресу <адрес>. Данная квартира являлась предметом ипотеки, которая в 2021 году была реализована в связи с неуплатой по договору. Следовательно, истец была вынуждена сняться с регистрационного учета и до настоящего времени не зарегистрирована.

На неоднократные обращения о заключении договора социального найма и получении регистрации в жилом помещении истец получала отказ.

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2024 г. из жилого помещения были сняты с учета ФИО15, ФИО4 По состоянию на 31.08.2024 г. в квартире прописаны Петров В.Н. – супруг истца, Деменев Д.В., ФИО1 – внуки истца. Получение согласия всех членов семьи на вселение истца не представляется возможным, поскольку отношения с внуками не поддерживаются, общения не происходит.

Согласно уточненного искового заявления истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Петрова Г.Н. и ее представитель Алешин И.О., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснила, что проживает в спорной квартире вместе супругом Петровым В.Н., несут бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного договора социального найма и регистрации по месту жительства затрагивают права истца. Другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

Ответчик Петров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.126), ранее в судебном заседании пояснил, что возражений на вселение истца Петровой Г.Н. не имеет. Отношения с Деменевым Вячеславом Владимировичем, отцом несовершеннолетнего ФИО1, равно как с Деменевым Данилой Вячеславовичем не поддерживаются, не общаются более четырех лет, что подтверждается решением суда от 04.07.2024. Следовательно, получение согласия всех членов семьи на вселение истца не предоставляется возможным.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее суду был представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены все документы, являющиеся основанием для заключения договора социального найма (л.д.38-41).

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку истец добровольно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, проживала постоянно в жилом помещении по адресу <адрес>, что не свидетельствует о временном характере выезда. Полагает, что истец утратила право пользования данным жилым помещением.

Ответчики Деменев Д.В., а также ФИО4 и Деменева Е.П., являющиеся законным представителем н\л ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании, однако, судебную корреспонденцию ответчики не получили, риск неполучения которой они несут сами в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного жилищно-коммунальным хозяйством завода п/я №, ФИО3 на состав семьи 10 человек было предоставлено жилое помещение – 3-комнанатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.35).

В связи со смертью ФИО3 лицевой счет был переоформлен на его дочь – ФИО4 с составом семьи пять человек (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Петровым В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (актовая запись №) (л.д. 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имели регистрацию: наниматель ФИО4, дочь нанимателя - Петрова (Деменева) Г.Н., внуки нанимателя - ФИО15, ФИО4, ФИО1 (л.д.36).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО4, являющиеся сыновьями Петровой (Деменевой) Г.Н., признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», по адресу: <адрес>, нанимателем являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по месту жительства были зарегистрированы: Петрова Г.Н. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (внучка) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, зарегистрированы и до настоящего времени сохраняют регистрацию ответчики: Петров В.Н. (зять) - с ДД.ММ.ГГГГ, Деменев Д.В. (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (правнук) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Как следует из выписки по лицевому счету № МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес>, открыт лицевой счет №, состав семьи 3 человека. Сведений о том, на чье имя открыт счет, не имеется. По состоянию на 07.11.2024 года задолженность по оплате жилого помещения составляет 661,82 руб.(л.д.44).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, следует, что Петрова Г.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ и вновь не прописана (л.д.117).

Петрова Г.Н. обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение по <адрес> в удовлетворении которого, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 было отказано (л.д.15), что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истцом требования обосновываются вынужденностью выезда из жилого помещения, носивший временный характер, по причине сложившихся натянутых конфликтных отношений, которые возникли на почве нежелания сына нести расходы по содержанию жилого помещения, а также по причине неприязненных отношений между ней и супругой сына.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что истец приходится ей матерью, в 2020 году, ввиду натянутых отношений между братом и матерью, истец стала проживать с ней совместно по адресу <адрес>, помогать в воспитании ее дочери. В дальнейшем, квартиру по адресу <адрес> пришлось продать, в связи с чем истец вернулась на прежнее место жительство – <адрес>, однако в регистрацией ей уже было отказано (л.д.100-101).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств вынужденного выезда. Наличие конфликта в силу своего характера и реального проявления могут создавать препятствия для совместного проживания с членами семей в жилом помещении, между тем, данные обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец выехала из спорного жилого помещения к дочери, снялась с регистрационного учета, зарегистрировалась по новому месту жительства, тем самым своими действиями подтвердила, что право пользование жилым помещением она за собой не сохранила. Об этом свидетельствует и отсутствие спора между истцом и ее сыном, не обращение за защитой своих прав при жизни матери (нанимателя), в связи с чем доводы истца о том, что ФИО4 создал для истца невыносимые условия и вынудил тем самым ее выехать из квартиры, суд оценивает критически.

Факт длительного не проживания истца в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных доказательств, пояснениями истца, допрошенного по делу свидетеля.

Доводы истца о временном не проживании в спорном жилом помещении судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и пояснениями самой истицы, данными в ходе судебного разбирательства, которая не отрицала самостоятельный добровольный выезд из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма являются не обоснованными, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петровой Галины Николаевы к Деменеву Данилу Вячеславовичу, Деменеву Вячеславу Владимировичу, Деменевой Елене Павловне, действующим в интересах н\л ФИО1, Петрову Владимиру Николаевичу, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», администрации г.Перми о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено: 14.04.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья