Деменев Виктор Леонидович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 17 июля 2013 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

при участии истца Деменева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменева В.Л. к Шалунцову С.О. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Деменев В.Л. обратился с иском к Шалунцову С.О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шалунцов С.О., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, допустил занос автомобиля на проезжей части автодороги, съезд в правый кювет автодороги по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, была причинена смерть дочери истца - Деменевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Моральный вред обосновывает тем, что погибла дочь, поэтому из-за сильных переживаний страдает бессонницей, не может вести привычный образ жизни, возникла апатия и депрессия.

В судебном заседании истец Деменев В.Л. на исковых требованиях настоял, дополнительно пояснил, что проживает один в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, супруга и дочь ФИО1 проживали в <адрес>. После гибели дочери очень сильно переживал, появилась бессонница, депрессия, но в лечебное учреждение по этому поводу не обращался.

Ответчик Шалунцов С.О. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом было направлено отдельное пор...

...учение в Оханский районный суд Пермского края о допросе Шалунцова С.О. в качестве ответчика.

Из протокола судебного заседания Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шалунцову было вручено исковое заявление и документы, приложенные к нему, разъяснены его права, Шалунцов исковые требования не признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК Российской Федерации) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приговора Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шалунцов С.О., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, допустил занос автомобиля на проезжей части автодороги, съезд в правый кювет автодороги по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, была причинена смерть пассажирам данного автомобиля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Шалунцова признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.4-8).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приходится дочерью Деменеву В.Л., что подтверждается свидетельством о рождении: ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рожденииДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, родители: отец - Деменев В.Л., мать - ФИО3(л.д.9).

Исходя из свидетельства о смерти ФИО1 умерла,ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти Карагайский район Пермский край(л.д.10).

В соответствии со ст.ст.12 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, Деменев В.Л. вправе требовать компенсации ему морального вреда причиненного действиями Шалунцова С.О..

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении его размера следует учитывать, что истец потерял дочь, утрата, которая является для него сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена, однако суд также исходит из того, что истец с семьей вместе не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документации свидетельствующей об ухудшении здоровья истца после смерти дочери суду не представлено.

Изучив все указанные выше факты, суд приходит к выводу, что возмещение морального вреда в <данные изъяты> является чрезмерной компенсацией. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувство потери и горя, при этом учитывая требование разумности и справедливости, степень родства, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое Деменева В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Шалунцова С.О. в пользу Деменева В.Л. в возмещение морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Деменева В.Л..

Взыскать с Шалунцова С.О. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов