Деменева Ирина Сергеевна

Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Деменевой Ирины Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Деменева И.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю) о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 64 813 рублей 53 коп.; недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с государственной гражданской службы в размере 11 934 руб. 24 коп.; недоплаченной компенсации за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках за период 2018-2020 годы в сумме 66 725 руб. 62 коп., процентов за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу на различных должностях в МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю. Приказом МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней был расторгнут по основаниям п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчиком был произведен расчет полагающихся ей выплат, в том числе компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При этом в расчет средней заработной платы ответчиком необоснованно не были включены суммы материального стимулирования (СМС) и дополнительного материального стимулирования (ДМС). Более того, при обращении к ответчику также было установлено, что указанные суммы материального и дополнительного материального стимулирования не были учтены ответчиком и при расчете отпускных за пер...

...иод 2018-2020 годы, компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что данные действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку порядок формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских государственных служащих установлен в соответствии с пунктами 8,9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании федеральных гражданских служащих». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительством Российской Федерации ежегодно принимаются постановления, предусматривающие объемы бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих. Более того, положения о выплатах материального стимулирования определены в служебном контракте, периодичность выплаты материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования носят системный характер, а соответственно являются составной частью оплаты труда, что также подтверждается фактом включения данных сумм в общую сумму дохода в справки формы № 2-НДФЛ.

Истец Деменева И.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что нарушением ее трудовых прав на полную и своевременную выплату заработной платы ей причине моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную компенсацию при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 64 813 рублей 53 коп.; недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с государственной гражданской службы в размере 11 934 руб. 24 коп.; недоплаченную компенсацию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках за период 2018-2020 годы в сумме 66 725 руб. 62 коп., проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель МРИ ФНС России № 6 по Пермскому краю Мясников И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации № фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы. Выплаченные истцу средства материального стимулирования производились из дополнительных бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда и не могут учитываться при исчислении среднего денежного содержания. Также заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока предъявления исковых требований по требованиям о взыскании отпускных за 2018-2020 годы, доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о причинении ей морального вреда. С учетом данных обстоятельств, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Деменева И.С. ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу на различных должностях в МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю (л.д. 50-57), с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок, на основании приказа МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75), дополнительного соглашения № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76-77), должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МРИ ФНС России № 6 по Пермскому краю трудовой договор (служебный контракт) с Деменевой И.С. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с сокращением должности гражданской службы (л.д. 69).

При увольнении по данному основанию Деменевой И.С. была выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания 73 686,28 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 432,07 руб. (л.д. 60, 61, 62, 86, 87, 88).

Истец Деменева И.С., обращаясь в суд с иском о взыскании с МРИ ФНС № 6 по ПК недоплаченной заработной платы (денежного содержания) ссылается, что при расчете средней заработной платы для выплаты указанных выше сумм ответчиком были исключены из ее общего дохода за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суммы материального стимулирования, что противоречит требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, а также условиям служебного контракта.

Аналогично ответчиком был произведен расчет выплаченных за период 2018-2020 г.г. отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Действительно, как следует из расчетных листков за 2018 год (л.д. 11-22), за 2019 год (л.д. 23-34), за 2020 год (л.д. 35-46) Деменевой И.С. начислены средства материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования. Факт начисления средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования также следует из приказов МРИ ФНС № 6 по ПК и приложений к ним (л.д. 91-111).

То обстоятельство, что начисленные суммы не были учтены при расчете отпускных за период 2018-2020 г.г., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении, ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается. При этом представитель ответчика ссылается, что материальное стимулирование гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда не является гарантированной выплатой каждому работнику и не носит обязательного характера, а соответственно не входит в состав денежного содержания.

Между тем, как следует из п. 9 дополнительного соглашения № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), денежное содержание государственного служащего состоит из месячного должностного оклада, месячного оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 15 %, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия в размере 60 % от оклада, районного коэффициента в размере 15 %, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада в месяц, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Также гражданскому служащему производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Абзацем первым пункта 8 Правил, в частности, определено, что в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 1 данных Правил (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Согласно абзацу второму пункта 8 Правил месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также за счет средств на выплату районного коэффициента (коэффициента), если такая выплата в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в федеральном государственном органе; на выплату в отдельных федеральных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; а иные выплаты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, средства материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относятся к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, поскольку в соответствии с положениями частью 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется также за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Соответственно, выплаченные Деменевой И.С. в соответствии с приказами ответчика средства материального стимулирования подлежали учету при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсаций при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы и за неиспользованный отпуск.

С учетом данных обстоятельств, суд, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, исходит из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с чем, данные суммы должны учитываться при расчете сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск, которые не были выплачены работодателем МРИ ФНС России № 6 по Пермскому краю Деменевой И.С. в период 2018-2020 г.г.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в части взыскания недоначисленных отпускных выплат за 2018-2020 годы.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что исковое заявление Деменевой И.С. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из требований части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченных отпускных за период 2018-2020 г.г. в связи пропуском годичного срока на обращение в суд, поскольку выплата отпускных бал произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом за указанный период не предоставлено. Так, в ходе судебного заседания Деменева И.С. не отрицает, что при перечислении отпускных за период 2018-2020 годы расчетные листы ей предоставлялись, соответственно с указанного времени ей было известно о нарушении своего права. Однако каких-либо мер по обращению в суд в течение данного периода истцом предпринято не было. Доводы Деменевой И.С. о том, что она не обращалась к работодателю с данными требованиями, поскольку не предполагала, что ее права нарушаются, узнала о нарушении при получении справки о заработной плате для предъявления в Центр занятости населения, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку уважительными не являются.

Принимая решение в части требований Деменевой И.С. о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации четырехмесячного денежного содержания, суд исходит из представленных ответчиком расчетов (л.д. 60, 61, 62), которые произведены в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а указанные в нем данные о заработной плате (денежном содержании) соответствуют размеру начисленной истцу заработной платы в пределах 12 месяцев до увольнения и совпадают с требованиями истца.

В соответствии с п. 4. Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Месяц увольнения входит в расчетный период при увольнении в последний день месяца (п. 4 Положения о среднем заработке. Письмо Роструда от 22.07.2010 № 2184-6-1).

Таким образом, поскольку истец была уволена последним днем месяца - ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из указанных выше требований, ее доход за последний месяц работы также подлежит включению в расчет среднего заработка.

С учетом данных обстоятельств, в пользу Деменевой И.С. подлежат взысканию компенсация четырехмесячного денежного содержания в размере 64 813 рубля 53 коп., компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11 934 руб. 24 коп.

Более того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу процентов за задержку выплаты данных сумм по основаниям, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не произвел своевременные и полные расчеты с истцом в нарушение установленных законом и трудовым договором (служебным контрактом) сроков, то он должен нести материальную ответственность в виде процентов (денежной компенсации).

При этом, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, служебный контракт с Деменевой И.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Решением Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 4, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, при сумме задержанных средств 76 747 руб. 77 коп. (64 813,53 руб. + 11934,24 руб.), рассчитанной на день принятия судом решения составит 8 173 руб. 63 коп., в том числе:

за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) – 1 739,62 руб. (76 747,77 х 4,25% : 150 х 80);

за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 805,85 руб. (76 747,77 х 4,5% : 150 х 35);

за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) – 1 279,13 руб. (76 747,77 х 5% : 150 х 50);

за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) – 1 153,77 руб. (76 747,77 х 5,5% : 150 х 41);

за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 1 629,61 руб. (76 747,77 х 6,5% : 150 х 49);

за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 1 450,53 руб. (76 747,77 х 4,5% : 150 х 42);

за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) – 115,2 руб. (76 747,77 х 7,5% : 150 х 3).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом характера допущенных нарушений, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенным, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Деменевой Ирины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю в пользу Деменевой Ирины Сергеевны сумму невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 64 813 руб. 53 коп., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11934 руб. 24 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 8173 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 89 921 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

Судья Сафарян И.А. №33-1649/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2013 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савина А.И., Сыромятникова А.В.

при секретаре П

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гермака И.А. на решение Костомукшского городского суда РК от 13 марта 2013 года по иску Деменева И. А. к ООО «РОСГОССТРАХ», Гермаку И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца и его представителя Михаленко С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 22 апреля 2012 года около 16 час. 55 мин. Гермак И.А., управляя на парковке у дома №9 по ул. Мира в г. Костомукша автомашиной (...) при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил наезд на припаркованный автомобиль (...) принадлежащий истцу на праве собственности. В результате автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом приобретенных запасных частей и работ по его восстановлению составила 64.248,52 руб. Просит взыскать с ответчиков названный ущерб, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу истца: с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 18.238,19 руб., расходы по производству оценки в сумме 2.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., штраф в размере 10.369,10 руб., расходы по упл...

...ате государственной пошлины 606,30 руб., а всего 32.213,59 руб.; с Гермака И.А. ущерб в размере 32.934,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.094,58 руб., а всего 34.129,31 руб. В остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик Гермак И.А. В апелляционной жалобе указывает, что при расчете суммы ущерба суд руководствовался товарным чеком и заказом. Однако товарный чек подтверждает факт получения товаров, но не подтверждает факт оплаты данных товаров, кроме того, если продавец не использует кассовый аппарат, то выдаваемый документ можно было принять к учёту только в том случае, если он содержит необходимые реквизиты, указанные в письме Минфина РФ от 17.08.2010 №03-11-06/2/130, т.к. данный товарный чек не соответствует предъявляемым требованиям, он не мог быть принят судом в качестве подтверждения оплаты. Суд при расчете материального ущерба должен был руководствоваться заключением экспертизы, проведенной (...) Также судом при расчете материального ущерба подлежащего взысканию с него была допущена ошибка. Суд сумму в размере (...) (стоимость работ и расходных материалов) взыскал дважды: и с ООО «РОСГОССТРАХ», и с него. Просит изменить решение, уменьшив сумму ущерба до 16.212,47 руб. (45.149,74 стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 28.937,27 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, взысканная с ООО «РОСГОССТРАХ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы. Ответчики и третье лицо Деменева И.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что 22 апреля 2012 года около 16 час. 55 мин. Гермак И.А., управляя на парковке у дома №9 по ул. Мира в г. Костомукша РК автомашиной (...) нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил наезд на припаркованный автомобиль Форд Фокус, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю (...)

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина водителя Гермака И.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2012 и им не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении размера ущерба суд правомерно исходил из заключения судебной комплексной экспертизы и не принял во внимание отчет, представленный истцом, поскольку специалист-оценщик при производстве оценки не предупреждался об ответственности.

Согласно заключению судебной транспортно-трасологической, автотовароведческой экспертизы ООО «(...)» от 28.11.2012 стоимость восстановительного ремонта автомашины (...) составляет 45.149,74 руб. без учета износа ТС и 28.937,27 руб. с учетом износа ТС, из них, стоимость работ и расходных материалов составляет 8.522 руб.

Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 10.699,08 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 18.238,19 руб. из расчета (28937 руб. 27 коп. (ущерб с учетом износа ТС) - 10699 руб. 08 коп. (страховое возмещение), а также подлежит взысканию сумма расходов, связанная с производством оценки в размере 2.500 руб. в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 10.369,10 руб. из расчета ((18238 руб. 19 коп. + 2500 руб.) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заказу от 23.07.2012 и товарному чеку от 20.08.2012 истцом для восстановления транспортного средства были приобретены запасные части с учетом исключения из списка расходов на приобретение омывателя фары правой на сумму 53.350 руб. С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика Гермака И.А. разницы между суммой, подлежащей выплате страховой компанией с учетом износа транспортного средства, и суммой затраченной для ремонта транспортного средства подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика Гермака И.А. в пользу истца подлежит взысканию указанная разница, которая составляет 24.412,73 руб. (53.350 руб. фактическая стоимость ремонта – 28.937,27 руб. размер страхового возмещения).

Решение суда в части определения ущерба, подлежащего взысканию с Гермака И.А., в размере 32.934,73 руб. является ошибочным, поскольку сумма 8.522 руб. (стоимость работ и расходных материалов) уже была включена судом в страховое возмещение.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части. Размер ущерба, подлежащий взысканию с Гермака И.А., подлежит уменьшению с 32.934,73 руб. до 24.412,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда РК от 13 марта 2013 года по настоящему делу изменить, уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию с Гермака И.А., с 32.934,73 руб. до 24.412,73 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи