Деменко Елена Сергеевна

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

истца ГЛИ,

представителя истца ГЛИ – СЕА,

ответчика ДЕС,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЛИ к ДЕС, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ДЕЕ, ДВА об обязании снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГЛИ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском в котором, с учетом уточнений, просит:

- обязать ДЕС незаконно возведенное ограждение на общей меже земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненное из шиферных листов скрепленных между собой на деревянных столбах, не имеющих прочной связи с землей в количестве <данные изъяты>) штук, перенести вглубь земельного участка ДЕС, несовершеннолетней ДЕЕ, ДВА на расстоянии <данные изъяты> от фактической границы между земельными участками,

- взыскать с ответчиков ДЕС, несовершеннолетней ДЕЕ, ДВА в пользу истца ГЛИ судебные издержеки связанные с рассмотрением данного гражданского дела: расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, юридические услуги за составление искового заявления для подачи в суд в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на судебную строительно-техническую экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>) руб...

...лей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Ответчиками - собственниками соседнего земельного участка по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году установлено ограждение между земельными участками по вышеуказанным адресам по общей меже в глубине данных земельных участков, данное ограждение выполнено не по всей длине земельного участка, ограждение представляет собой шиферные листы скрепленные между собой на деревянных столбах, не имеющих прочной связи с землей в количестве <данные изъяты>

Данное ограждение выполнено с нарушением требований п. 6.2 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97. Так как выполнено не из сетчатого материала, следовательно, является нарушением требований п. 6.2 СП 53.13330.2019.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Требование истца о сносе самовольно возведенного ограждения ответчики оставили без удовлетворения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ДЕС подала в суд возражение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в долевую собственность по ДД.ММ.ГГГГ за каждым собственником приобретено домовладение и земельный участок по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Указанный земельный участок в спорах и арестах не состоял, был свободен от прав и притязаний третьих лиц, судебного спора при регистрации права собственности не имелось. Ранее от ГЛИ никаких претензий в адрес ответчиков не поступало. В настоящее время истец систематически провоцирует скандалы, кидает камнями в собак ответчика.

За забором вплотную к сетке – рабице ГЛИ устроила хоз.двор, где держит кур и уток. Едкий запах, мухи, навоз вызывают аллергию у супруги ответчика ДВА, который в настоящее время находится в зоне СВО.

На основании изложенного полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец ГЛИ и ее представитель СЕА в судебном заседании заявленные требования поддержали на основании всего изложенного в иске и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ДЕС в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как заявленные требования истца являются незаконными и необоснованными.

Ответчики ДВА, ДЕЕ надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и местная администрация <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, не направили своих представителей, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ГЛЮ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.11)

Истцу ГЛЮ принадлежит на праве собственности домовладение площадью <данные изъяты>.м. по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Солдатского станичного Совета народных депутатов ССВ, реестровый № (л.д. 13-14).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 840 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д№

Ответчикам ДЕС, ДВА, № <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. № выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ № №

Из акта визуального обследования земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией местной администрации с.п. <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики следует, что составили акт визуального обследования территории, прилежащей к смежной границе земельных участков расположенных по вышеуказанным адресам. При визуальном осмотре смежных земельных участков комиссия выявила, что смежная граница обследуемых земельных участков закреплена сеткой – рабицей, установленной на ветхих столбах, имеющих наклон (нет четкого закрепления), хозяйственная постройка (сарай) ДСВ, согласно нормам №, должна размещаться по отношению к изгороди на расстоянии <данные изъяты> Сарай ДСВ расположен на расстоянии менее <данные изъяты> смежной границе земельных участков, ограждение для содержания домашней птицы, согласно нормам № должно располагаться на расстоянии менее <данные изъяты>. по отношению к границе смежных земельных участков, хозяйственный двор ГЛИ обустроенный для выгула птицы, прилегает к смежной границе земельных участков.

Комиссия пришла к выводам, что собственникам обследуемых домовладений рекомендуется обратиться в земельно-кадастровую службу для установления смежной границы на местности, а затем привести в соответствие выявленные нарушения, решить спорный конфликт мирным путем (договоренность, подписание мирового соглашения). В случае, если конфликт будет не разрешен, спор необходимо решать в судебном порядке (л.д. 19, 77).

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 20 ГК РФ предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (ст. 304 ГК РФ - негаторный иск).

Как видно из материалов дела, истцом заявлен негаторный иск.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. 304 и 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ год N № ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпункту 2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 п. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу:

- Соответствует ли возведенное ответчиком ограждение-забор на меже земельных участков по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, выполненное: из шиферных листов, скрепленных между собой на деревянных столбах, не имеющих прочной связи с землей в количестве <данные изъяты>, требованиям градостроительных, строительных норм, а также правил землепользования и застройки, нарушает ли права, либо создает угрозу жизни третьим лицам?

Дан ответ

Объект экспертизы, расположенный между земельными участками по адресу: <адрес>, <адрес>, представляет ограждение, выполненное из асбестоцементных волнистых листов на деревянных стойках – опорах с обрешеткой из деревянных досок, возведенное ответчиком в фасадной части домовладений параллельно фактической границе между домовладениями, расположенными по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Данное ограждение выполнено не по всей межевой границе между земельными участками, а только в фасадной части от хозяйственной постройки до проекции вспомогательного строения (летняя кухня) средняя высота данного ограждения от уровня земли, на день проведения обследования составляет со стороны домовладения истца <данные изъяты> со стороны домовладения ответчика – <данные изъяты> м. протяженность данного ограждения на день проведения обследования составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ограждение, выполненное из асбестоцементных волнистых листов на деревянных стойках – опорах с обрешеткой из деревянных досок, возведенное ответчиком в фасадной части домовладений параллельно фактической границе между домовладениями, расположенными по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, то к данному типу сооружения предъявляются следующие требования нормативных документов: Местные нормативы градостроительного проектирования с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденные решением Совета местного самоуправления Солдатская Прохладненского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, СП № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Так как исследуемый объект не является хозяйствующим субъектом, осуществляющим какую-либо деятельность, соответственно, не образует какие-либо отходы в окружающую среду, то экологические требования к данному ограждению не предъявляются.

Противопожарные нормы к качеству данного типа сооружения не предъявляются.

Также, на день проведения экспертизы, отсутствует какая-либо техническая документация, кроме ПЗЗ, регламентирующая требования к обустройству ограждений земельных участков, кроме земельных участков садоводческих товариществ и объединений.

Из материалов дела известно, что исследуемое ограждение между земельными участками по вышеуказанному адресу, расположено в зоне индивидуальной жилой застройки с участками (Ж).

Согласно требований местных нормативов градостроительного проектирования с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденные решением Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж) применяются требования указанные в главе 2 «Жилые зоны», в которой обозначено требование к ограждениям.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Характер ограждения земельных участков (высота степень светопрозрачности и эстетичность) определяется правилами землепользования и застройки.

Со стороны улиц и проездов ограждения земельных участков должны быть выдержаны в едином стиле минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более <данные изъяты> степень светопрозрачности – от <данные изъяты> по всей высоте.

На границе с соседним земельным участком следует установить ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка. Максимально допустимая высота ограждений принимается не более <данные изъяты> степень светопрозрачности – от <данные изъяты>% по всей высоте.

Так как ограждение, выполненное из асбестоцементных волнистых листов, светопрозрачность которых составляет <данные изъяты>% на деревянных стойках – опорах с обрешеткой из деревянных досок, возведенное ответчиком в фасадной части домовладений параллельно фактической границе между домовладениями, расположенными по адресам: <адрес>, <адрес>, а средняя высота данного ограждения от уровня земли, на день проведения обследования, составляет со стороны домовладения истца – <данные изъяты> м., а со стороны домовладения ответчика – <данные изъяты>., протяженность данного ограждения составляет <данные изъяты> м., следовательно, эксперт пришел к выводу о том, что указанное ограждение, возведенное ответчиком в фасадной части домовладений параллельно фактической границе между домовладениями по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. главы 2 местных нормативов градостроительного проектирования с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики утвержденные решением Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно, требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»:

4.1.6 инсоляция территории и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную <данные изъяты>часовую продолжительность.

В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до <данные изъяты>.

Фактически, на день проведения обследования, экспертом – строителем было установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, инсолировался в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что возведенное ответчиком ограждение – забор на меже земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, представляет ограждение, выполненное из асбестоцементных волнистых листов на деревянных стойках – опорах с обрешеткой из деревянных досок, возведенное ответчиком в фасадной части домовладений параллельно фактической границе между домовладениями, расположенными по адресам: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям СП <адрес>», но не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики утвержденные решением Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 ст. 16 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся: разрушением любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Фактически, на день проведения обследования, экспертом, каких-либо выше перечисленных факторов обнаружено не было, следовательно, эксперт пришел к выводу о том, что, с учетом выявленных несоответствий исследуемое ограждение, возведенное ответчиком, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

По второму вопросу:

- в случае если имеются нарушения указанных норм и правил указать способы устранения, являются ли они существенными, устранимы ли они, способы устранения?

Дан ответ

Выявленные и указанные в ответе на первые вопрос нарушения являются не существенными и устранимыми.

Для устранения выявленного нарушения необходимо заменить шиферные листы на материал прозрачностью от <данные изъяты> от уровня земли, либо перенести данное ограждение вглубь земельного участка ответчика на расстоянии в 1м. от фактической границы между земельными участками сторон.

На основании изложенного экспертным путем достоверно установлено нарушение только п. ДД.ММ.ГГГГ. Характер ограждения земельных участков (высота степень светопрозрачности и эстетичность) определяется правилами землепользования и застройки.

Согласно которого на границе с соседним земельным участком следует установить ограждения, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка. Максимально допустимая высота ограждений принимается не <данные изъяты>. степень светопрозрачности – от <данные изъяты> по всей высоте.

То есть, выявлены не существенные, устранимые нарушения только по процентной допустимой светопрозрачности и по высоте спорного ограждения, которое на день проведения обследования, составляло со стороны домовладения истца – 1,95 м., а со стороны домовладения ответчика – 1,83м.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное ограждение - забор, находится на расстоянии от забора возведенного на смежной границе земельного участка, и фактически расположено в пределах земельного участка ответчиков.

Таким образом, на истце ГЛИ предъявившую требования о демонтаже спорного забора, возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, существование угрозы для ее жизни, здоровья. Однако, соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, существование угрозы для ее жизни, здоровья, а также нарушение инсоляции, вентиляции, появления сырости вследствие существования спорного забора, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Истец ГЛИ заявляя требования об обязании ДЕС незаконно возведенное ограждение на общей меже земельных участков по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, выполненное из шиферных листов, скрепленных между собой на деревянных столбах, не имеющих прочной связи с землей в количестве <данные изъяты>, перенести вглубь земельного участка ДЕС, несовершеннолетней ДЕЕ, ДВА на расстоянии <данные изъяты>) метра от фактической границы между земельными участками, вероятно, желает и удовлетворение заявленных требований приведет к увеличению земельного участка истца за счет земельного участка ответчиков, что недопустимо.

Также, суд полагает, что выявленные нарушения по высоте и светопрозрачностии являются не существенными и устранимыми, а их устранение возможно путем демонтажа части спорного забора в соответствии с установленными нормативами, но данное требование истцом не заявлено, а суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд, проверив и оценив все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования истца об обязании ДЕС незаконно возведенное ограждение на общей меже земельных участков по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, выполненное из шиферных листов скрепленных между собой на деревянных столбах, не имеющих прочной связи с землей в количестве <данные изъяты> штук, перенести вглубь земельного участка ДЕС, несовершеннолетней ДЕЕ, ДВА на расстоянии <данные изъяты> метра от фактической границы между земельными участками.

По требованию истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Между истцом ГЛИ и <адрес>» в лице генерального директора СЕА заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления для направления в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики о признании строения самовольной постройкой и требование о сносе.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет <данные изъяты>

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ГЛИ оплачено СЕА за оказание услуги <данные изъяты>

По ходатайству истца ГЛИ была назначена судебная экспертиза, соответственно оплата за ее проведение была судом возложена на нее.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ГЛИ оплачены денежные средства в экспертное учреждение за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Положениями ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу ГЛИ в удовлетворении основанного требования об обязании ДЕС незаконно возведенное ограждение на общей меже земельных участков по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, выполненное из шиферных листов скрепленных между собой на деревянных столбах, не имеющих прочной связи с землей в количестве <данные изъяты>, перенести вглубь земельного участка ДЕС, несовершеннолетней ДЕЕ, ДВА на расстоянии <данные изъяты> метра от фактической границы между земельными участками, то и в удовлетворении производного заявленного требования о взыскании с ответчиков ДЕС, несовершеннолетней ДЕЕ, ДВА в пользу истца ГЛИ судебные издержек связанных с рассмотрением данного гражданского дела: расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, юридические услуги за составление искового заявления для подачи в суд в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на судебную строительно-техническую экспертизы в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>) рублей также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ГЛИ к ДЕС, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ДЕЕ, ДВА об обязании ДЕС незаконно возведенное ограждение на общей меже земельных участков по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, выполненное из шиферных листов скрепленных между собой на деревянных столбах, не имеющих прочной связи с землей в количестве <данные изъяты>, перенести вглубь земельного участка ДЕС, несовершеннолетней ДЕЕ, ДВА на расстоянии <данные изъяты> метра от фактической границы между земельными участками, взыскании с ответчиков ДЕС, несовершеннолетней ДЕЕ, Деменко <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, юридические услуги за составление искового заявления для подачи в суд в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на судебную строительно-техническую экспертизы в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко