Дементьев Арсен Леонидович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3742/2

Дело №... Судья Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург <дата> г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего А.

судей Н., Р.,

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Л.

а также защитника- адвоката П.

рассмотрела <дата> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым Д. <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий средне- техническое образование, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживающий в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. Г УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А., объяснения адвоката П., просившей удовлетворить апелляционное представление, заключение прокурора Л., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Приговором <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> Д. был признан виновным в совершении приготовления к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительн...

...ому сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Д.. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении <...> прокурора <...> района Санкт- Петербурга М., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить и наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание менее 10 лет лишения свободы, не мотивируя это и, не применяя положения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия оснований к этому, суд нарушил требования закона, которые необходимо устранить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В апелляционном представлении выводы суда о доказанности вины осужденного, правильность квалификации его действий не оспаривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Д. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д., суд обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Д. суд признал, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное осужденному Д. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Д. назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, Д. назначено наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления суд признал, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осужденного после совершения преступления, существенно уменьшающее общественную опасность преступления, а также способствование раскрытию преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности: его возраст, семейное положение, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие на его иждивении отца, страдающего тяжёлыми заболеваниями, признавая указанные обстоятельства исключительными, считает необходимым изменить приговор суда, указав, что наказание Д. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

Приговор <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении Д. изменить:

наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: