Дементьев Павел Игоревич

Дело № 12-371/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма 25 августа 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Дементьева П.И. и его защитника - адвоката Багадирова Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Белошейкиной А.М. от 19.05.2021, которым

Дементьеву Павлу Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Дементьев П.И. признан виновным в том, что 05.04.2021 в 07:32 часов у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дементьев П.И. и его защитник Багадиров Р.А. обратились в суд с жалобами на данное постановление, считают его незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствуют определения о назначении судебного заседания и переносе судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных норм. Кроме того, в материалах дела отсутствует второе ходатайство защитника об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, также защитника не известили о возможности ознакомиться с материалами дела, о чем он ходатайствовал. Также судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходата...

...йства об отложении судебного заседания, копия определения ему не направлялась, о результате рассмотрения ходатайства он узнал после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Дементьев П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Дементьева П.И.

В судебном заседании защитник Багадиров Р.А. доводы жалоб поддержал. Пояснил, что заключил соглашение с Дементьевым 14.04.2021, но до 18.05.2021 не имел возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также до рассмотрения мировым судьей дела не мог явиться к мировому судье для ознакомления. Рассмотрение дела в отсутствие Дементьева и его лишило возможности заявить в судебном заседании ходатайства, кроме того в представленных в настоящее судебное заседание скрин-шотах с сайта мирового судьи имеются разночтения на одном дело рассмотрено 19.05.2021, на другом - 26.05.2021. Мировому судье письменно он заявлял два ходатайства на одном бланке, они имеются в материалах дела, других ходатайств не заявлял.

Выслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, по результатам чего сделаны выводы, с которыми следует согласиться.

Так, из рапорта сотрудника полиции А следует, что им был остановлен школьный автобус по управлением Дементьева П.И., у которого установлено алкогольное опьянение 0,31 мг/л. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении Дементьева П.И. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектера и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Существенных противоречий в представленных доказательствах суд не усматривает, а их совокупность позволяет достоверно установить обстоятельства совершенного Дементьевым П.И. правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно мировому судье рассмотреть дело суд не усматривает. Представленные защитником скрин-шоты из системы «ГАС Правосудие» свидетельствуют лишь о неправильной интерпретации защитником размещенной в системе информации.

Мировым судьей удовлетворено ходатайство об ознакомлении защитника с материалами дела, а также обоснованно письменно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Неознакомление защитника с материалами дела до рассмотрения дела по существу суд расценивает как позицию защиты и нарушений права на защиту не усматривает. Дементьеву П.И. предоставлено достаточное время для реализации своего права на защиту, что подтверждает заключение им соглашения с защитником 14.04.2021, первое извещение его о дате рассмотрения дела 21.04.2021, а также отложение судебного заседания с 06.05.2021 на 19.05.2021 с повторным извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Наказание Дементьеву П.И. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения и его личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено и назначено минимальное предусмотренное законом наказание, которое нахожу справедливым.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Белошейкиной А.М. от 19.05.2021, которым Дементьеву Павлу Игоревичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Дементьева П.И. и Багадирова Р.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Анпилогов

№ 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, 39 05 октября 2018 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

При секретаре Корепановой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дементьева Павла Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев П.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Протокол по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как сотрудник ОГИБДД не провел всех необходимых мер для установления истины по делу, а, именно, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии (нет осмотра места происшествия и схемы, нет осмотра транспортных средств, которые стали участниками ДТП, не приобщены справки со страховых компаний). Все опрошенные свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в момент дачи показаний находились в состоянии алкогольного опьянения и пытались уйти от ответственности, указав на то, что, якобы, это он совершил ДТП, но в последующем, будучи в трезвом состоянии, и предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показали, что виновником ДТП был не он, а ФИО5, на которого в судебном заседании прямо указал ФИО4, столкновение с автомобилем которого на автомобиле Дементьева П.И. совершил ФИО5 Таким образом, при производстве по делу были нарушены положения ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены, что говорит о заинтересованности сотрудника ОГИБД...

...Д в привлечении Дементьева П.И. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не вызван в судебное заседание и не опрошен сотрудник ОГИБДД ФИО8, в результате чего осталось не выясненным, почему он не составил схему ДТП, не осмотрел транспортные средства и на основании чего принял решение о привлечении его к ответственности. Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом, явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Дементьев П.И. доводы жалобы поддержал, суду показал, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, его оговорили, чтобы настоящий виновник ушел от ответственности. Считает, что его брат показания против него дать не мог, он просто расписался в протоколе, не читая.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев П.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на <адрес> употребил спиртные напитки после совершения ДТП, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 2).

Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения Дементьевым П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), объяснениями ФИО7 (л.д. 6), объяснениями ФИО5 (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 12), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 13), объяснениями Дементьева П.И. (л.д. 15), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на <адрес> водитель автомобиля Дэу Нексиа, государственный знак № Дементьев П.И., управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21154, государственный номер С 432 НА/18. В результате транспортному средству причинены механические повреждения: задняя левая дверь, задний бампер, молдинг слева. В действиях Дементьева П.И. отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 10). Данное определение вступило в законную силу, заявителем не обжаловано.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что у автомобиля Дэу Нексиа, государственный знак Н 153 КР/18, повреждены передний бампер, передние крылья; у автомобиля ВАЗ 21154, государственный номер С 432 НА/18, повреждены задняя левая дверь, задний бампер, молдинг слева (л.д. 17).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Дементьев П.И. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, о поступивших от него замечаниях и дополнениях не указано.

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод, что данное событие является дорожно-транспортным происшествием, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ. Поскольку Дементьев П.И. не выполнил эти обязанности и употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства.

Совершенное Дементьевым П.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Его доводы о непричастности к дорожно-транспортному происшествию и совершению инкриминируемого ему правонарушения надлежащим образом мировым судьей мотивированы.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, опровергается собранными по делу материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не допрошен сотрудник ОГИБДД, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей затребованы необходимые документы, допрошены свидетели, проведен анализ исследованных доказательств. Неявка сотрудника ОГИБДД в судебное заседание не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправильной квалификации действий Дементьева П.И. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нарушившего пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, и не свидетельствует о его невиновности.

Указание заявителя на то, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято. Из материалов дела следует, что при составлении процессуальных документов по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетелями было указано на Дементьева П.И. как на лицо, являющееся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место на <адрес>. Указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не ставят под сомнение правильность выводов судьи о доказанности факта совершения Дементьевым П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Дементьева П.И., не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Дементьевым П.И., данные о личности правонарушителя. Назначенное Дементьеву П.И. наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев соответствует санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Дементьева П.И. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева Павла Игоревича по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дементьева П.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина