Дементьев Виталий Евгеньевич

Дело № 2-774/2021

УИД 51RS0011-01-2021-001629-30

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Яновской К.А.,

с участием

истца Дементьева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Виталия Евгеньевича к Юрчук Артёму Андреевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Дементьев В.Е. обратился в суд с иском к Юрчук А.А. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что 15 ноября 2018 г. передал ответчику в долг 100000 рублей с возвратом до 25 декабря 2018 г., при этом передача денежных средств и их получение ответчиком оформлена распиской. Однако до настоящего времени долг не возвращен, ответчик уклоняется от общения. Просит взыскать с Юрчук А.А. долг в сумме 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 16926 рублей 58 коп., а также проценты, исчисленные на основании ст. 809 ГК РФ, применив 1% за каждый день просрочки, в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании Дементьев В.Е. исковые требования поддержал и уточнил исковые требования в части возможности взыскания с ответчика процентов единовременно и начислении процентов до дня исполнения решения суда.

Юрчук А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причин...

...ах неявки не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено иное.

Из представленных документов следует, что ответчику направлено извещение о вызове в суд на 27.12.2021 и это извещение было возвращено в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, судебное извещение о судебном заседании не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем суд признает данное извещение доставленным ответчику.

Исходя из изложенных обстоятельств и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения Дементьева В.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено и как следует из представленных истцом документов, 15 ноября 2018 г. Юрчук А.А. взял в долг до 25 декабря 2018 г. у Дементьева В.Е. деньги в сумме 100000 рублей и передача денег была оформлена распиской, подписанной ответчиком. Получение с заемщика процентов в расписке не указано. В опровержение данных обстоятельств и получение ответчиком денег в указанной сумме им не представлены какие – либо доказательства.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок деньги ответчиком не возвращены, поскольку ответчик в подтверждение выполнения своих обязательств по возврату долга также не представил доказательства, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Исходя из требований приведенного законодательства, установленных обстоятельств суд признаетр ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пункт 5 данной статьи указывает, что начисление процентов на проценты не допускается.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ) судом определено и подтверждено истцом в судебном заседании, что существо его требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ), в связи с чем суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на основании ст. 809 ГК РФ.

Оценивая представленный истцом расчет процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 29.10.2021, у суда нет оснований не доверять ему.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Дементьева В.Е. о взыскании долга с Юрчук А.А., процентов за неисполнение денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению, при этом суд принимает во внимание ходатайство истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных по день уплаты долга.

Кроме того, на основании ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оказанием юридической помощи при составлении искового заявления. В подтверждение данных расходов истцом представлены платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дементьева Виталия Евгеньевича к Юрчук Артёму Андреевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрчук Артёма Андреевича в пользу Дементьева Виталия Евгеньевича задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты в сумме 16926 рублей 56 коп. за период с 26.12.2018 по 29.10.2021, в общей сумме 116926 рублей 56 коп., а также судебные расходы в сумме 9500 рублей.

Взыскать с Юрчук Артёма Андреевича в пользу Дементьева Виталия Евгеньевича проценты (статья 395 ГК РФ), исчисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период, начиная с 01.11.2021 по день уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вязникова

Дело № 2-437/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000399-66

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Виталия Евгеньевича к Новицкому Сергею Олеговичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дементьев В.Е. обратился в суд с иском к Новицкому С.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, Новицкий С.О. 13 июня 2021 года получил денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей на срок до 15 августа 2021 года, в подтверждение получения указанной суммы долга была составлена расписка. К настоящему времени ответчиком возвращены денежные средства в сумме 115 000 рублей, задолженность составляет 185 000 рублей. Ответчик обязательства свои не выполнил в полном объеме, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2021 года по 19 сентября 2022 года.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 185 000 рублей, проценты в сумму 28 981 рубль 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 340 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в сое отсутс...

...твие.

Ответчик Новицкий С.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, орассмотрении дела всвое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду непредставил.

Согласно статье3 Закона Российской Федерации от25.06.1993 №5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства впределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика овремени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания считать ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело вотсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пообщему правилу части1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13 июня 2021 года между Дементьевым В.Е. и Новицким С.О. заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей на срок до 15 августа 2021 года (л.д. 8).

К настоящему времени ответчиком возвращены денежные средства в сумме 115 000 рублей, задолженность составляет 185 000 рублей.

Факт написания и подписания указанного договора сторонами не оспорен, в связи с чем, данный документ принят судом в качестве доказательства по делу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены.

В силу положений статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты запользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен дляначисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте37 постановления от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлен расчет суммы процентов по состоянию за период с 16 августа 2021 года по 19 сентября 2022 года всумме 28 981рубль 64копейки. Представленный расчет составлен в соответствии стребованиями закона, при его составлении истец применял ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, и является арифметически верным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушении требований статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду непредставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование овзыскании с ответчика процентов в сумме 28 981рубль 64копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, установленные конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей и оплату услуг адвоката в сумме 6 300 рублей, а всего в сумме 11 640 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дементьева Виталия Евгеньевича к Новицкому Сергею Олеговичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Новицкого Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет погашения долга в сумме 185 000 рублей, проценты в сумму 28 981 рубль 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 340 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вМурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обобязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

И.В. Бахарева