Дементьева Наталия Романовна

дело № 2-1400/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Н. Р. к Сочкалову И. А., Соколовой Е. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Сочкалову И.А. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ... долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником оставшихся долей является ответчик Сочкалов И. А.. dd/mm/yy ответчик получил извещение о продаже доли истца и ответил на него желанием купить ее, но за меньшую цену, с чем истец не согласилась и потребовала ключи для осуществления беспрепятственного доступа в квартиру с целью показа потенциальным покупателям. В месячный срок истец не воспользовался преимущественным правом покупки доли квартиры истицы, отказался при встрече передать ключи от квартиры. Сочкалов И.А. владеет и пользуется всей квартирой, значительно превышая свою долю в праве собственности. В настоящее время имеются препятствия в распоряжении долями истца, так как передать ключи от квартиры представителю истицы по доверенности Смирновой А.А. ответчик отказывается. Ответчик и члены его семьи не пускают в квартиру для осмотра ее потенциальными покупателями, ссылаясь на ...

...конфликт с истицей и нежеланием видеть кого-либо в квартире, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Смирнова А.А. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила: обязать ответчика Сочкалова И.А. передать представителю истца Смирновой А.А. полный комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: ...; обязать ответчиков Сочкалова И.А. и Соколову Е.Н. не чинить представителю истца Смирновой А.А. препятствия в свободном доступе в квартиру для осуществления показа покупателям квартиры и её санитарно-технического состояния по адресу: ....

Истец Дементьева Н.Р. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление от dd/mm/yy., в котором указала, что уточненные на dd/mm/yy исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Указала, что не желает продавать свою долю квартиры за ... рублей Сочкалдову И.А.. Срок на преимущественное право покупки у Сочкалова И.А. истек, у нее имеется другой покупатель, однако со стороны ответчиков чинятся препятствия в распоряжении принадлежащей долей квартиры. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что действуя по доверенности от Дементьевой Н.Р. для продажи принадлежащих ей ... долей в праве собственности на квартиру № дома № по ул. ... она неоднократно выходила в адрес с потенциальными покупателями, однако со стороны Сочкалова И.А. и его супруги Соколовой Е.Н. чинятся препятствия в доступе в квартиру, в связи с чем совершить действия по продаже принадлежащей истице доли в квартире не представляется возможным.

Ответчики Сочкалов И.А. и Соколова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду заблаговременно не сообщили, об отложении дела не просили. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указали, что они проживают в квартире № дома № по ул. .... Свободный доступ в их квартиру посторонних людей не соответствует интересам их семьи, нарушает их покой. Они желают выкупить принадлежащую истице долю в занимаемой ими квартире, но за первоначальную цену, которую она им предложила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дементьева Н.Р. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy года.

... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат Сочкалову И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yy года.

Согласно данных поквартирной карточки в квартире № дома № по ул. ... зарегистрированы по месту жительства: Сочкалов И.А. (ответчик), <данные изъяты>

В судебном заседании ответчики Сочкалов И.А. и Соколова Е Е.Н. не оспаривали факт проживания их и их несовершеннолетних детей в указанном выше жилом помещении.

Истица Дементьева Н.Р., которая в квартире не проживает, имея намерение продать принадлежащие ей ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., выдала доверенность Смирновой А.А. на право совершения действий по оформлению документов для продажи указанной доли в квартире, с правом свободного доступа в данную квартиру, получения ключей от квартиры, осуществления показа указанной квартиры и санитарно-технического состояния покупателям.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривалось ответчиком Сочкаловым И.А., что dd/mm/yy Дементьева Н.Р. направила в адрес Сочкалова И.А. предложение о продаже ... долей в квартире по адресу: ... за цену ... рублей на любых условиях покупки этих долей. Данное извещение получено Сочкаловым И.А. dd/mm/yy. В течение месяца с указанной даты Сочкалов И.А., как участники долевой собственности, не приобрел продаваемую долю в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, преимущественное право покупки Сочкалова И.А. доли в указанной квартире, которое указано в ст. 250 ГК РФ нарушено не было.

Судом установлено, что представитель собственника Смирнова А.А. неоднократно пыталась попасть в указанное жилое помещение, однако ответчики не пускают ее в квартиру, ключи от квартиры не дают, чем нарушают права и законные интересы истца.

Факт чинения со стороны ответчиков доступа представителю собственника Смирновой А.А. в жилое помещение по указанному адресу подтверждается как объяснениями самих ответчиков, данными ими в суде, так и показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей А, Н

При таких обстоятельствах, исковые требования Дементьевой Н.Р. о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать представителю собственника Смирновой А.А. в свободном доступе в квартиру № дома № по ул. ... с целью осуществления показа квартиры и ее санитарно-технического состояния покупателям, а также передать ей ключи от данной квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьевой Н. Р. удовлетворить.

Обязать Сочкалова И. А. и Соколову Е. Н. не чинить Смирновой А. Н. препятствий в свободном доступе в квартиру, расположенную по адресу: ... для осуществления показа квартиры и ее санитарно-технического состояния покупателям, обязать Сочкалова И. А. передать Смирновой А. А. полный комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если будут представлены сведения о том, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Семенова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Семенова Т.В.,

при секретаре Кубасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочкалова И. А. к Демннтьевой Н. Р., Второву А. В., Аксеновой Н. А. о переводе прав и обязанностей покупателей на долю квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчиков на долю квартиры в регистрирующем органе,

УС Т А Н О В И Л:

Сочкалов И.А. обратился в суд с иском к Дементьевой Н.Р., Второву А.В., Аксеновой Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на долю квартиры (доля в праве ...), расположенной по адресу: .... В обоснование иска указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры (доля в праве ... и ..., расположенной по адресу: .... Сособственником данной квартиры являлась его тетя – Дементьева Н.Р. (доля в праве ...). Квартира расположена на 1 этаже четырехэтажного кирпичного дома, общая площадь квартиры ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., комнаты проходные. В данной квартире он проживает со своей семьей: жена и трое несовершеннолетних детей. Его тетя в данной квартире не зарегистрирована и никогда не проживала. Поскольку проживать в данной квартире всем затруднительно, они как собственники предпринимали меры к разделу квартиры или выплаты за долю квартиры одному из собственников. Он должен был выкупить у тети ее долю квартиры за ... руб. как они договорились. Для реализации купли данной доли у их семьи имеется сертификат на материнский (семейный) капитал, и возможность оформить ипотечный кредит. Однако в конце dd/mm/yy года от Дементьевой Н.Р. по почте ему поступили извещения о продаже доли общей долевой собственности ... за .... руб., ... за ... тыс. руб. Иных сведений от ответчика не поступало. В начале dd/mm/yy года ему стало известно о том, что dd/mm/yy Дементьева Н.Р. продала принадлежащую ей долю квартиры иным лицам. В настоящее время собственником ... доли ...

...является Второв А.В., собственником ... доли – Аксенова Н.А. Общая сумма сделки составила ... рублей. В соответствии со ст. 250 ГК РФ у него имеется право преимущественной покупки указанной доли квартиры, он вправе был реализовать данное ему право в срок до dd/mm/yy. Полагает, что принадлежащая ответчику доля квартиры продана с нарушением преимущественного права покупки. В связи с чем просил перевести на него права и обязанности покупателей Второва А.В. и Аксеновой Н.А. по договору купли-продажи ... долей квартиры, расположенной по адресу: ...1 от dd/mm/yy года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Сочкалов И.А. заявленные исковые требования уточнил, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил аннулировать в Управлении Росреестра по Костромской области запись о регистрации права собственности Второва А.В. и Аксеновой Н.А. соответственно на ... и ... долей квартиры по адресу: ... указав собственником указанных долей Сочкалова И.А.

Дело было назначено к рассмотрению на dd/mm/yy на 10 часов 30 минут.

До начала рассмотрения дела по существу от Сочкалова И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также о возврате уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается Сочкалову И.А. разъяснены и понятны. Заявление истца приобщено к материалам дела.

Ответчики Второв А.В. и Аксенова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель их интересов по доверенностям Смирнова А.А. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Дементьева Н.Р. в суд не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу.

Суд считает возможным рассмотреть заявление истица об отказе от исковых требований в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым его принять.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, подлежит удовлетворению заявление истца о возврате уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Сочкалова И. А. от иска.

Производство по делу по иску Сочкалова И. А. к Дементьевой Н. Р., Второву А. В., Аксеновой Н. А. о переводе прав и обязанностей покупателей на долю квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности ответчиков на долю квартиры в регистрирующем органе прекратить.

Разъяснить Сочкалову И.А., что в случае отказа истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Костроме возвратить Сочкалову И. А. государственную пошлину в сумме ... рублей, уплаченную им по квитанции от dd/mm/yy года, номер документа №

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Т.В. Семенова