Демешкевич Антон Николаевич

копия УИД 16RS0046-01-2024-022818-36

дело № 2А-6949/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 13 ноября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи И.Х. Булатова, при секретаре судебного заседания А.А.Фатхуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 14 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО7 А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО8 А.Н. является собственником транспортного средства:

с ... по настоящее время ..., с государственным регистрационным знаком ... ..., который являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Административным истцом была обнаружена задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере ..., пени по транспортному налогу, начисленные за период с ... по ...в размере ..., всего на общую сумму .... В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате налогов и пени, однако налоги и пени не были своевременно уплачены.

В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику направлено требование ... от ... об уплате транспортного налога, пе...

...ни по транспортному налогу, однако задолженность им не погашена.

... мировым судьей судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям. ... определением мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от должника. Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2022 год в размере ..., пени, начисленные за период с ... по ... размере ..., всего на общую сумму 10 ....

Представитель административного истца ФИО9 В.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО10 А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Выслушав доводы представителя административного истца, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в ГИБДД, у административного ответчика с ... по настоящее время имеется в собственности ..., с государственным регистрационным знаком ... ....

Указанное транспортное средство является объектом налогообложения по транспортному налогу.

... в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление ..., однако административным ответчиком транспортный налог и пени по транспортному налогу не уплачены.

В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику ... направлено требование ... об уплате транспортного налога в размере ..., страховых взносов на ОПС в размере ..., страховых взносов на ОМС в размере ..., пени в размере ..., со сроком исполнения до ....

Однако до настоящего времени административным ответчиком задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному налогу не погашена, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих уплату транспортного налога и пени по транспортному налогу, суду не представлено, расчет задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу административным ответчиком не оспорен.

... мировым судьей судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям.

... определением мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от должника.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения требований Межрайонная ИФНС России № 14 по РТ к ФИО11 А.Н. о взыскании транспортного налога за 2022 год в размере ..., пени по транспортному налогу, начисленные за период с ... по ... в размере ..., всего на общую сумму 10 ...

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход Муниципального образования город Казань Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере ..., от уплаты которой, административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан к ФИО12 взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, ... года рождения, уроженца ..., ИНН: ..., зарегистрированного по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан транспортный налог за 2022 год в размере ..., пени по транспортному налогу, начисленные за период с ... по ... в размере ..., всего на общую сумму ....

Взыскать с ФИО14 в доход Муниципального образования города Казани Республики Татарстан госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья Булатов И.Х.

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0048-01-2022-000445-87

№ дела в суде первой инстанции 2а-2908/2022

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-11536/2022

Учет №198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Шакуровой Н.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Демешкевича Антона Николаевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани удовлетворить.

Взыскать с Демешкевича Антона Николаевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (за расчетный период с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 28 031 рубля 47 копеек и пени за 2020 год в размере 83 рублей 39 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (за расчетный период с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 7 279 рублей 13 копеек и пени за 2020 год в размере 21 рубля 66 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 802 ...

...рублей 00 копеек и пени за 2019 год в размере 1 рубля 82 копеек, всего на общую сумму 36 219 рублей 47 копеек.

Взыскать с Демешкевича Антона Николаевича в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 1 286 рублей 58 копеек».

Заслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее – ИФНС России по Московскому району города Казани) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демешкевичу А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, пеням.

В обоснование требований указано, что Демешкевичу А.Н. исчислен транспортный налог за 2019 год в связи с принадлежностью ему в оспариваемый период транспортного средства. Кроме того, административный ответчик в период с 18 марта 2005 года по 11 ноября 2020 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов. Оплата указанных платежей административным ответчиком в предусмотренный законом срок не была произведена, вследствие чего административному ответчику налоговым органом было направлено требование об уплате налогов и страховых взносов, которое осталось без исполнения.

На основании изложенного ИФНС России по Московскому району города Казани просила взыскать с Демешкевича А.Н. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (за расчетный период с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 28 031 рубля 47 копеек и пени за 2020 год в размере 83 рублей 39 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (за расчетный период с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 7 279 рублей 13 копеек и пени за 2020 год в размере 21 рубля 66 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 802 рублей 00 копеек и пени за 2019 год в размере 1 рубля 82 копеек, на общую сумму 36 219 рублей 47 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился административный ответчик Демешкевич А.Н. В апелляционной жалобе просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о проведении судебного заседания в его отсутствие и нарушении административным истцом сроков обращения в суд.

На апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району города Казани поданы возражения.

Административный ответчик Демешкевич А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд. Дополнительно пояснил, что был извещен о дне судебного заседания 25 мая 2022 года, поскольку принимал участие в предыдущем судебном заседании.

Представитель ИФНС России по Московскому району города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым приводимого подпункта.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации, расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии частью 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.Согласно части 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате транспортного налога связано с фактом регистрации транспортного средства в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (страховых взносов) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 18 марта 2005 года по 11 ноября 2020 года Демешкевич А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, и, соответственно, плательщиком страховых взносов, в связи с чем ему произведены начисления по страховым взносам за расчетный период 2020 года на обязательное пенсионное страхование в размере 28 031 рубля 47 копеек, а также на обязательное медицинское страхование в размере 7 279 рублей 13 копеек. Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Демешкевичу А.Н. за 2019 год исчислен транспортный налог в размере 802 рублей в отношении находящегося в его собственности транспортного средства.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика 22 сентября 2020 года заказным письмом направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года №11390693 об уплате в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортного налога за 2019 год в сумме 802 рублей, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции (л.д.17,18).

В установленные законом сроки задолженность по уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем налоговым органом Демешкевичу А.Н. 29 декабря 2020 года было направлено требование №35236 по состоянию на 18 декабря 2020 года об уплате в срок до 19 января 2021 года задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды в размере 28 031 рубля 47 копеек; задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 83 рублей 39 копеек, начисленным за период с 27 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 7 279 рублей 13 копеек; задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 21 рубля 66 копеек, начисленным за период с 27 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года; задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 802 рублей; задолженности по пеням по транспортному налогу в размере 1 рубля 82 копеек, начисленным за период со 2 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года (л.д. 19-20, 23).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Поскольку требования налогового органа Демешкевичем А.Н. выполнены не были, ИФНС России по Московскому району города Казани мировому судье судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 22 июня 2021 года с административного ответчика взыскана налоговая задолженность на общую сумму 36 219 рублей 47 копеек. Однако, на основании поступившего от Демешкевича А.Н. заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи от 4 августа 2021 года (л.д. 10).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец в установленные законом сроки обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Проверив расчет налогового органа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об имеющейся у административного ответчика задолженности в общем размере 36 219 рублей 47 копеек, что свидетельствует об обоснованности административного иска. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств оплаты названной суммы задолженности материалы дела не содержат.

Доводы Демешкевича А.Н. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью ввиду вышеизложенного. Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок на подачу административного иска не пропущен административным истцом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демешкевича Антона Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2022 года.

дело 2-479/2019

судья Валеева Г.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., прокурора Юсупова Р.Н., при секретаре Мифтаховой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Б. Р. к Зариповой З. Р. о взыскании денежной суммы по неисполненному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Закиров Б.Р. обратился в суд с иском к Зариповой З.Р. о взыскании денежной суммы по неисполненному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в 2018 году было рассмотрено уголовное дело по обвинению Зариповой З.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в результате которого погиб отец истца. При рассмотрении уголовного дела ответчица и его супруг попросили его пойти им навстречу, не доводить дело до обвинительного приговора. Им изначально было подано исковое заявление о взыскании 1 миллиона рублей. В ходе переговоров с ответчицей договорились о сумме компенсации в 600 000 рублей, которую ответчица обязалась выплачивать в течение 10 лет по 60 000 рублей в декабре каждого года, о чем ответчица написала расписку. Поверив им, он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшими. Однако в декабре 2018 года ответчица свои обязательства не выполнила, отказалась от оплаты. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму по неисполненному обязательству в размере 600 000 рублей, проценты за пол...

...ьзование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы долга в полном объеме.

В судебном заседании истец Закиров Б.Р. и его представитель Демешкевич А.Н. поддержали исковые требования.

Ответчица Зарипова З.Р. иск признала, пояснила, что она обязалась выплачивать истцу 600 000 рублей в компенсацию морального вреда по 60 000 рублей каждый год, не смогла выплатить в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Юсупова Р.Н., полагавшего необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в исполнение обязательства 600 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Арского районного суда РТ от 01 марта 2018 года уголовное дело по обвинению Зариповой З. Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ производством прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой Зариповой З.Р. с потерпевшими Закировым Б.Р., ФИО1, ФИО 2.Указанным постановлением установлено, что 6 октября 2017 года около 16 часов 00 минут, Зарипова З. Р., управляя принадлежащим Зарипову Р.Р. технически исправным легковым автомобилем «BRILLIANCE Н530» регистрационный номерной знак №, двигалась по автодороге «Арск - граница Республики Марий-Эл» со стороны населенного пункта «Новый Кинер» в направлении движения населенного пункта «Арск» Арского муниципального района Республики Татарстан. Следуя на 15 км указанной автодороги со скоростью не менее 70 км/час, Зарипова З.Р. в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила безопасную скорость движения, нарушила правила расположения управляемого транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего, потеряв управление автомобилем, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение передней правой частью своего автомобиля с приближающимся со стороны населенного пункта «Арск» во встречном направлении автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный номерной знак О 080 УР/116 рус, под управлением Закирова Р. А., в салоне которого находились 2 пассажира.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» Закиров Р. А. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой травмы головы - ссадины с кровоподтеком лобной области справа; закрытой травмы грудной клетки - переломы ребер справа 3-7 по переднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, ушиба правого легкого; закрытой травмы живота: разрыва печени, разрыва брызжейки поперечно-ободочной кишки, разрывы большого сальника, кровоизлияние в правый купол диафрагмы; травмы нижних конечностей: закрытого вывиха головки левой бедренной кости, оскольчатого перелома головки левой бедренной кости, оскольчатого перелома левой вертлужной впадины, ушибленной раны со ссадиной и кровоподтеком левой коленной области с разрывом собственной связки надколенника, оскольчатого перелома надколенника, ушибленной раны со ссадиной и кровоподтеком правой коленной области, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью Закирова Р. А., которая наступила 10 октября 2017 года в ГАУЗ «Арская ЦРБ».

Согласно письменной расписке, Зарипова З.Р. обязалась выплатить потерпевшему Закирову Б.Р в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 600 000 рублей в течение 10 лет по 60 000 рублей не позднее 31 декабря каждого следующего года, путем наличного расчета, начиная с 31 декабря 2018 года.

Однако Зарипова З.Р. свои обязательства не исполнила, до 31 декабря 2018 года Закирову Б.Р. 60 000 рублей не выплатила.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчицей, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания в исполнение обязательства 600 000 рублей.

Требования о взыскании процентов на основании ст 317.1 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы долга в полном объеме удовлетворению не подлежат. Проценты предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и должны быть предусмотрены законом или договором. В расписке не указано о возникновении обязательства уплаты процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму долга в 600 000 рублей также удовлетворению не подлежат. Исходя из буквального толкования содержания расписки, срок уплаты суммы морального вреда определен в 10 лет по 60 000 рублей каждый год, начиная с 31 декабря 2019 года.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Закирова Б. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Зариповой З. Р. в пользу Закирова Б. Р. в исполнение обязательства 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зариповой З. Р. госпошлину в размере 9 200 рублей в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья Валеева Г.Д.

Дело № 12-1082/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 23 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Демешкевич А.Н.,

а также инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ризванова А.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу Демешкевич Антона Николаевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ризванова А.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Демешкевич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи в отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ризванов А.З. пояснил суду, что нарушение выявлено визуально, видео либо фотофиксация нарушения не осуществлялась, свидетелей и очевидцев не было.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пе...

...шеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Демешкевич А.Н. будучи пешеходом нарушил ПДД РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, т.е. нарушил пункт 4.3 ПДД РФ.

Оспаривая постановление, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы о доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 4.3 ПДД РФ подтверждаются лишь вынесенным постановлением.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что указанные в постановлении время и месте требования ПДД РФ не нарушал.

Помимо взаимоисключающих сведений, изложенных в показаниях заявителя и оспариваемом постановлении, другие доказательства, в частности, материалы фото-видео фиксации правонарушения, показания свидетелей и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения заявителем ПДД РФ не представлены, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Демишкевич Антона Николаевича удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ризванова А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Демишкевич Антона Николаевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин

... 16RS0048-01-2022-000445-87

Дело № 2а-2908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи И.Х. Булатова, при секретаре судебного заседания А.М. Мубаракшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани к А.Н. Демешкевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани обратилась в суд с административным иском к А.Н. Демешкевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что А.Н. Демешкевич с ... по 11.11.2020г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. По данным, представленным УГИБДД МВД по РТ А.Н. Демешкевич является собственником транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., дата регистрации права собственности с 03.09.2018г. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Административным истцом исчислены транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В адрес административного ответчика направлено уведомление об уплате.

В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику направлено требование об уплате транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страховани...

...е и пени, однако задолженность им не погашена.

В этой связи административный истец просит взыскать с ответчика А.Н. Демешкевича в пользу административного истца задолженностьпо страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (за расчетный период с 01.01.2017г.) за 2020г.в размере 28031 руб. 47 коп. и пени за 2020 г. в размере 83 руб. 39 коп.;задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (за расчетный период с 01.01.2017г.) за 2020г. в размере 7279 руб. 13 коп. и пени за 2020г. в размере 21 руб. 66 коп.;задолженность по транспортному налогу за 2019г. в размере 802 руб. 00 коп. и пени за 2019г. в размере 1 руб. 82 коп., на общую сумму 36219 руб. 47 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи289Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с положениями статьи286КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что А.Н. Демешкевич с 18.03.2005 года по 11.11.2020г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. По данным, представленным УГИБДД МВД по РТ А.Н. Демешкевич является собственником транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., дата регистрации права собственности с 03.09.2018г. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Административным истцом исчислены транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В адрес административного ответчика направлено уведомление об уплате.

В связи с тем, что в установленный срок А.Н. Демешкевич суммы начисленных страховых взносов и транспортный налог не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ начислены пени.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование от 18.12.2020г. ... со сроком уплаты до 19.01.2021г.

- об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды с 01.01.2017г. за 2020г. в размере 28031 руб. 47 коп.;

- об уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды с 01.01.2017г. за 2020г. в размере 83 руб. 39 коп.;

- об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды с 01.01.2017г. за 2020г. в размере 7279 руб. 13 коп.;

- об уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды с 01.01.2017г. за 2020г. размере 21 руб. 66 коп.;

- об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019г. в размере 802 руб.;

- об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2019г. в размере 1 руб. 82 коп.;

В срок, установленный в требовании, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени административным ответчиком не уплачены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 по Московскому судебному району г.Казани 29.06.2021г. Определением от 04.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани, данный судебный приказ был отменен.

Рассматриваемый административный иск поступил в суд 17.01.2022 года.

Таким образом, суд полагает срок обращения в суд налоговым органом соблюденным.

Административным истцом представлены доказательства направления административному ответчику соответствующих документов, требуемых для своевременной оплаты. Однако обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В судебное заседание ответчик, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани к А.Н. Демешкевичу о взыскании транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет муниципального образования город Казань Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере 1286 руб. 58 коп. от уплаты которой, административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани удовлетворить.

Взыскать с А.Н. Демешкевича, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (за расчетный период с 01.01.2017г.) за 2020г. в размере 28031 руб. 47 коп. и пени за 2020 г. в размере 83 руб. 39 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (за расчетный период с 01.01.2017г.) за 2020г. в размере 7279 руб. 13 коп. и пени за 2020г. в размере 21 руб. 66 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2019г. в размере 802 руб. 00 коп. и пени за 2019г. в размере 1 руб. 82 коп., всего на общую сумму 36219 руб. 47 коп.

Взыскать с А.Н. Демешкевича в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 1286 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: ...

...

...