Демеуова Бакткерей Юрьевич
Дело 22-135/2014
В отношении Демеуовы Б.Ю. рассматривалось судебное дело № 22-135/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 09 января 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Саратовском областном суде в Саратовской области РФ судьей Куликовым М.Ю.
Окончательное решение было вынесено 21 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демеуовой Б.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.69 ч.2; ст.73 ч.1 п.а; ст.158 ч.2 п.а; ст.158 ч.2 пп.а,б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Болгова Ю.В. Материал №22-135
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2014 года г.Саратов
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Куликова М.Ю.,
при секретаре Лавровой И.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Демеуова ФИО6 <дата> года рождения, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства Демеуова Б.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд
установил:
Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2005 года с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года Демеуов Б.Ю. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Демеуов Б.Ю. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ.
Постановлением суда от 05 ноября 2013 года в принятии ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Демеуов Б.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно вынес постановление об отказе в принятии его ходатайства, поскольку им в адрес Энгельсского районного суда Саратовской области было направлено заявление, в котором просил вернуть ходатайство о приведении пригов...
Показать ещё...ора в соответствие с действующим законодательством без рассмотрения. Указывает на то, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а именно суд не известил его о времени и месте рассмотрения ходатайства, а также он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление.
В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд, отказывая в принятии ходатайства осужденного Демеуова Б.Ю., обосновано указал на отсутствие предмета рассмотрения, поскольку Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ и другими законами изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, принято не было.
Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для принятия ходатайства осужденного Демеуова Б.Ю., суд вынес законное и обоснованное постановление.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства при наличии его заявления о возращении указанного ходатайства без рассмотрения суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку согласно входящему штампу Энгельсскому районного суда Саратовской области заявление осужденного поступило 06 ноября 2013 года (л.д.78) после вынесения постановления об отказе в принятии ходатайства.
Довод жалобы о неизвещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, а также о нарушении права на защиту не основан на законе, поскольку суд в отсутствие осужденного принял решение об отказе в принятии заявленного ходатайства, а не рассмотрел его по существу.
Вопреки доводам осужденного постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены либо изменения не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года об отказе в принятии ходатайства Демеуова ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Свернуть