Демиденко Евгений Анатольевич

Дело № 11-266/2013 мировой судья Кургунова Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.

при секретаре Макарове Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания»,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» обратилось в суд с иском к Демиденко Е.А. с требованиями о взыскании долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по *** в сумме ***, судебных расходов.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от *** принятого по иску НА к ПИ, ГА, ООО «Аварийно-восстановительная компания», МА о признании недействительными: договора *** от *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ***, в редакции от ***, решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** от *** в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от ***.

В апелляционной частной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания» требует отменить определение мирового судьи как необоснованное. Указывает, что невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда от *** мировым судьей не установлена, в связ...

...и с чем, не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов дела, ООО «Аварийно-восстановительная компания» обратилось в суд с иском к Демиденко Е.А. с требованиями о взыскании долга.

В обосновании иска ООО «Аварийно-восстановительная компания» ссылается на обязанности ответчиков по оплате услуг за период с *** по ***, предусмотренных договором на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества дома по *** от ***, а также на дополнительное соглашение от *** к договору от ***, заключенное между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и собственниками многоквартирного дома по *** в лице их уполномоченного ГА об изменении п. 8.5 договора и тарифа на техническое обслуживание.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда принятым по иску НА признано недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** от *** в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от ***, а также дополнительное соглашение от *** к договору *** от ***, заключенное между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и собственниками многоквартирного дома по *** в лице их уполномоченного ГА об изменении п. 8.5 договора и тарифа на техническое обслуживание. На момент вынесения мировым судьей определения о приостановлении производства по делу решение суда от *** в законную силу не вступило.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности взыскания истцом с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме связано с наличием законных на то оснований (договора), действительность которого оспаривается жителями ***. Указанное по мнению суда является препятствием к рассмотрению дела по существу.

При этих обстоятельствах, определение мирового судьи от *** о приостановлении производства по делу соответствует законодательству.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменений, установленных в ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, апелляционную частную жалобу ООО «Аварийно-восстановительная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья

Дело № 11-355/2013 Мировой судья Кургунова Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Ефименко С.Н.,

с участием: представителя ответчика и истца ООО «Аварийно-восстановительная компания» - Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Аварийно - восстановительная компания» на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания» к Демиденко Е. А. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ООО «Аварийно-восстановительная компания» обратилось в суд с иском к Демиденко Е.А. с требованиями о взыскании суммы долга, указав, что ответчик является собственником *** в г. Благовещенске.

*** между собственниками дома и им (истцом) заключен договор, согласно которому ООО «Аварийно-восстановительная компания» обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, договор вступал в силу с *** с правом пролонгации на один год, при отсутствии взаимных претензий. На основании протокола собрания собственников помещений МКЖД по *** от *** договор *** пролонгирован сроком до ***, на основании протокола *** от *** договор *** продлен сроком на три года до ***.

За период с *** по *** ответчик не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на сумму *...

...**.

Истец требовал взыскать с ответчика долг за содержание общего имущества дома за период с *** по *** в сумме ***, пени за период с *** по *** в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг представителя ***, по оплате государственной пошлины - ***.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** ООО «Аварийно-восстановительная компания» в иске к Демиденко Е.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что в спорный период услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома оказывало ООО «АВК», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для оплаты содержания общего имущества в многоквартирном доме в пользу ООО «Благовещенская управляющая компания».

В судебном заседании представитель истца полагал решение мирового судьи необоснованным, просил его отменить, по делу вынести решение об удовлетворении исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика полагал доводы жалобы заслуживающими внимания, согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Пояснил, что надлежащем получателем платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме является ООО «АВК». Договор управления с ООО «БУК» отсутствует.

В судебном заседании *** представитель третьего лица, возражал против доводов апелляционной инстанции, пояснил, что правовых оснований у истца для взыскания платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме нет, иск заявлен необоснованно.

Ответчик, третье лицо ООО «БУК» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещены. По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира *** по адресу *** на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственностью граждан от *** передана в совместную собственность ответчика Демиденко Е.А. и членов его семьи АЕ и ЮЕ, ЛИ

Согласно протоколу общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу *** от ***, собственниками помещений указанного дома выбран способ управления домом непосредственное управление, выбрать обслуживающей организацией и передать общее имущество данного дома Муниципальному аварийно-восстановительному предприятию города Благовещенска, заключить с обслуживающей организацией договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколом от *** общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого ***, было решено расторгнуть договор от *** на обслуживание, с МП «Аварийно-восстановительное», заключить договор с ООО «АВК».

*** между ООО «АВК» и собственниками жилых помещений в многоквартирном ***, был заключен договор *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 8.5 Договора, договор заключен сроком на один год с даты его подписания сторонами. Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан настоящий договор, с правом пролонгации на один год, при отсутствии взаимных претензий сторон. Протоколом заседания домового комитета МКД по *** от *** было установлено продлить договор сроком на один год с *** по ***. Протоколом от *** договор пролонгирован на три года.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, в период с *** по *** у ответчика сформировалась задолженность за содержание общего имущества дома в размере ***.

Согласно ч. 2 ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, (за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от ***, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от ***, НА в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора *** от *** на выполнение работ по техническому обслуживанию имущества многоквартирного жилого дома по *** отказано. Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома по *** от *** в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания от ***, а также дополнительное соглашение от *** к договору *** от ***, заключенного между ООО «АВК» и собственниками многоквартирного дома по *** в лице их уполномоченного ГА об изменении п 8.5 договора и тарифа на техническое обслуживание.

Таким образом, судом установлено, что договор от *** в спорный период (*** - ***) являлся действующим на условиях пролонгации на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В обоснование заявленных требований истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений дома от ***, согласно которому с *** плата за техническое обслуживание для собственников квартир с 3-го этажа и выше составляет *** с учетом оплаты за обслуживание лифтов. Для собственников остальных квартир- ***. Данный протокол и решение, изложенное в протоколе, не оспорены, не признаны не действительными.

Из материалов дела, пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что с *** из договора по техническому обслуживанию общего имущества исключены обязанности истца по обслуживанию лифтов, в связи с чем между истцом и представителем собственников помещений дома -ГА - было подписано дополнительное соглашение от ***, согласно которому принят новый тариф по содержанию жилья - ***

В этой связи суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от *** установлено, что ГА не имеет полномочий представлять интересы собственников помещений дома, его действия в качестве представителя собственников неправомочны.

Данное решение имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

При этих обстоятельствах суд считает, что дополнительное соглашение от ***, подписанное АГ, в котором установлены иные тарифы по оплате услуг по содержанию общего имущества, не может быть принято во внимание. В рассматриваемой ситуации должен быть применен тариф, установленный общим собранием собственников - ***. Данный тариф действовал на период с *** по ***

В обоснование доводов о повышении тарифа с *** до *** истец ссылается на условия договора от *** и приказ истца от *** *** о повышении тарифа на 7,6%.

Согласно п. 5.10 договора от *** изменение тарифа, (размера платы) допускается не более, чем на уровень инфляции в текущем году по сравнению с предыдущим.

В соответствии с официальными данными статистического учета инфляция за *** составила 6,6%. Следовательно, ответчик был вправе увеличить тариф до *** ( *** х 6,6% = ***).

Таким образом, плата за содержание общего имущества, исходя из площади квартиры ответчика, составляет:

*** х 56,50 кв.м. х 2 мес. = *** (***, ***

*** х 56,50 кв.м. х 3 мес. = *** (***, ***, ***

Итого: *** 94 копейки.

Соответственно, пеня за нарушение срока оплаты на *** составляет:

***.: ****8,25%/300*330 дн. = ***

***.: ****8,25%/300*300 дн. = ***

***.: ****8,25%/300*270 дн. = ***

***.: ****8,25%/300*240 дн. = ***

Май 2012 г.: ****8,25%/300*210 дн. = ***

Итого: ***.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты долга и пени за спорный период, поэтому заявленный иск суд считает обоснованным в части взыскания долга в сумме ***, пени - ***.

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обоснованность или необоснованность взимания ООО «Благовещенская управляющая компания» платы с Демиденко Е.А., в спорный период, предметом рассмотрения настоящего дела, с участием потребителя Демиденко Е.А., не является.

При рассмотрении спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины ***, а также расходы на оплату услуг представителя - ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение мирового судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушения норм материального права. Оценивая доказательства, представленные истцом, мировой судья не принял во внимание, что в отсутствие дополнительного соглашения от ***, признанного недействительным по решению суда, имелись другие доказательства, подтверждающие действие тарифов по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников дома.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить, принять новое решение.

Взыскать с Демиденко Е. А. в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания» долг по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников помещений дома период с *** по *** - ***; пеню за нарушение сроков оплаты указанных платежей по состоянию на *** включительно - ***. В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ***, в счет уплаты государственной пошлины - ***. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья