Пастухову Александру Владимировичу

УИД 71RS0026-01-2023-002441-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2024 по иску ООО «Жилкомцентр» к Сидориной Елене Андреевне, Пастухову Александру Владимировичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

установил:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сидориной Е.А., Пастухову А.В., ссылаясь на то, что является управляющей компанией многоквартирного <адрес> котором принадлежит на праве собственности ответчикам. В настоящее время, в связи с протечками необходима замена общедомового канализационного стояка в первом подъезде указанного дома, однако, Сидорина Е.А. и Пастухов А.В., несмотря на неоднократные уведомления, не обеспечили доступ в <адрес> для проведения соответствующих работ.

По изложенным основаниям ООО «Жилкомцентр» просит обязать ответчиков Сидорину Е.А. и Пастухова А.В. предоставить доступ в <адрес> для проведения необходимых ремонтных работ по замене общедомового канализационного стояка, не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец ООО «Жилкомцентр», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, чт...

...о против заочного производства не возражает.

Ответчики Сидорина Е.А. и Пастухов А.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в настоящее время на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Жилкомцентр».

По условиям договора управления от дата № собственники помещений в указанном многоквартирном доме обязались обеспечивать доступ представителей ООО «Жилкомцентр» в помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом и нежилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время (п. 3.3.6).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Сидориной Е.А. и Пастухову А.В., по <...> доле в праве каждому.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в связи с протечками необходима замена общедомового канализационного стояка, расположенного в первом подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, однако, ответчики, несмотря на неоднократные уведомления, не представляют сотрудникам ООО «Жилкомцентр» доступ в <адрес> для производства соответствующих ремонтных работ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПКРФ ответчиками суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1 (ч. 2), 11 (п. 2 ч. 3), 17 (ч. 4), 30, 161 (ч. 1, ч. 1.1) ЖК РФ, п. п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, дают суду основания для удовлетворения заявленных ООО «Жилкомцентр» исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Жилкомцентр» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (по <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Жилкомцентр» (<...>) удовлетворить.

Обязать Сидорину Елену Андреевну (<...>) и Пастухова Александра Владимировича (<...>) предоставить доступ представителям ООО «Жилкомцентр» (<...>) в квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения необходимых ремонтных работ по замене канализационного стояка и не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ.

Взыскать с Сидориной Елены Андреевны (<...>) в пользу ООО «Жилкомцентр» (<...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Пастухова Александра Владимировича (<...>) в пользу ООО «Жилкомцентр» (<...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова