Ягодкина Елена Геннадьевна

Дело № 2-248/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Остров Псковской области *** 2021 года

Судья Островского городского суда Псковской области Минчугина Т.Г.,

рассмотрев по правилам статьи 232.3 ГПК РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Островского районного потребительского общества к Ягодкиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Островское РАЙПО обратилось в суд с иском к Ягодкиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ягодкина Е.Г. работала в Островском РАЙПО с ***.2018 года по ***.2021 года в качестве <данные изъяты>, одновременно с Ягодкиной Е.Г. в должности <данные изъяты> работала В. Т.Н. С данными работниками были заключены трудовые договора и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ***.2018 года.

Истец указывает, что ***.2020 года в магазине д. ... у <данные изъяты> В. Т.Н. и Ягодкиной Е.Г. была проведена контрольная проверка, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом результатов проверки ценностей, товарно-денежным отчетом и инвентаризационной описью. С результатами ревизии <данные изъяты> Ягодкина Е.Г. и В. Т.Н. ознакомлены, объяснить сумму недостачи не смогли. Постановлением Совета № № от ***.2020 года недостача в сумме <данные изъяты> рублей отнесена на материально ответственных лиц В. Т.Н. и Ягодкину Е.Г. пропорционально отработанному времени и заработной плате, сумма отнесенной на Ягодкину Е.Г. недостачи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ягодкиной Е.Н. в добровольном порядке погашена недостача в размере <данные изъяты> рублей, непогашенная сумма недостачи составляет <данные изъяты> рублей. В связи с увольнением <данные изъяты> Ягодкиной Е.Г. ***.2020 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине д. ..., в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, что п...

...одтверждается актом результатов проверки ценностей, товарно-денежным отчетом и инвентаризационной описью. С результатами ревизии <данные изъяты> Ягодкина Е.Г. и В. Т.Н. ознакомлены, объяснить сумму недостачи не смогли. Постановлением Совета № № от ***.2020 года недостача в сумме <данные изъяты> рублей отнесена на материально ответственных лиц В. Т.Н. и Ягодкину Е.Г. пропорционально отработанному времени и заработной плате, сумма отнесенной на Ягодкину Е.Г. недостачи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ягодкина Е.Н. в добровольном порядке мер к погашению недостачи не принимала. Непогашенная сумма недостачи, выявленной в результате двух ревизий, на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При увольнении Ягодкина Е.Г. написала расписку о добровольном ежемесячном гашении недостачи по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, однако, гашение недостачи с *** 2021 года по *** 2021 года Ягодкиной Е.Г. не производилось.

Истец констатирует, что, поскольку незаконных проникновений и фактов хищения товарно-материальных ценностей установлено не было, трудовую деятельность в магазине осуществляли продавцы В. Т.Н. и Ягодкина Е.Г., ключи от магазина находились только у них, следовательно, недостача могла произойти только в результате виновных действий <данные изъяты> В. Т.Н. и Ягодкиной Е.Г, так как они не обеспечили сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей, за которые несет полную материальную ответственность согласно условиям договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ***.2018 года.

***.2021 года в адрес Ягодкиной Е.Г. направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по недостаче в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, каких-либо мер по погашению недостачи Ягодкина Е.Г. не принимает, до настоящего времени материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 238, 243, 244, 245, 246, 248 ТК РФ, ст.ст. 23, 131, 132 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Определением от ***.2021 исковое заявление Островского районного потребительского общества к Ягодкиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов принято к производству судьи, по нему возбуждено гражданское дело, которое определено рассмотреть в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

До принятия решения по делу ***.2021 истец отказался от заявленных исковых требований в полном объеме и просил прекратить производство по делу ввиду уплаты ответчиком спорной задолженности, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в полном объеме уплачена сумма недостачи и расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, учитывая позицию истца по рассматриваемому спору, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истице известны, что усматривается из ее заявления.

Права и интересы сторон соблюдены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Островского районного потребительского общества от иска к Ягодкиной Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15-ти дней со дня его принятия.

Судья Т.Г. Минчугина

Дело № 2а-345/2021

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковская область *** 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия в период с *** по ***, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с *** по ***;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с *** по ***;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с *** по ***;

- в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с...

... *** по ***;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа 2-844/19, выданного *** мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... о взыскании с Я.Е.Г. в пользу административного ответчика задолженности по кредитному договору №, *** ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Е.Н.А. Однако с момента возбуждения исполнительного производства, то есть, с *** судебным приставом-исполнителем не предпринимаются своевременные предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры к принудительному исполнению судебного акта. При этом какие-либо процессуальные документы, уведомления о произведенных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступали. Вышеперечисленные предусмотренные законом исполнительные действия приставом в рамках предоставленных ему полномочий не принимались, в связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать последнего применить необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо Я.Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Е.Н.А. представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, как необоснованных, указав, что в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от *** №, выданного мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» в отношении должника Я.Е.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» на сумму – 45 488,77 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в компетентные регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеются открытые счета на имя должника в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, получен ответ о заключении брака *** и расторжении брака ***. Осуществлялся выход в адрес проживания должника, установлен источник дохода Островское РАЙПО. Согласно ответа ПФ РФ должник имеет доход – Островское РАЙПО. *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в Островское РАЙПО для удержания денежных средств. Должник уволен и трудоустроен в АО «Дикси Юг», *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, остаток долга по исполнительному производству составляет 27 489,30 рублей.

Также, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона Российской федерации от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан до *** судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Считает, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, поскольку все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документы судебным приставом предприняты, а отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом требований исполнительного законодательства не свидетельствует о его бездействии.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом, данный срок не является пресекательным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, *** в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области поступило заявление АО «ОТП Банк» с исполнительным документом – судебным приказом от *** о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с Я.Е.Г. денежных средств в сумме 45 488,77 рублей, о возбуждении исполнительного производства (л.д.101-102).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Е.Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... о взыскании задолженности в размере 45 488,77 рублей с должника Я.Е.Г., *** года рождения (л.д. 103).

В суд представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которого усматривается, что ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, согласно полученных ответов установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеются открытые счета на имя должника в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк» (л.д. 106-126).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк» (л.д.127-130).

Согласно постановлению о распределении денежных средств от *** от должника Я.Е.Г. на депозитный счет ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области поступили денежные средства в размере 10 818,47 рублей (л.д. 131).

*** судебным приставом - исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Бэст Прайс»» (л.д. 133-134)

*** Я.Е.Г. вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области и необходимости предоставления документов, отобрано объяснение (л.д. 136,137).

*** судебным приставом - исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в Островское РАЙПО (л.д. 138-139)

Согласно постановлению о распределении денежных средств от *** задолженность по исполнительному производству составляет 34 670,30 рублей, по состоянию на *** задолженность Я.Е.Г. перед взыскателем составляет 34 274,22 рублей (л.д. 140,141).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Я.Е.Г. из Российской Федерации (л.д. 142).

*** начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что Я.Е.Г. проживает по данному адресу, работает в АО «Дикси Юг» (л.д. 143).

*** судебным приставом ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в АО «Дикси Юг» (л.д. 144-145)

*** судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено предупреждение-требование о последствиях, наступающих в отношении должника и его имущества в случае неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, вручено Я.Е.Г. под роспись (л.д. 146).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного искового заявления о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по *** были опровергнуты материалами дела.

Доводы о несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с *** по ***, суд так же оценивает критически.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых требования АО «ОТП Банк» могут быть удовлетворены, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радов