Демиденко Надежда Николаевна

УИД: 54RS0023-01-2021-000540-64

дело № 2-550/2021

поступило в суд 29.03.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко А. П. и Демиденко Н. Н. к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Демиденко А.П. и Демиденко Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года истцы приватизировали квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д.№ кв.№, в двухквартирном жилом доме. С истцами был заключен договор № № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым истцы стали собственниками квартиры в равных долях.

В связи с расторжением брака, истцы разделили приусадебный земельный участок на два самостоятельных земельных участка, зарегистрировали на участки свои права и произвели раздел квартиры на две отдельные квартиры, заключили соглашение ДД.ММ.ГГГГ г. о разделе квартиры.

Раздел квартиры был оформлен путем получения разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией р.п. Кочен...

...ево за № №.

Истцам был подготовлен проект реконструкции, технический план здания после произведенной реконструкции, а также Администрацией р.п. Коченево по результатам подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, объект недвижимости был легализован в установленном законом порядке и не является самовольной постройкой, получены все необходимые разрешительные документы.

При этом после направления органом местного самоуправления заявления в Росреестр на постановку объекта на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, поступило уведомление о приостановлении кадастрового учета ввиду того, что заявление подано Администрацией от имени Демиденко А.П., Демиденко Н.Н.

Решить данный технический вопрос истцы не имеют возможности, сотрудник Администрации р.п. Коченево пояснил, что так заполняет программа Росреестра, в связи с введением в действие в ДД.ММ.ГГГГ года ФГИС ЕГРН неоднократны сбои в работе, не зависящие от исполнителей.

Истцы полагают, что оформили все надлежащие документы в установленном законом порядке, легализовали объект, получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, споры с соседями отсутствуют, однако, только на основании судебного решения истцы смогут самостоятельно подать с решением суда о признании права на квартиры технический план объекта и осуществить постановку на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на квартиры.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. образованы 2 квартиры:

- квартира № №, площадью 41,6 кв.м. и квартира № №, площадью 30,4 кв.м.

Истцы пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. <адрес>, дом № кв.№ и установлении права собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области за Демиденко А. П. и на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области за Демиденко Н. Н..

В настоящее время Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает как основание для регистрации права собственности судебное решение, с которым истцы смогут обратиться в Росреестр для регистрации своего права, иной порядок для истцов отсутствует.

Просят признать за Демиденко А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № № (<данные изъяты>), расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 30,4 кв.м. и признать за Демиденко Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № № (<данные изъяты>), расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 41,6 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности № 06 от 16.06.2020 года, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Демиденко А.П. и Демиденко Н.Н. приватизировали квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д.№ кв.№, в двухквартирном жилом доме. С истцами был заключен договор № № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым истцы стали собственниками квартиры в равных долях (л.д.6-7 копия Договора приватизации).

ДД.ММ.ГГГГ года Демиденко Н.Н. и Демиденко А.П. заключили соглашение о разделе квартиры ( л.д.14-15).

Раздел квартиры был оформлен путем получения разрешения (копия л.д. 20) на реконструкцию многоквартирного жилого дома, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией р.п. Коченево за № №, подготовлен проект реконструкции (л.д.25 – 41), технический план здания после произведенной реконструкции, а также Администрацией р.п. Коченево по результатам подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было выдано разрешение (копия л.д.22) на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании Постановления № № (л.д.16) от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещениям присвоен адрес : квартира № № и квартира № № в доме № № по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, Коченевского Муниципального района Новосибирской области Российской Федерации.

После направления органом местного самоуправления заявления в Росреестр на постановку объекта на государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.42) поступило уведомление о приостановлении кадастрового учета ввиду того, что заявление подано Администрацией от имени Демиденко А.П., Демиденко Н.Н.

Истцам подготовлены все требуемые нормами гражданского законодательства документы, истцы легализовали объект, получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако, дальнейшие действия по оформлению права и регистрации права возможны только путем вынесения решения о признании за истцами права.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истцов законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Демиденко А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № № (<данные изъяты>), расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 30,4 кв.м.

Признать за Демиденко Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № № (<данные изъяты>), расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 41,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 22 апреля 2021 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

Дело № 2-1136/2016

поступило в суд

21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Спиридоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко А. П., Демиденко Н. Н. к Цыпленкиной М. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

Демиденко А.П. и Демиденко Н.Н. обратились в суд с иском к Цыпленкиной М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по тем основаниям, что Демиденко А.П. и Демиденко Н.Н., принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ул. <адрес>, дом № кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

Приусадебный земельный участок площадью 1263 кв.м, имеет границы, которые установлены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Земельным кодексом Российской Федерации, имеется кадастровый паспорт земельного участка со сведениями о его границах.

Ответчик, проживающая в квартире №№ по ул. <адрес> <адрес>, возвела хозяйственное строение (дровник), которое частично на 1 метр в ширину и 2,75 метра в длину находится на земельном участке истцов.

Факт возведения хозяйственного строения на участке истцов подтверждается схемой и заключением, выполненными кадастровым инженером ФИО.

Спорное строение нарушает права истцов на использование принадлежащего им земельного...

... участка по назначению.

Урегулировать вопрос о демонтаже хозяйственного строения с ответчиком в досудебном порядке не дало результата.

Истцы просят обязать Цыпленкину М. В., устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул. <адрес>, дом № кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, путем демонтажа хозяйственного строения, расположенного в границах участка ул. <адрес>, дом № кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Истцы Демиденко А.П. и Демиденко Н.Н. в судебном заседании поддержали исковое требование и просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным при предъявлении иска.

Ответчик Цыпленкина М.В. в судебном заседании исковое требование Демиденко А.П. и Демиденко Н.Н. признала в полном объеме, о чем суду предоставила заявление.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, суд, принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и является основанием для удовлетворения искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил :

обязать Цыпленкину М. В. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул. <адрес>, дом № кв.№ <адрес> Коченевский район, Новосибирская область, путем демонтажа хозяйственного строения, расположенного в границах участка ул. <адрес>, дом № кв.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующей: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Спиридонова

Гражданское дело № 2-1031/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года р.п. Москаленки Омской области

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре Искаковой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» о признании права собственности на дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Большевик» о признании права собственности на дом, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и СПК «Большевик» состоялась сделка по передаче в собственность жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей передали в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок расположенный под жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания АОЗТ «Большевик» (правопреемник колхоза «Большевик») было принято решение о продаже в собственность работникам колхоза по остаточной стоимости жилых помещений построенных хозспособом. С момента покупки она более 20 лет проживает в жилом доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеет своим имуществом. На спорное имущество ни кто не претендует. На балансе СПК «Большевик» и в реестре муниципального района дом не значится. Препятствиями в государственной регистрации права собственности является отсутствие правоустанавливающих документов на дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Суду пояснила, что проживает в спорном жилом доме, оплачивает налоги, претензий со стороны третьих лиц по данному вопросу не предъявлялись. Дом предостав...

...лялся ей и ее гражданскому мужу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ они выкупил дом у СПК «Большевик» по остаточной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ ей передали в бессрочное пользование земельный участок под домом. Ответчик сделку не оспаривает. Споров о праве на жилой дом нет.

Ответчик СПК «Большевик», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, о чем подал письменное заявление. Пояснил, что с момента предоставления им жилого дома, он с ФИО1 проживают одной семьей в спорном жилом доме, выкупили дом у СПК «Большевик» ДД.ММ.ГГГГ по остаточной стоимости. Он занимался оформлением документов.

Третье лицо администрация Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, в отзыве против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть в ее отсутствии.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 3 по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО3 его соседи, когда он приехал они уже жили в спорном жилом доме семьей. Дети общие. Споров на жилой дом нет.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, истице ФИО1 передали в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок расположенный под жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО3 выкупили дом у СПК «Большевик» по остаточной стоимости, однако в надлежащей форме договор купли-продажи составлен не был. Вместе с тем данная сделка сторонами не оспаривается, подтверждается отзывом СПК «Большевик» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № об уплате за <адрес>,00 рублей.

В данном жилом доме истец проживает с гражданским мужем ФИО3 и детьми: ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласно справке администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 272.

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом право собственности не оформлено.

Согласно уведомлению УФСГР кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ г., а также копии свидетельства бессрочного (постоянного) пользования названный земельный участок находится в бессрочном пользовании ФИО1, которая проживает по регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справок СПК «Большевик», Ивановской сельской администрации Москаленского муниципального района Омской области, Администрации Москаленского муниципального района Омской области, сведений и документов о строительстве жилого <адрес> года постройки по адресу: <адрес> (разрешение на строительство, землеотводные документы, акт о вводе в эксплуатацию дома) нет.

Спорный объект недвижимости (жилой дом) в муниципальной собственности, в банке данных объектов собственности Омской области и в реестре федерального имущества не значится, о чем представлены соответствующие справки.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным жилым домом. Срок непрерывного и добросовестного владения жилым домом соответствует необходимому в силу закона для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 20-ти лет открыто, добросовестно, непрерывно пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, владея им как своим собственным, использовал его по назначению, поддерживал в надлежащем состоянии; данное владение не прекращалось и не возобновлялось. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под спорным домом был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО1.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу _____________________

Судья _____________________

Секретарь _____________________

_________________

Дело № 2-729/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 06 декабря 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

адвоката Митиной Е.В.,

при секретаре Ковалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Н.Н. к ГУ УПФР в Орловском районе о включении периодов работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. Истица по паспорту и всем личным документам значится Демиденко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. В 2016 году истица обратилась к ответчику ГУ УПФР в Орловском районе Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, согласно ст.8 ФЗ « О страховых пенсиях» № 400- ФЗ от 28.12.2013г. Истице был выдан протокол № от 04.07.2016г, согласно которого ответчик назначил истице страховую пенсию по старости с 14.04.2016г, согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, без учета периода работы в колхозе <данные изъяты> с января 1980г по декабрь 1982 г., так как нет документального подтверждения факта работы в данной организации за указанный период. В протоколе указано, что в трудовой книжке РОС № от 27.07.1987г имеется запись № 1-2 о периоде работы в колхозе <данные изъяты> 08.01.1980 г. по 13.04.1998 г. В разделе о трудовом участии в общественном хозяйстве отсутствует дата, номер документа на основании которого внесена запись, а также имеются исправления, не заверенные печатью и подписью должностного лица. Истицей была представлена архивная справка № от 15 декабря 2015 г. сведения о работе истицы работе в колхозе имени <данные изъяты> с 1980 г. по 1986 г. в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза <данные изъяты> за 1980 г. значится Демеденко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, должность <данные изъяты>, рядовая, за 1981г значится Демеденко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, должность <данные изъяты>, рядовая, за 1982 г. значится Демеденко Н.В. - исправлена на Н. ( исправление не заверен...

...о печатью и росписью должностного лица организации), ДД.ММ.ГГГГ рождения, должность <данные изъяты>. Истица по всем документам значится Демиденко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же согласно вышеуказанной архивной справки иных работников за данный период (с 1980г по 1986г) с фамилией «Демеденко, Демиденко» именем « Н.» отчеством «Н.» инициалами « Н., Н., Н..»- не значится. Факт работы истицы в указанный период (с 08.01.1980 г. по 31.12.1982 г.) в качестве <данные изъяты> в колхозе <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой (п.1), серия РОС №, дата заполнения 27.07.1987 г., архивной справкой сведения о работе, приказами о приеме на работу, увольнении, других работников с фамилией именем и отчеством такими как у истицы не было.

С учетом уточненных требований истица просит включить в страховой стаж период работы Демиденко Н.Н. в качестве <данные изъяты> в колхозе <данные изъяты> с 08.01.1980 г. по 31.12.1982 года.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Митина Е.В. просила иск удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области Котов М.В., действующий по доверенности иск не признал, представив соответствующие возражения на исковое заявление из которых следует, что 12.04.2016 года Демиденко Н.Н. обратились за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в материалы пенсионного дела были предоставлены: копия Трудовой книжки серия № от 25.11.1977г., копия Трудовой книжки серия РОС № от 27.07.1987г., архивные справки № от 15.12.2015г., № от 15.12.2015г., № от 15.12.2015г., копии свидетельств о рождении, копия свидетельства о браке, выписка из ИЛС застрахованного лица, СНИЛС. В архивной справке № от 15.12.2015г., о периоде работы заявительницы в <данные изъяты> с января 1980г. по декабрь 1998г., указано, что в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников за 1980г.-1982г., значится Демеденко Н.Н., что не соответствует паспортным данным заявителя Демиденко Н.Н.. Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко Н.Н. была назначена трудовая пенсия по старости с 14.04.2016 года, без учета периода работы в <данные изъяты> с января 1980г. по декабрь 1982г., т.к. не предоставлено подтверждение факта работы заявительницы в данной организации за указанный период. В связи с выше указанными обстоятельствами, требования Демиденко Н.Н. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Из материалов гражданского дела, а также из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства следует, что истица работала в указанные в иске периоды в <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, справкой.

При таком положении, когда установлено, что ошибки в написании фамилии истицы допущены не по ее вине с учетом ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как факт принадлежности трудовой книжки, а также факт того, что работников с фамилией истицы «среди работников колхоза <данные изъяты> в указанный период не имелось, никем не оспаривается.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Орловскому району Ростовской области включить в страховой стаж период работы Демиденко Н.Н. в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья