Демидишина Яна Андреевна

...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 26 мая 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в кредит в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанном размере и уплатить за пользование займом проценты. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. В установленный договором займа срок, а такж...

...е на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Истец обращался с заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, наличие кредитной задолженности не оспаривала.

С учётом позиции представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика №, которые заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых единовременным платежом в сумме 36960 рублей (п.4, 6).

За ненадлежащее исполнений условий договора, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет расположенного по адресу: https:/moneyman.ru.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о платеже от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого Общество принимает право требования по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе с ФИО4.

При заключении договора потребительского займа заемщик дает согласие Обществу на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13 договора).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Разрешая заявленные ООО ПКО «Защита онлайн» требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Закона о потребительском займе).

Из искового заявления следует и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, ответчиком данным факт не оспаривается

Проверив с учетом вышеприведенных положений законодательства произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что расчет является верным

39000 рублей (30000 х 1,3 (130%) кратный размер суммы предоставленного займа) предельный размер начисляемых процентов,

Итого общая сумма задолженности составила 61800 рублей (30000 + 31800).

Ответчиком контррасчета не представлено, равно как и доказательств наличия иного размера задолженности.

Поскольку факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование микрозаймом в заявленном размере.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 в общем размере 63800 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей, что объективно подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

89MS0017-01-2019-006532-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 18 февраля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимой Демидишиной Я.А.,

защитника - адвоката Степанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидишиной Яны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Демидишина Я.А. совершила подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования при следующих обстоятельствах:

Демидишина Я.А. в неустановленную дознанием точную дату и время, не позднее ноября 2019 года, находясь в г. Ноябрьске позвонила по телефону, полученному из сети Интернет, неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и попросила предоставить ей медицинскую книжку с отметками о прохождении медицинской комиссии, перечислив денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Демидишина Я.А., через курьерскую службу, получила бланк медицинской книжки №, якобы выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «...» с внесенными в указанную личную медицинскую книжку оттисками печатей и штампов, а также сведен...

...ий о прохождении медицинского осмотра в ООО «...» г. Сургут, в которой не были вписаны личные данные Демидишиной Я.А.

Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства внесла в вышеуказанную личную медицинскую книжку на страницу № фамилию, имя, отчество, год рождения, домашний адрес, должность, организацию, вклеила свою фотографию, которую скрепила голографической наклейкой, которую получила вместе с личной медицинской книжкой, тем самым осуществила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования.

В период с ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, Демидишина Я.А., осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца магазина «...» г. Ноябрьск, имея при себе поддельную личную медицинскую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ около ..., Демидишина Я.А., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу <адрес>, при прохождении периодической проверки личных медицинских книжек предъявила поддельную личную медицинскую книжку.

Подсудимая Демидишина Я.А. виновной себя в содеянном признала полностью и показала, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное Демидишиной Я.А. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия Демидишиной Я.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, положительно характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством Демидишиной Я.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также положения ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, позволяют суду назначить Демидишиной Я.А. наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит оснований. Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Однако, суду не представлено сведений о возмещении или о заглаживании вреда, что является одним из условий освобождения от уголовной ответственности. Вместе с тем, суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела в порядке ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Степанян С.С., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демидишину Яну Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденную Демидишину Я.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ноябрьск.

Меру пресечения Демидишиной Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Демидишину Я.А. от уплаты процессуальных издержек, приняв их на счет государства.

Вещественные доказательства:

- личная медицинская книжка на имя Демидишиной Я.А.; выписка по счету банковской карты Сбербанка на имя Демидишиной Я.А.; запрос в ООО «...» ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «...» ХМАО-Югра; запрос в Филиал ФБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения из Единого реестра выданных медицинских книжек № - хранить при уголовном деле.

- договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении Демидишиной Я.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-071/2021 и хранится в Ноябрьском городском суде.

11 декабря 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой ТА

при секретаре судебного заседания Крюковой РВ

с участием представителя истца – Бикбулатова ИС ответчика Демидишиной ЯА третьего лица Тимонина АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3325-2013 по иску Косолапова ВВ к Демидишиной ЯА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ...», регистрационный знак ... под управлением Демидишиной ЯА принадлежащего Тимониину АВ автомобиля ... регистрационный знак ... принадлежащего Ефремову СЛ и автомобиля ... регистрационный знак ... принадлежащего Косолапову ВВ

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Демидишиной ЯА указал, что материальный ущерб составляет ..., утрата товарной стоимости .... Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме ..., оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет .... Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца – Бикбулатов ИС действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, вину в совершении дорожно-транспортного п...

...роисшествия не оспаривает. Однако, считает завышенной стоимость запасных частей и ремонтных работ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тимонин АВ в судебном заседании поддержал возражения ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демидишина ЯА управляя автомобилем ...», двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, перекрыла дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ... который от удара совершил наезд на стоящий автомобиль ...

Вина Демидишиной ЯА в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ... Косолапову ВВ причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев автомобиля ... принадлежащего Тимонину АВ застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Демидишина ЯА управляла автомобилем на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статья 13 Закона об ОСАГО предусматривает, что при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены три автомобиля. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим страховое возмещение. Непосредственно истец получил страховую выплату в сумме ..., также страховщик произвел выплату страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО потерпевшему Ефремову СЛ в размере .... Обоснованность указанных сумм не вызывает у суда сомнений.

Тем самым, страховщик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает размер выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, и составляет с учетом износа ..., утрата товарной стоимости определена в сумме ....

В части возражений ответчика относительно представленной оценки причиненного ущерба, суд отмечает следующее.

Пункт 6.3.4. "Р-03112194-0377-98. Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения" предусматривает, что если оценка проводится для предъявления иска о возмещении ущерба, то для обеспечения объективности и доказательности результатов оценки осмотр поврежденного транспортного средства целесообразно проводить в присутствии виновной стороны (ответчика).

Из материалов дела следует, что осмотр поврежденного транспортного средства был проведен в присутствии Демидишиной ЯА, что подтверждается ее личной подписью в соответствующем акте.

Заключение о стоимости ремонта транспортного средства произведено на основе стоимости автозапчастей и нормо-часа ремонтных работ, по ценам, действующим в городе Ноябрьске, в котором проживает истец.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что какие-либо повреждения, указанные в отчете, не связаны с данным дорожно-транспортным происшествием.

Само по себе несогласие ответчика с размером причиненного вреда, основанное лишь на субъективной оценке отчета, не может поставить под сомнение объективность и достоверность представленного доказательства.

При отсутствии оснований сомневаться в достоверности и полноте произведенной оценки необходимости в назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера причиненного ущерба не имеется.

Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии возможности представить какие-либо доказательства по делу, суд считает несостоятельными. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также исковое заявление с копиями документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в адрес Демидишиной ЯА были направлены своевременно. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, заблаговременно, и имела достаточный срок для подготовки к делу. Доводы Демидишиной ЯА о том, что она не успела обратиться к адвокату, суд оценивает критически.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба для истца составляет ... которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки в сумме ..., которые в силу ст.15 ГК РФ являются для истца убытками, и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ... также подлежат взысканию с Демидишиной ЯА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Демидишиной ЯА в пользу Косолапова ВВ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

Судья: Т.А.Строкова

...