Демидов Борис Борисович

Дело № 2-463/2024

65RS0008-01-2024-000437-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2024 года г. Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Ким Мен Сун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невельского городского округа к Демидову Б.Б. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем ликвидации несанкционированной свалки отходов,

у с т а н о в и л :

Администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Демидову Б.Б. о возложении обязанности на ответчика в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в первоначальное состояние путем ликвидации несанкционированной свалки отходов (автомобильных шин).

В судебное заседание представители истца администрации Невельского городского округа не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просил.

Ответчик Демидов Б.Б., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа, агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в судебное заседание не явились, о врем...

...ени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство настоящего дела Невельским городским судом было назначено на 04.09.2024. 04.09.2024 в судебное заседание представители истца администрации Невельского городского округа не явились, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки своих представителей в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просил. В связи с этим судебное разбирательство дела было отложено на 08.10.2024.

08.10.2024 представители истца администрации Невельского городского округа в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки своих представителей в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просил

При этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку представители истца, не просившего о разбирательстве дела в отсутствие своих представителей, не явились в суд по вторичному вызову, при этом истцом на запросы суда не представлены сведения и документы, необходимые для разрешения настоящего спора, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление администрации Невельского городского округа к Демидову Б.Б. о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем ликвидации несанкционированной свалки отходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья Невельского городского суда Е.Л. Асмадярова

Дело № 5-341/2020 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Демидова Б.Б., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Дата Демидов Б.Б. в ... по Адрес, находился вне места самоизоляции по Адрес, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в период режима повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренный п. 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 в части самоизоляции по месту проживания.

В судебном заседании Демидов Б.Б. не участвовал, СМС не получил, несмотря на согласие на СМС-информирование,...

... с адресов регистрации и проживания вернулись конверты по истечении сроков хранения.

Отдел полиции № 1 о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с изменениями, внесенными 16 июня 2020 года) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, предусмотрен запрет физическим лицам покидать место проживания (пребывания), предписано перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц, либо иных помещениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Демидова Б.Б., пояснившего, что с протоколом ознакомлен и согласен, при составлении протокола каких-либо замечаний не поступило, рапорту полицейского 1 роты 1 полка ППСП УМВД России по г. Перми сержанта полиции Крылова Р.В., выявившего Демидова Б.Б. у дома №, объяснениям Демидова Б.Б., указавшего, что Дата покинул место проживания, так как пошел прогуляться, предписание главного санитарного врача не вручалось – Демидов Б.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Указанные доказательства признаются достоверными, допустимыми, свидетельствующими о наличии вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании установлено злостное нарушение привлекаемым лицом требований п. 5 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», предусматривающего возложение на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, обязанности соблюдать дистанцию до других физических лиц не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Сведения о том, что Демидов Б.Б. следовал к месту (от места) осуществления деятельности (работы), подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательства изменения места пребывания в целях соблюдения режима самоизоляции не представлены. Сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо прибыло из-за границы, либо контактировал с заболевшими людьми, и в отношении него вынесено постановление санитарного врача о карантине, материалами дела не подтверждены, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не установлены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-р должностным лицом органов внутренних дел.

Действия Демидова Б.Б. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, нахождение в общественном месте без необходимости, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются ранее совершенные однородные административные правонарушения от Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демидова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить Демидову Б.Б. положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (г.Пермь, ул.Плеханова, 40, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Дело № 5-367/2020

59RS0001-01-2020-002816-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Демидова Б.Б., Дата рождения, уроженца ...,, проживающего по адресу Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, не ..., по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в ... часов ... минут в общественном месте по адресу: Адрес был обнаружен гражданин Демидов Б.Б., который нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края находился в общественном месте. Тем самым, нарушил требования п.10 ст.4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.п.5.2, 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года №23, в т.ч. в части самоизоляции по месту жительства в период угрозы распространения короновирусной инфекции (COVID-19), т.е. необходимости находиться дома по адресу Адрес и отсутствия средств индивидуальной защиты при нахождении в общественных местах.

В судебное заседание Демидов Б.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,...

... которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. «а2», п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.1,3,4 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 14.03.2020 №5-рпп в Пермском крае введен режим повышенной готовности.

Пунктом 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с последующими изменениями) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», предусмотрена обязанность физических лиц не покидать место проживания (пребывания), перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц, либо иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются в т.ч. на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых и банковских), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом.

Пунктом 5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с последующими изменениями) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», предусмотрена обязанность физических лиц использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совершение административного правонарушения Демидовым Б.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, рапортом ...., фотофиксацией.

Суд считает вину Демидова Б.Б. установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Поскольку Демидов Б.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демидова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа (Банк получателя Отделение г.Пермь (ОП № 1 по Дзержинскому району г.Перми» ИНН 5904102830 КПП 590401001 БИК 045773001 расчетный счет 40101810700000010003 ОКТМО 57701000 КБК 18811601201019000140 УИН 18880459209030998832.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми (г.Пермь, ул. Плеханова, 40).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья О.Е. Бейман

Дело № 5-1062/2020

59RS0001-01-2020-004144-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

29 июня 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Демидова Б.Б., ...

у с т а н о в и л:

Дата в отношении Демидова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступило ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Иные обстоятельства, указанные в ст. 29.5 КоАП РФ, которые могут повлиять на рассмотрение дела судьей Дзержинского районного суда г. Перми, судом не установлены.

Учитывая изложенное, судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Демидова Б.Б. и другие материалы дела, следует направить в Губахинский городской суд Пермско...

...го края (ПСП в г. Гремячинск, ул. Ленина, 192) для рассмотрения по месту жительства Демидова Б.Б.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Демидова Б.Б. удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении в отношении Демидова Б.Б. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края (ПСП в г. Гремячинск).

О принятом решении сообщить Демидову Б.Б., в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми.

...

...

Судья О.С. Лядова

Дело № 15-335/2022 (5-175/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона ...

...в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указом Губернатора Пермского края №52 от 26.05.2022 г., вступившим в законную силу 27.05.2022, внесены изменения в Указ Губернатора Пермского края, согласно пункты 7.2, 12.5-12.8, 25, абзаца пункта 13 признаны утратившим силу, а в пунктах 2, 5.5 исключены слова об использование средств индивидуальной защиты. Указам Губернатора Пермского края №54 от 30.05.2022 действие Указа от 20.08.2020 №121 приостановлено полностью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 года по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в исполнение до настоящего времени не приведено Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 29.12, 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Судья О.Е. Бейман

Дело № 15-312/2022

30 июня 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос об исполнении постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 22.06.2020 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу Адрес, проживающего по адресу Адрес, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 22.06 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно, за нарушение п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назн...

...ачении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные прирассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

В Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» внесены изменения от 26.05.2022, от 30.05.2022. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.08.2020, «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 34, 24.08.2020. Начало действия редакции - 27.05.2022. Изменения, внесенные Указом Губернатора Пермского края от 26.05.2022 № 52, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Губернатора Пермского края https://gubernator.permkrai.ru - 27.05.2022).

Действие данного документа приостановлено Указом Губернатора Пермского края от 30.05.2022 № 54.

Согласно данным изменениям, в пункте 2 слова «при условии использования средств индивидуальной защиты (масок), соблюдения дистанции до других физических лиц не менее 1,5 метра (далее - социальноедистанцирование), а также осуществлении термометрии участников мероприятий» - исключены.

Изменения, внесенные Указом Губернатора Пермского края от 26.05.2022 № 52, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании изложенного, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в исполнение до настоящего времени не приведено, прихожу к выводу о необходимости прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 5-341/2020 от 22.06.2020 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Дело № 5-1418/2020

59RS0001-01-2020-005017-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кобелева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Демидова Б. Б.ича, ...

установил:

Дата в 20 часов 10 минут Демидов Б.Б., находясь в общественном месте, на улице по адресу: Адрес, без средств индивидуальной защиты, нарушил требования ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п.п. 3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года №23, в части установленной обязанности использования средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) при нахождении в общественных местах.

В судебное заседание Демидов Б.Б., ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или ...

...наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.3,4 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 14.03.2020 №5-рпп в Пермском крае введен режим повышенной готовности.

Пунктом 5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с последующими изменениями) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» предусмотрена обязанность физических лиц использовать средства индивидуальной защиты (маска, перчатки) при нахождении в общественных местах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу приведенных требований законов и нормативных правовых актов Демидов Б.Б., находясь в общественном месте, был обязан использовать средства индивидуальной защиты: маску и перчатки.

Факт совершения Демидовым Б.Б. административного правонарушения, а также его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата №; рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по Адрес ФИО4 об установления факта совершения правонарушения; объяснением Демидова Б.Б., фотоснимком.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Демидова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, не установлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину Демидова Б.Б. установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, предметом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, тот факт, что ранее Демидов Б.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целях предупреждения совершения Демидовым Б.Б. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Демидова Б. Б.ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

...

...

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается оконченным с момента поступления в суд квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.В. Кобелева

Дело № 15-907/2022 (№ 5-2016/2020)

18 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос об исполнении постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2020 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а именно, за нарушение п. 5.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановлен...

...ие о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Указ врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» утратил силу 19.08.2020 в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 20.08.2020).

В Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» внесены изменения от 26.05.2022, от 30.05.2022. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.08.2020, «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 34, 24.08.2020. Начало действия редакции - 27.05.2022. Изменения, внесенные Указом Губернатора Пермского края от 26.05.2022 № 52, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Губернатора Пермского края https://gubernator.permkrai.ru - 27.05.2022).

Действие данного документа приостановлено Указом Губернатора Пермского края от 30.05.2022 № 54.

Изменения, внесенные Указом Губернатора Пермского края от 26.05.2022 № 52, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 5-20162020 от 14.10.2020 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО3 прекратить.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Дело № 5-2016/2020 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Демидова Б.Б., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Дата Демидов Б.Б. в ... по Адрес находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в период режима повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренный п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23.

В судебном заседании Демидов Б.Б. не участвовал, о времени судебного заседания извещен СМС-сообщением, ходатайств об ...

...отложении судебного заседания не направил.

Отдел полиции № 1 о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, предусмотрен запрет физическим лицам покидать место проживания (пребывания), предписано перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц, либо иных помещениях.

Согласно п. 5.3 Указа врио губернатора Пермского края, физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии привлекаемого лица, с протоколом согласного, при составлении протокола каких-либо замечаний не поступило, рапорту КУСП ... ИППС роты 1 полка ППСП УМВД России по г. Перми л-т полиции Мымрина Д.А., выявившего Демидова Б.Б. на улице у дома Адрес, объяснениям Демидов Б.Б., указавшего, что находился в общественном месте без маски и перчаток – Демидов Б.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Указанные доказательства признаются достоверными, допустимыми, свидетельствующими о наличии вины в совершенном правонарушении.

В судебном заседании установлено злостное нарушение привлекаемым лицом требований Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», допустившего повторное нарушение режима повышенной готовности (...).

Сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо прибыло из-за границы, либо контактировал с заболевшими людьми, и в отношении него вынесено постановление санитарного врача о карантине, материалами дела не подтверждены, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не установлены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-р должностным лицом органов внутренних дел.

При назначении наказания учитывается характер повторно совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, нахождение в общественном месте без средств защиты, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, штрафы не оплатившего.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами является повторное совершение однородных административных правонарушений: Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, штраф ... рублей не оплачен.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демидова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить привлекаемому лицу положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (г.Пермь, ул.Плеханова, 40, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Дело № 1-14/2023 (1-141/2022) (уг/д №

65RS0008-01-2022-000771-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «01» марта 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретарях: Сарычевой Е.А., Панченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Ганиева Р.И.

подсудимого Демидова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демидова Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов Б.Б. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 06.08.2022 года по 08.08.2022 года примерно в 06 час. 00 мин., Демидов Б.Б., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение требований ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, забрал найденный им в траве во время выгула собак на участке местности, расположенном за домом № по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, имеющим географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., пакет с находящимися в нём наркотикосодержащими растениями рода Конопля (<данные изъяты>), которые в соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотикосодержащим растениям, оборот которых в Российской Федерации ограничен, тем самым незаконно приобрёл их, и принёс на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стал хранить без цели сбыта до 10.08.2022 года, когда в период с 15 час. 25 мин. до 16 час. 37 мин. в ходе проведения сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортны...

...х средств», были обнаружены и изъяты: из веранды дома – таз с веществом растительного происхождения, содержащим, согласно заключению эксперта № от 21.09.2022 года, наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющимся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащим, согласно заключению эксперта, наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющимся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г; из загона для выгула кур во дворе вышеуказанного дома – вещество растительного происхождения, содержащее, согласно заключению эксперта, наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г. Общая масса обнаруженных и изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>) составила <данные изъяты> г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Демидов Б.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что 08 августа 2022 года гулял с собаками гулять на берегу моря, собака нашла пакет. Открыв пакет, он увидел коноплю. Он забрал этот пакет и пошёл домой. Дома выкинул всё лишнее, оставив металлическую миску и части растений (стебли), часть из которых бросил курицам, а оставшуюся часть оставил для последующего добавления в комбикорм курам. В содеянном раскаивается.

При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетелей:

- Свидетель №3 – заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по Сахалинский области, Свидетель №6 – оперуполномоченного ОО ПУ ФСБ России по Сахалинской области, с целью обследования территории и самого дома, где проживает Демидов Б.Б. 10.08.2022 года они и оперуполномоченный УКОН УМВД России по Сахалинской области Свидетель №4, имея на руках разрешение Сахалинского областного суда на проведение данного обследования, прибыли в г. Невельск. Подъехав к дому № по <адрес>, Свидетель №3 пошёл проверить имеется ли кто-то из проживающих в доме. Поскольку из дома никто не вышел, Свидетель №4 остался возле территории дома Демидова Б.Б., а они поехали по месту работы супруги Демидова Б.Б. – Свидетель №5 Свидетель №4 должен был найти незаинтересованных лиц для производства обследования дома Демидова Б. По приезде к Свидетель №5 они пояснили ей, что необходимо проехать с ними, так как имеется разрешение суда на проведение обследования дома. По приезде к дому, Свидетель №5 убрала находящихся на территории дома собак. Свидетель №4 в то время нашёл незаинтересованных лиц – Свидетель №1 и Свидетель №7, которым была разъяснена суть проводимого мероприятия. Свидетель №3 Свидетель №5 было предъявлено разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на котором Свидетель №5 расписалась, после чего они вместе со всеми участниками ОРМ проследовали на веранду дома, где Свидетель №3 разъяснил Свидетель №5 ст.48 и 51 Конституции РФ, цель обследования, а Свидетель №7 и Свидетель №1 ещё раз разъяснил права и обязанности, после чего стал проводить обследование. В ходе обследования веранды Свидетель №3 были обнаружены: на столе таз в дырочку с находящимся внутри него веществом растительного происхождения, внешне похожим на части растений рода Конопля; на полке миска металлическая с наслоениями тёмно-зелёного цвета, от которого исходил специфический запах. В мусорной корзине среди мусора, обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, с находящимся внутри него частями растения схожего с растением рода Конопля. В доме ничего обнаружено более не было, далее обследование проводилось около дома, в курятнике. Возле курятника, на земле были обнаружены в большом количестве фрагменты растений, схожие с растениями рода Конопля. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии всех участвующих лиц в два мешка, на упаковки Свидетель №3 были нанесены пояснительные записки, пакеты были опечатаны отрезками бумаги с имеющимися на них оттисками печати «№ Для справок УКОН УМВД России по Сахалинской области». Во время производства обследования дома и прилегающей к нему территории Свидетель №5 вела себя спокойно и адекватно, не пыталась спрятать предметы, которые впоследствии были обнаружены, либо как-то воспрепятствовать проведению ОРМ (л.д.42-45, 58-60);

- Свидетель №4 – оперуполномоченного УКОН УМВД России по Сахалинской области, 10.08.2022 года он, совместно с врио начальника отдела УКОН УМВД России по Сахалинской области Свидетель №3 и оперуполномоченным ОО ПУ ФСБ России по Сахалинской области Свидетель №6 подъехали к дому, где проживает Демидов Б.Б. Свидетель №3 прошёл к территории дома, чтобы узнать имеется ли кто-то из проживающих в доме. Поскольку в доме никого не оказалось, он, по указанию Свидетель №3, остался на месте и найдя незаинтересованных лиц для их участия в проведении ОРМ, стал ожидать прибытия Свидетель №3 с Свидетель №6 Он видел, как подъехал Свидетель №3, как вышла из автомобиля и зашла на территорию дома супруга Демидова Б.Б., которая убирала находящихся на территории дома не на привязи и не в вольере лающих собак. Затем Свидетель №3, незаинтересованные лица и Свидетель №6, зашли на территорию дома № по <адрес>, он с ними не заходил. При этом, в руках у незаинтересованных лиц и Свидетель №6 ничего не было, у Свидетель №3 были только постановление суда и протокол проведения ОРМ. Знает, что по месту жительства Демидова Б.Б. были изъяты: дуршлаг с высушенными фрагментами растений, металлическая миска, пакет с высушенными листьями растений и у курятника на земле были изъяты кусты растений. Установлено, что изъятое в ходе проведения ОРМ вещество является частями растений рода Конопля (л.д.47-49);

- Свидетель №5, в период с конца июня 2022 года до 09.08.2022 года она проживала у дочери – Свидетель №8, поскольку была с Демидовым Б. в ссоре. 10.08.2022 года к ней на работу приехали Свидетель №3 и Свидетель №6, которые представившись и показав свои удостоверения, предложили проехать в № по <адрес>. Пока они ехали, она звонила Демидову Б., но телефон был не доступен. Приехав к дому, она закрыла собак, которые лаяли на стоящих вблизи дома людей. Демидова Б. дома не было. Затем Свидетель №3, Свидетель №6 и соседи – Свидетель №1 и Свидетель №7, которых пригласили в качестве понятых, зашли на территорию её дома. Свидетель №3 ей было предъявлено постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым она, ознакомившись, поставила свою подпись. Свидетель №3 ей разъяснил ст.48 и 51 Конституции РФ, суть проводимого мероприятия, понятым – их права и обязанности. В ходе обследования на веранде дома, на столе, Свидетель №3 был обнаружен пластмассовый дуршлаг красного цвета с находящимися в нём с виду сухими частями какого-то растения, на полке – металлическая миска, с наслоениями какого-то тёмно-зелёного, с виду сухого вещества, в мусорном бачке – пакет чёрного цвета с находящимися в нём частями сухих растений. Всё обнаруженное при всех было упаковано в пакеты, опечатано, снабжено пояснительными записками. Больше в доме ничего не изымалось. На территории курятника лежала большая охапка какой-то травы. Свидетель №3 сказал, что данная трава по внешним признакам похожа на кусты растения рода Конопля, и что он их изымает, и в присутствии понятых и Свидетель №6 стал считать кусты обнаруженной травы, после чего упаковал при ней и остальных участвующих в обследовании лицах обнаруженную траву, опечатал, она и все остальные участники оперативно-розыскного мероприятия расписались на упаковках. Пока проводилось ОРМ, она звонила Демидову Б. на его номер телефона, но он был выключен. Перезвонил ей Демидов Б.Б. только 12.08.2022 года с номера телефона №, сообщил, что находится на рыбалке, и потерял свой телефон. Вечером Демидов Б.Б. вернулся с рыбалки и рассказал ей, что нашёл всё обнаруженное во время прогулки с собаками неподалеку от магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Мужа может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он хороший супруг, отзывчивый человек. Демидов Б.Б. кормит птицу, ухаживает за курами, убирается в курятнике, ухаживает, занимается воспитанием и выгулом собак (л.д.51-56);

- Свидетель №7, Свидетель №1, 10.08.2022 года их пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследования дома Демидова Б. и его придомовой территории. Перед тем, как зайти на территорию дома Демидова Б. им разъяснили права, обязанности и ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник полиции постучался в ворота, открывшей дверь Свидетель №5 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ, на обороте которого Свидетель №5 расписалась. Свидетель №5 убрала собак, и все участники прошли в дом, где сотрудник полиции разъяснил ещё раз суть и порядок проводимого мероприятия, Свидетель №5 разъяснил ст.48 и 51 Конституции РФ. В ходе обследования, на веранде дома, на столе, было обнаружено пластмассовое сито красного цвета с сухими листьями конопли, на полке справа от входа в дом – металлическая миска с наслоениями какого-то тёмно-зелёного, с виду сухого вещества, в мусорном бачке – пакет чёрного цвета с находящимися в нём частями полусухих листьев конопли, от которых исходил специфический запах. Всё обнаруженное было упаковано в пакеты, опечатано, снабжено пояснительной запиской. В самом доме больше ничего изъято не было. Во дворе около курятника, в месте, огороженном небольшим жёлтым забором, на земле лежали длинные кусты конопли. Сотрудники полиции стали её считать, но постоянно сбивались со счёта, так как была большая охапка конопли. Потом коноплю упаковали в два полимерных мешка, которые между собой обмотали, опечатали, снабдили пояснительной запиской. Один из полицейских сказал, что забирает всё с собой, сдаст в лабораторию, чтобы определить точно, что было обнаружено в веранде дома и во дворе у Демидова и какой вес всего изъятого (л.д.62-64, 38-40);

- Свидетель №8, Демидов Б.Б. воспитывает её с двух лет. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Она ни разу не видела, чтобы Демидов Б.Б. употреблял наркотические средства, спиртным не злоупотребляет. Также не видела, чтобы на территории дома Демидова Б., по <адрес> росла Конопля. О том, что в период с 06 по 08 августа 2022 года Демидов Б.Б. на берегу <данные изъяты> нашёл пакет с наркотиками – растениями рода Конопля и забрал данный пакет для кормления куриц, знает от Демидова Б. (л.д.65-66).

Участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., расположенный за зданием № по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, где Демидов Б.Б. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотикосодержащие растения рода Конопля (<данные изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты> г, и территория домовладения по <адрес>, где Демидов Б.Б. хранил приобретённые им без цели сбыта наркотикосодержащие растения рода Конопля (<данные изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты> г, до момента их обнаружения сотрудниками отдела УКОН УМВД России по Сахалинской области, согласно протоколам осмотра места происшествия от 11.10.2022 года, осмотрены с участием подозреваемого Демидова Б.Б. и защитника Свидетель №6 (л.д.5-8, 9-11).

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.08.2022 года, сотрудником УКОН УМВД России по Сахалинской области в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также Свидетель №5 на веранде № по <адрес> изъяты: высушенные части растений рода Конопля, металлическая эмалированная миска голубого цвета с имеющимися на ней наслоениями, содержащими в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), их частей и получаемых из них наркотических средств, полимерный таз красного цвета. Из загона для выгула кур изъяты кусты растений рода Конопля (<данные изъяты>) (л.д.16-20).

Ход и результаты осмотра изъятых при проведении ОРМ: полимерного плетёного мешка белого цвета с находящимися в нём частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), полимерного пакета чёрного цвета с находящимся в нём полимерным тазом с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), полимерного пакета чёрного цвета с находящимися в нём частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), полимерного пакета чёрного цвета с находящейся внутри миской с наслоениями в следовых количествах наркотического средства тетрагидроканнабинол, отражены в протоколе осмотра предметов от 16.09.2022 года (л.д.99-103).

При исследовании изъятых 10.08.2022 года в ходе обследования металлической эмалированной миски с имеющимися на ней наслоениями, полимерного таза, согласно справке об исследовании № от 10.08.2022 года установлена пригодность для идентификации личности выявленных на миске с наслоениями вещества четырёх следов пальцев рук, оставленных, согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от 09.09.2022 года, Демидовым Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27-28, 80-84).

Обнаруженные и изъятые в ходе обследования территории № по <адрес> 10.08.2022 года при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: высушенные части растений рода Конопля, общей массой <данные изъяты> г, металлическая эмалированная миска голубого цвета с имеющимися на ней наслоениями, содержащими в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), их частей и получаемых из них наркотических средств, и полимерный таз красного цвета, постановлением от 30.09.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104-105).

По заключению экспертизы наркотических средств, материалов, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ № от 21.09.2022, представленные части растений содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С: <данные изъяты> г (объект №), <данные изъяты> г (объект №) и <данные изъяты> г (объект №). В наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности миски, в следовых количествах, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), их частей и получаемых из них наркотических средств. Растительные частицы, содержащиеся на внутренней поверхности миски, являются измельчёнными частями растений табака. Представленные части растений изготовлены кустарным способом. Тетрагидроканнабинол может быть выявлен на объектах, ранее взаимодействовавших с наркотикосодержащими растениями рода Конопля <данные изъяты>), их частями и получаемыми из них наркотическими средствами (<данные изъяты>) (л.д.69-74).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Демидова Б., данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку они последовательны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Исследованные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, суд также признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями понятых и самого подсудимого, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона. Заключения экспертов по делу даны соответствующими специалистами в пределах своей компетенции, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований, в связи с чем, выводы экспертных заключений у суда так же сомнений не вызывают.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Судом установлено, что обнаруженные и изъятые 10 августа 2022 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории <адрес> таз с веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющимся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющимся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г, вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г, общей массой <данные изъяты> г, в соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотикосодержащим растениям, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», образуют крупный размер.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Демидова Б.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При изучении личности Демидова Б.Б. установлено, что он не судим (л.д.149, 152-154, 157-167); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеется исполнительное производство о взыскании налогов и сборов (л.д.169); на учёте в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращался (л.д.171); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.173); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.176); <данные изъяты>; состоит на воинском учёте в ВК г. Невельска и Невельского района Сахалинской области, военную службу проходил (л.д.180, 143-146); работает, по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.147).

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого суд учитывает документальные сведения о его здоровье, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 30.09.2022 года, Демидов Б.Б. наркоманией не страдает. Клиническая картина наркомании не выявлена, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании Демидов Б.Б., не нуждается (л.д.91-92).

Обстоятельства дела, поведение Демидова Б.Б. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, где он правильно понимал ход происходящих событий, не дают оснований сомневаться в правильности указанного выше экспертного заключения, и суд признаёт Демидова Б.Б. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание Демидовым Б.Б. своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Демидовым Б.Б. преступления, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания для подсудимого.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая, что подсудимый совершил преступление, направленное против здоровья населения, суд, с учётом социальной опасности подсудимого для общества, считает, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Демидова Б.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при определении ему основного наказания только в виде лишения свободы, при этом, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимого, искренне раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, при исполнении которых, возможно исправление Демидова Б.Б. без изоляции от общества.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: высушенные части растений рода Конопля общей массой <данные изъяты> г; металлическую эмалированную миску голубого цвета с имеющимися на ней наслоениями, содержащими в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля (<данные изъяты>), их частей и получаемых из них наркотических средств; полимерный таз красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Демидова Б.Б. считать условным с испытательным сроком 5 лет. Возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Демидову Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: высушенные части растений рода Конопля общей массой <данные изъяты> г, металлическую эмалированную миску голубого цвета с имеющимися на ней наслоениями, содержащими в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотикосодержащих растений рода Конопля <данные изъяты>), их частей и получаемых из них наркотических средств, и полимерный таз красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ефросиньина Т.Г.

Дело № 5-147/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года р.п.Чернышковский

Волгоградская область

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года, в отношении ФИО1, участковым уполномоченным ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном протоколе указано, что 23 апреля 2020 года, в 12 часов 30 минут, он, находился вне места своего жительства (пребывания) на <адрес>, напротив <адрес>, р.<адрес>, без средств индивидуальной защиты, не имея при себе паспорта гражданина РФ, а также заранее приготовленного уведомления об убытии с места проживания (пребывания) с указанием в нём установленных сведений.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.17.4 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.29 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случае...

...в, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, в суд представлено его ходатайство о рассмотрении данного материала без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО3. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку его явка является не обязательной и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился;

рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>;

объяснением ФИО1, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находился вне места своего жительства (пребывания) на <адрес>, напротив <адрес> без средств индивидуальной защиты, не имея при себе паспорта гражданина РФ, а также заранее приготовленного уведомления об убытии с места проживания (пребывания), с указанием в нём установленных сведений.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение гражданином правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, так как данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст 29.98, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Бурлачка С.А.

Дело № 5-27/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 года р.п.Чернышковский

Волгоградская область

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Пруцакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2021 года в отношении ФИО5. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

УУП ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области Альцеванович С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку его явка является не обязательной и материалов достаточно для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

На основании Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 (ред. от 05.11.2021) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" введён на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 (ред. от 05.11.2021) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса", в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО7. в нарушении п.3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179( ред. от 05.11.2021), 28 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут, находился в помещении аптеки по ул.Советская, д.36 р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области, не используя средство индивидуальной защиты дыхания, тем самым не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Демидова Б.Б.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом УУП ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области от 28 декабря 2021 года; письменными объяснениями ФИО8. от 28 декабря 2021 года; фототаблицей, сведениями о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО9 нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях ФИО10. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания ФИО11., судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Поскольку ФИО12 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО13 административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Пруцакова Н.А.

Копия верна:

Судья: Пруцакова Н.А.

Дело № 2-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

при секретаре - Хрищенко Н.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Бориса Федоровича, Демидова Бориса Борисовича к администрации Невельского городского округа о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2018 г. Демидов Б.Ф. и Демидов Б.Б. обратились в Невельский городской суд с исковым заявлением к администрации Невельского городского округа о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по следующим основаниям.

С 23 января 1981 г. их семья, включая ФИО1, проживали в жилом помещении по <адрес>. Согласно договора № от 22 марта 2013 г. данное жилое помещение администрацией Невельского городского округа передано им в общую долевую собственность, с долей в праве каждого – 1/3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и после ее смерти открылось наследство в виде указанной доли в праве на указанное жилое помещение. Истцы, как ее наследники, имеют право наследовать по 1/6 доли наследодателя. Юридически в наследство они не вступали, однако продолжали и продолжают проживать в квартире, несут расходы по ее содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 218, 1112, 1142, 1146, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд: признать их фактически принявшими наследство после смерт...

...и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за каждым из них право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в жилом помещении по <адрес>.

В судебное заседание по делу явился истец Демидов Б.Б.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Демидов Б.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что при жизни матери право собственности на квартиру зарегистрировано не было.

Выслушав истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Демидов Б.Ф. является супругом ФИО1, Демидов Б.Б. – ее сын.

Согласно договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 марта 2013 г., истцам, а также ФИО1 передано в порядке приватизации в собственность жилое помещение по <адрес>, с долей в праве каждого – 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

На день смерти с ней проживали истцы, - согласно справки МКУ «Управление гражданской защиты и обеспечения деятельности» от 15 февраля 2018 г.

Согласно выписки из домовой книги, до настоящего времени Демидов Б.Ф. и Демидов Б.Б. проживают в данном жилом помещении.

Сведения о правообладателях квартиры в Едином государственном реестре недвижимости, - отсутствуют, что следует из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области информации.

В соответствии с представленной нотариусом Невельского нотариального округа информации от 21 февраля 2018 г., наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - не заводилось.

Согласно квитанций ООО «Коммунальщик», ПАО «Сахалинэнерго» и МУП «Невельские коммунальные сети», лицевой счет по указанному жилому помещению оформлен на Демидова Б.Ф.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила проживание истцов в жилом помещении после смерти наследодателя и несение ими расходов по его содержанию.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частями 1 - 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде 1/3 доли ФИО1 в праве собственности на жилое помещение - не является основанием для его исключения из наследственной массы, учитывая представленные истцами доказательства о принятии наследствненого имущества, - суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ими требований и удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидова Бориса Федоровича, Демидова Бориса Борисовича к администрации Невельского городского округа о признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Признать Демидова Бориса Федоровича принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать Демидова Бориса Борисовича принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Демидовым Борисом Федоровичем право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на жилое помещение по <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Демидовым Борисом Борисовичем право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на жилое помещение по <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 г.

Председательствующий О.В.Плешевеня

Дело № 1- 71/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 27 июля 2015 года

Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Грибановский А.В.,

При секретаре – Пыреговой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского городского прокурора Помогаева Е.Ю.,

Подсудимого – Демидова Б.Б.,

Защитника – адвоката Ганиева Р.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демидова Б.Б., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Демидов Б.Б. совершил незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия.

Преступление Демидовым Б.Б. совершено в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Демидов Б.Б., являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, модели № калибра № мм №, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ в оружейном магазине <данные изъяты>, по лицензии серии № выданной ему ОМВД России по Невельскому городскому округу 03.04.2009 года, сроком ее действия до 03.04.2014 года, решил изменить технические характеристики принадлежащего ему вышеуказанного оружия. Так, в период с 20 по 30 ноября 2013 г., в дневное время, Демидов Б.Б., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по <адрес>, в отсутствии посторонних лиц, при помощи ручной дрели и сверла по металлу, подобрав его под калибр принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия ограниченн...

...ого поражения, модели № калибра № мм №, путем сверления, удалил из канала ствола данного пистолета, конструктивно предусмотренные и заводским способом установленные в нем выступы-зубцы.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ – представленный на исследование предмет является травматическим пистолетом <данные изъяты>, отечественного производства, изготовленным заводским способом из пистолета марки ТТ, образца ДД.ММ.ГГГГ и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов патронами калибра <данные изъяты>. В представленном на исследование пистолете, вероятно, самодельным способом был заменен ствол, в канале ствола отсутствуют выступы зубцы, которые при их наличии, исключают возможность стрельбы дробными патронами, отсутствует шпилька, наличие которой исключает возможность извлечения ствола из затвора (его замену). Вышеуказанные изменения дают возможность производства выстрела из представленного на исследование пистолета дробными патронами, а также самодельно снаряженными патронами аналогичного калибра.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дульная кинетическая энергия представленного на исследование травматического пистолета марки <данные изъяты>, составляет 105,807 Дж.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ «Об оружии » от 13 декабря 1996 г. №150 – ФЗ (с последующими изменениями) - при использовании гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения патронами травматического действия не должна превышать - 91 Дж.

Кроме того, он же, в период с 20 по 30 ноября 2013 г., в дневное время, изготовив из принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, модели <данные изъяты>, огнестрельное оружие путем высверливания выступов-зубцов в канале ствола вышеуказанного оружия, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, положил его в свой сейф, находящийся по <адрес>, где стал незаконно хранить до 18 июля 2014 г.

18 июля 2014 г. Демидов Б.Б. был приглашен сотрудником ГЛРР в ОМВД РФ по Невельскому городскому округу, расположенный по <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ – за нарушение сроков перерегистрации принадлежащего ему оружия и его хранения по недействительной лицензии. В ходе разбирательства по данному правонарушению и осмотра гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, модели <данные изъяты>, принадлежащего Демидову Б.Б., был выявлен факт самовольного изменения владельцем его технических характеристик, а именно: в канале ствола отсутствовали выступы зубцы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 25 минут, сотрудником полиции, в ходе производства осмотра кабинета №, расположенного в административном здании ОМВД РФ по Невельскому городскому округу, по <адрес>, было изъято вышеуказанное гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, модели <данные изъяты>, и направлено на судебно – баллистическую экспертизу.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ – представленный на исследование предмет является травматическим пистолетом <данные изъяты>, отечественного производства, изготовленным заводским способом из пистолета марки ТТ образца ДД.ММ.ГГГГ и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов патронами калибра №. В представленном на исследование пистолете, вероятно, самодельным способом был заменен ствол, в канале ствола отсутствуют выступы зубцы, которые при их наличии, исключают возможность стрельбы дробными патронами, отсутствует шпилька, наличие которой исключает возможность извлечения ствола из затвора (его замену). Вышеуказанные изменения дают возможность производства выстрела из представленного на исследование пистолета дробными патронами, а также самодельно снаряженными патронами аналогичного калибра.

В судебном заседании подсудимый Демидов Б.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель Помогаев Е.Ю., адвокат Ганиев Р.И. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демидова Б.Б. по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть, как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст.223 УК РФ, то есть, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Демидова Б.Б. установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него в ОВД не поступало. По месту работы характеризуется также исключительно с положительной стороны. Ранее не судим. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Демидова Б.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Иными смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Демидовым Б.Б. преступления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Демидов Б.Б. совершил два длящихся умышленных преступления средней тяжести, которые не повлекли за собой наступление тяжких последствий, при этом Демидов Б.Б. не представляет большой общественной опасности, характеризуется с положительной стороны, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в суде, не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает, в соответствии со ст. 64 УК РФ (При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного), суд признает совокупность этих обстоятельств исключительными и назначает наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

Согласно ст.15 УК РФ, подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступного деяния и сведений о личности Демидова Б.Б., при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, суд вместе с тем, не находит оснований для изменения для него категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, поскольку указанный перечень смягчающих наказание обстоятельств и сведений уже учтены судом при принятии решения о виде определяемого ему наказания и его размере.

Поскольку судом Демидов Б.Б. за совершенные им умышленные преступления средней тяжести определяется назначить наказание не связанное с лишением свободы, но одно преступление подпадает под исключительный перечень (п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов») и согласно п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», к нему не может быть применена амнистия.

Вещественное доказательство: огнестрельное оружие модель <данные изъяты>, гильзы в количестве 3 шт. и патроны в количестве 3 шт., хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Невельскому городскому округу, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидова Б.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст. 222 УК РФ – штраф в размере 6000 рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ – штраф 8000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Демидова Б.Б. – штраф в размере 9000 рублей.

Меру пресечения Демидову Б.Б. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – огнестрельное оружие модель <данные изъяты>, гильзы в количестве 3 шт. и патроны в количестве 3 шт., хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Невельскому городскому округу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельное письменное заявление, кроме того, стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок.

Судья Невельского городского суда

Сахалинской области А.В. Грибановский

Дело №5-23/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2020 года г.Невельск Сахалинской области

Судья Невельского городского суда Сахалинской области О.В. Лаврова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Демидова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

10 апреля 2020 года в Невельский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации Демидова Б.Б.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 марта 2020 года УУП ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО4 в отношении Демидова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 09 марта 2020 года в 00 часов 20 минут Демидов Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания <адрес> отказывался пройти в служебный автомобиль для разбирательства, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изучив материалы дела, выслушав Демидова Б.Б., который признал свою вину в совершении административного правонарушения, раска...

...ялся и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил строго не наказывать, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность Демидова Б.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 09 марта 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Невельскому ГО ФИО3 от 09 марта 2020 года, из которого следует, что в 00:16 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от абонента №, о том, что в кафе <адрес> муж убивает жену;

- рапортом УУПиДН ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО4 от 09 марта 2020 года, согласно которому он совместно с сотрудником полиции ФИО6 осуществляли выезд в кафе <адрес> по телефонному сообщению с просьбой направить в кафе наряд полиции. В момент прибытия у здания <данные изъяты> находился гражданин Демидов Б.Б. и его супруга ФИО5, пояснившая, что после употребления спиртных напитков её супруг Демидов Б.Б. учинил скандал в отношении посетителей кафе. В этой связи гражданину Демидову Б.Б. предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, однако на данную просьбу Демидов Б.Б. стал кричать на супругу, пытался отталкивать сотрудников полиции, отказываясь проследовать в служебный автомобиль, несмотря на неоднократные требования, проигнорировав тем самым законное требование сотрудников полиции;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО6, в котором содержатся сведения, аналогичные рапорту ФИО4

- протоколом № о доставлении от 09 марта 2020 года;

- объяснениями ФИО5 и ФИО7 от 08 марта 2020 года;

- протоколом № об административном задержании от 09 марта 2020 года.

Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, их действия соответствует положениям Федерального закона «О полиции».

Изложенные в рапорте должностных лиц обстоятельства последовательны, согласуются между собой. Сомнения в достоверности их пояснений и противоречий в них относительно события совершенного Демидовым Б.Б. правонарушения отсутствуют. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Демидову Б.Б. или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Таким образом, в действиях Демидова Б.Б. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного Демидовым Б.Б. административного правонарушения и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающее ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, – прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Демидова Б.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Невельскому городскому округу Сахалинской области; ИНН: 6505007344; КПП: 650501001;

расчетный счет 40101810900000010000;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области,

КБК:18811601191019000140; БИК: 046401001; ОКТМО:64728000;

УИН:18880465200000080771.

Разъяснить Демидову Б. Б.ичу, что в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 32.2 КоАП РФ:

административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1);

сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3);

при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5).

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова