Демидова Наталия Михайловна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 2 апреля 2025 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Демидовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала Мадагаева А.Ц., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Демидовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

<дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Демидовой Н.М. было заключен Кредитный договор №.....

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,75 % годовых (п.1.4 Договора). Срок возврата Кредита - не позднее <дата обезличена> (п.1.2 Договора).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору Заемщику был открыт счет. Выдача кредита производиться в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика (п.1.17 Договора). Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете ...

...Заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Банковским ордером №.... от <дата обезличена>.

В соответствии с Кредитным договором, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В соответствии с Кредитным договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет и/или исполняет надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и\или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами п.2.4 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.4. Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по заявлению АО «Россельхозбанк» был вынесен судебный приказ № 2-133/2024 от 12.01.2024.

30.01.2025 определением мирового судьи судебный приказ № 2-133/2024 отменен.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа. Банком была оплачена государственная пошлина в размере 1182,30 рублей, что подтверждается платежным поручением. Дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 2818 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. Задолженность по Кредитному договору до настоящего момента Заемщиком не погашена.

По состоянию на 05.02.2025 задолженность по Кредитному договору №.... от <дата обезличена> составляет 87 405,32 рублей, в том числе: 1) сумма просроченной задолженности по основному долгу - 55 187,51 рублей; 2) сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 29766,59 рублей; 3) сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 268,92 рублей; 4) госпошлина согласно судебного приказа № 2-133/2024 от 12.01.2024 - 1182,30 рублей (Расчет прилагается).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Демидовой Н.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 87 405 рублей 32 копейки, в том числе: 1) сумму просроченной задолженности по основному долгу - 55 187,51 рублей; 2) сумму задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 29 766,59 рублей; 3) сумму задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 268,92 рублей; 4) госпошлину согласно судебного приказа № 2-133/2024 от 12.01.2024 - 1182,30 рублей, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину за взыскание задолженности в размере 2 818 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала Мадагаева А.Ц. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Демидова Н.М. также была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Демидовой Н.М. было заключено Соглашение №...., по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 350 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых (п.4 Договора). Срок возврата Кредита не позднее <дата обезличена> (п.2 Договора).

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Демидовой Н.М. заключено соглашение №...., согласно Индивидуальных условий которого: сумма кредита - 350 000 рублей, срок договора - до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - не позднее <дата обезличена>, процентная ставка - 14,75% годовых (в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора) (п.1 - 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий, обязательства Заемщика исполняются путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 5 числа каждого месяца. Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрены пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий. Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность Заемщика заключить с Банком Договор банковского счета в валюте кредита. В силу п.12 Индивидуальных условий, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Заемщик согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Согласно п.17 Индивидуальных условий, выдача кредита производится на счет Заемщика №...., открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 350 000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №...., а также банковским ордером №.... от <дата обезличена>.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало Операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно п.4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из выписки из лицевого счета, кредит в сумме 350 000 рублей Демидовой Н.М. предоставлен. Однако, в нарушение условий заключенного с Банком Соглашения, обязанности по кредитному договору, включая оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, в установленный срок Демидовой Н.М. не исполнялись, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что заёмщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщик не исполняла обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор, руководствуясь условиями кредитного договора, начислил неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Кредитный договор с заемщиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст.820 ГК РФ, в письменной форме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд. Поскольку обязательства по Соглашению №.... от <дата обезличена> заёмщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Демидова Н.М. в нарушение условий соглашения №.... от <дата обезличена> не произвела в полном объеме погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитным обязательствам.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.02.2025 задолженность по Кредитному договору №.... от <дата обезличена> составляет 87 405 рублей 32 копейки, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 55 187 рублей 51 копейка;

- сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 29766 рублей 59 копеек;

- сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1268 рублей 92 копейки;

- сумма госпошлины согласно судебного приказа № 2-133/52024 от 12.01.2024 – 1 182 рубля 30 копеек.

Между тем, требования о взыскании денежных средств по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа суд не принимает в расчет цены иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-133/2024 о взыскании с Демидовой Н.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 30.01.2025 судебной приказ № 2-133/2024 от 12.01.2024 отменен по заявлению Демидовой Н.М. Разъяснено право обращения о взыскании задолженности в исковом порядке.

Оплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа сумма является государственной пошлиной, подлежащей оплате при обращении в суд.

Включение истцом данных расходов в размер полной задолженности по кредиту является необоснованным, поскольку данные расходы являются судебными расходами АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала при предъявлении заявления в порядке Подраздела I ГПК РФ «Приказное производство» и подлежала зачету при предъявлении настоящего иска в суд и не относятся к требованиям материально-правового характера, не входят в состав исковых требований.

Таким образом, с учетом предоставленного расчета задолженности, выписки по счету, предъявленного иска в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 55 158,51 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 29766 рублей 59 копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 1268 рублей 92 копеек, всего сумма 86 223 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 818,00 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением № 586 от 10.02.2025. Также при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № 578 от 26.12.2023 истцом уплачена госпошлина на сумму 1 182,30 рублей. Указанная госпошлина зачтена при предъявлении настоящего иска в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. При цене иска 86 223,02 рублей, взысканию подлежит госпошлина в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Демидовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Н.М. (паспорт серия №....) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН №...., ИНН №....) задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> в размере 86 223 (восемьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 02 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 55 187 рублей 51 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 29 766,59 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 268,92 рублей.

Взыскать с Демидовой Н.М. (паспорт серия №....) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН №...., ИНН №....) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво

Дело № 2-5765/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-005543-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК-Гусарская баллада» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ЖК-Гусарская баллада» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 112 000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 рублей, штраф в размере 50% от размера суммы, присужденной в пользу истца, а также судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственницей АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27 ноября 2022 года в результате повреждения отвода на полотенцесушитель в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС была залита водой, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового первичного обследования по заявке № Г01.124433 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового первичного обследования по заявке №Г01.124486 от ДД.ММ.ГГГГ. выданными ООО «ЖК-Гусарская баллада».

Собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС является ФИО1, что подтверждается выпис...

...кой из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом расположенный по адресу: АДРЕС является ООО «ЖК-Гусарская баллада».

В результате залива было повреждено следующее имущество в квартире истицы: стены кладовой: следы протечек, отслоение флизелиновых обоев, образование плесени; потолок кладовой: следы протечек; пол кладовой: следы протечек; вздутие и расхождение швов ламината; электропроводка кладовой вышла из строя.

Общая стоимость ущерба, причиненного ФИО2, составила 112 000 рублей, согласно заключению специалиста ООО «ИНЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО2 по доверенности Ильчук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО «ЖК-Гусарская баллада» по доверенности Кондратьев М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае имела место аварийная ситуация, в связи с чем, в возникновении у истицы ущерба вины ответчика нет, тем более, что ответчик предпринимал все возможные меры к недопущению таких ситуаций. Представитель ответчика просил также уменьшить сумму штрафа и судебных расходов, заявленных ко взысканию, от проведения экспертизы ответчик отказался.

Третьи лица: ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, их представитель Титаренко А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что доверители не проживают в квартире.

Третьи лица: ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО7 является собственницей АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является истица, обеспечивается ответчиком - ООО «ЖК Гусарская баллада».

ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения отвода на полотенцесушитель в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС была залита водой, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового первичного обследования по заявке № Г01.124433 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового первичного обследования по заявке №Г01.124486 от ДД.ММ.ГГГГ. выданными ООО «ЖК-Гусарская баллада».

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истица ФИО2 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ИНЕКС», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 112 00 рублей.

Изучив данное заключение специалиста, суд соглашается с его выводами, находит их достоверными и объективными, основанными на исследовании поврежденной квартиры, тем более, что ответчик его не оспаривал, от проведении по делу судебной оценочной экспертизы лица, участвующие в деле отказались.

Таким образом, представленное истицей доказательство может быть положено в основу выводов суда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение свих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, к общему имущества в многоквартирном доме относится, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, основаниями возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как указано выше, залив квартиры истца произошел вследствие повреждения отвода на полотенцесушитель.

При данных обстоятельствах, суд приходит к безусловному выводу о том, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома, что стало непосредственной причиной указанного повреждения и вызвало залив квартиры истца.

Таким образом, с ООО «ЖК-Гусарская баллада» в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере 112 000 рублей, согласно заключению специалиста ООО «ИНЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом разумности, достаточности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЖК-Гусарская Баллада» в пользу потребителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд находит достаточной и справедливой сумму штрафа в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3740,00 рублей

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖК-Гусарская баллада» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК-Гусарская баллада» № в пользу ФИО2 № в счет возмещения ущерба, причиненном заливом квартиры, сумму в размере 112 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000,00 руб., расходы по оценке 5000,00 руб., всего взыскать 167 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЖК-Гусарская баллада» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ЖК-Гусарская баллада» № в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 3740,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мировой судья Кузнецова Н.Н. Дело №11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Демидовой <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Демидовой Н.М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18750,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 375,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Демидовой Н.М. задолженности по договору потребительского займа возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Взыскателем ООО «АСВ» подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи и возвратить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству. ООО «АСВ» указывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по договору № Мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника. После этого взыскатель повторно обратился в судебный участок №66 Каширского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. К заявлению было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 375 руб. Однако суд не рассмотрел ходатайство и сделал вывод о том, что взыска...

...телем не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а в представленных документах реквизиты указаны неверно, в связи с чем возвратил заявление о выдаче судебного приказа. Однако, указанная сумма госпошлины в размере 375 рублей, уплаченная заявителем ранее, осталась в соответствующем бюджете. Уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия. Таким образом, у судьи не имелось оснований для отказа заявителю в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая взыскателю ООО «АСВ» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Демидовой Н.М. задолженности по договору потребительского займа со всеми приложенными к нему документами на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, ссылаясь на положения п. 9 ст. 333.40 НК РФ, п. 2 ст. 160.1 БК РФ, пришел к выводу о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. К заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение об уплате госпошлины в Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Демидовой Н.М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме об уплате госпошлины в размере 375,00 руб. за требование в отношении договора № по реквизитам Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области.

Мировым судьей установлено, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области.

Вместе с тем, из платежного поручения следует, что счет, по которому произведена уплата государственной пошлины, не закрыт, платеж исполнен <данные изъяты> о чем на платежном поручении имеется соответствующая отметка, денежные средства поступили в бюджет.

Также к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 375 руб. Однако мировой судья не рассмотрел данное ходатайство и сделал вывод о том, что взыскателем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

При обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление государственной пошлины, не повлекшей ее неперечисления в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, уточнение платежа осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 333.40 НК РФ).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание взыскателем при оплате государственной пошлины реквизитов Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области, не повлекло не перечисление суммы госпошлины в соответствующий бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Московской области. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления на выдачу судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Демидовой <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа, отменить.

Возвратить мировому судье дело по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Демидовой <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления на выдачу судебного приказа.

Частную жалобу ОООО «АСВ» удовлетворить.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Дело № 2-1385/2022

50RS0017-01-2022-002205-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр долгового управления» к Демидовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Демидовой <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дней) в сумме 62 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска - 2 075 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ЦДУ» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "Веритас" (кредитор) и Демидова <данные изъяты> (заемщик), заключили договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора займа №, порядок заключения и начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора, Демидова Н.М. вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Он вправе получить дополн...

...ительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Демидовой Н.М.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте ООО МФК "Веритас" в сети «Интернет» поадресу: www.ezaem.ru, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Проходя регистрацию, он обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания займов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив ООО МФК "Веритас" свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации, путем сообщения данных оператору контакт-центра общества, потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения своего согласия с документами, обществом на зарегистрированный номер телефона клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с ними. Он подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в ООО МФК "Веритас" ответного смс-сообщения с текстом «EZAEM OK».

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения потенциальным клиентом регистрации, обществом осуществляется проверка достоверности полученных от него данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов. Также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление ООО МФК "Веритас" проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя из п. 2.9. Общих условий, общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов. В отношении Демидовой Н.М. повторной проверки не производилось, следовательно, сообщённые ей данные являются достоверными. На основании этого клиенту был предоставлен займ.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru, и законодательства Российской Федерации.

СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Демидова Н.М. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновенияпросрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени)от суммы просроченного непогашенного основного долга.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга - 25 000 руб., процентов - 36008,88 руб., штрафы/пени - 1 491,12 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Демидова <данные изъяты> судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ЦДУ» просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Направленные ответчику Демидовой Н.М. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом в материалы дела приобщены Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Наталия <данные изъяты> (заемщик) выразила ООО МФК «Веритас» (кредитор) своё согласие на заключение с ней договора потребительского микрозайма на следующих условиях, сумма займа - 25 000 руб., сроком возврата займа - 35 календарных дней, процентная ставка - 365.000 % годовых, полной стоимостью потребительского займа - 8750 750 руб. Общая сумма микрозайма и процентов за его пользование подлежит возврату в последний срок возврата займа единовременным платежом в сумме 33 750 руб., из которых сумма процентов - 8750 руб., основной долг - 25 000 руб. В случае нарушения срока возврата долга, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. Договор микрозайма подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд отмечает, что сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас», в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Веритас» оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «Веритас», через личный кабинет на сайте общества в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem.ru, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью.

Из справки ООО МФК «Веритас», о сведениях, указанных при регистрации, заявления клиента Наталии <данные изъяты> в ООО МФК «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа по договору №, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору и справкой о сведениях, указанных при регистрации. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, ООО МФК «Веритас» принято решение о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 25 000 руб. перечислен Демидовой О.М. на её банковскую карту, расчетный банк КИВИ Банк (АО), что следует из справки ООО МФК «Веритас» и справки ООО «ЭсБиСиТехзнологии».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному кредитором ООО МФК "Веритас" и заемщиком Демидовой О.М., перешли к АО «ЦДУ». На ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) задолженность по основному долгу составляет в сумме 25 000 руб., срочные проценты - 8 750 руб., просроченные проценты - 27258,88 руб., пени - 1491,12 руб. (приложение № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ).

По разъяснениями, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик дал согласие ООО МФК "Веритас" на передачу и/или уступку своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществлении банковской деятельности, в том числе и свои персональные данные заемщика (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

По справке ООО МФК «Веритас» о состоянии задолженности и расчету ООО МФК "ЦДУ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дней) в сумме 62 500 руб., из которых основной долг - 25 000 руб., срочные проценты - 8 750 руб., просроченные проценты - 27258,88 руб., пени - 1491,12 руб. Оплат основного долга и процентов от заемщика не поступало.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении. Проценты, начисленные ответчику по данному договору не противоречат Федеральному закону от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и приобщенные им документы. Иного материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств возврата займа, вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании основного долга и процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Центр долгового управления» с Демидовой <данные изъяты> задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дней) в сумме 62 500 руб., в том числе, основной долг - 25 000 руб., проценты - 36008,88 руб., пени - 1491,12 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 075 руб., а всего 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик Демидова Н.М. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1378/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002201-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/2022 по иску ООО МФК «Займер» к Демидовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Демидовой Н.М. и просит взыскать с Демидовой Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» долг в общем размере 74970,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. - остаток основного долга, 43 113,41 руб. - проценты по договору, пеня - 1856,59 руб. и государственную пошлину в размере 2 449,10 руб., а всего 77 419,10 руб.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «Займер» ссылается на то, что между Демидовой Н.М. (заемщик) и ООО МФК «Займер» (займодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000,00 рублей, а Демидова Н.М. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Демидова Н.М. подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получен...

...ие займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 №63-Ф3 является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как его контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом. Истец снизил размер, подлежащих взысканию с ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления и всего размер задолженности составил 74970,00 руб. (30000 (основной долг) + 34113,41 (проценты) + 1856,59 (пеня)).

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Демидова Н.М. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 810, 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Истцом ООО МФК «Займер» в материалы дела приобщены анкета-заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проставлена электронная подпись, на предоставления займа до заработной платы в размере 30000 рублей под 365 % годовых. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд отмечает, что сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер», в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Займер» оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «Займер», через личный кабинет на сайте общества в сети "Интернет" по адресу: www.zaymer.ru, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого заемщику Демидовой Н.М. предоставлен микрозайм на сумму 30 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного Демидовой Н.М. аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта, Демидова Н.М. обратилась с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями договора займа, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил условия договора потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчика Демидовой Н.М. ООО МФК «Займер» принято решение о заключении договора займа в размере 30 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 30 000 руб., что следует из выписки ООО МФК «Займер» по договору заемщика №.

Согласно выписке ООО МФК «Займер» по договору заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика Демидовой Н.М. составляет в общем размере 74970 руб. (30 000 руб. - основной долг, 44113,41 руб. - проценты, 1856,59 - пеня).

Ответчик Демидова Н.М. не предоставила доказательств погашения договора займа.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ч.5 ГК РФ).

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные им документы.

Доводы, ответчика о несогласии с расчетом задолженности суд находит необоснованными.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не противоречат Федеральному закону от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Заемщик Демидова Н.М. обязана возвратить займ и уплатить проценты.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО МФК «Займер» к Демидовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Демидовой <данные изъяты> (паспорт ФИО5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74970,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. - остаток основного долга, 43113,41 руб. - проценты по договору, 1856,59 руб. - пеня, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449,10 руб., а всего 77 419 (семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова

Дело № 2-1493/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002344-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2022 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Демидовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с указанным иском к ответчику Демидовой Н.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 084,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и Демидова Н.М. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозайма. В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срока возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Зае...

...мщику денежных средств одним из выбранных способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой общества, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 65 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 55 084,65 руб., состоящая из: суммы невозвращенного основного долга - 30 000,00 рублей, суммы задолженности по процентам - 24 018,00 рублей и суммы задолженности по штрафам/пеням - 1 066,65 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Демидовой Н.М. судебный приказ отменен (л.д. 8-11 – исковые требования).

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представителем в исковом заявлении заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демидова Н.М. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МК «<данные изъяты>» договором займа является договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий.

Порядок заключения Договора займа описан в Правилах. Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа (п. 3.6 Общих условий).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ Договор потребительского микрозайма считается заключенным с даты предоставления микрозайма (п. 4.9. Правил предоставления потребительских микрозаймов).

Возврат суммы Микрозайма и начисленных процентов производиться в соответствии с Графиком платежей. Датой возврата суммы Микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет Общества (Глава 5 Общих условий).

Заемщик обязан вернуть сумму Займа, а также уплатить начисленные на нее Проценты в соответствии с условиями Договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к Договору займа, а также порядок начисления Процентов определяется Индивидуальными условиями договора (п.8.1 Общих условий).

Из представленного в материалы дела Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского займа, следует, что между ООО «<данные изъяты>» и Демидова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 руб. под 365,000 % годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-71).

Индивидуальные условия, а также график платежей, являющийся приложением № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика 5864.

По желанию заемщика, срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию Договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями договора (п. 6.1 Общих условий).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ООО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику Демидовой Н.М. на банковскую карту, что подтверждается представленными ООО <данные изъяты>» о совершенных транзакциях (л.д.33).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №).

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма потребительского кредита составила 30 000 руб., начисленные проценты – 10500 руб., общая сумма займа и начисленных процентов – 40500 руб. (л.д. 77).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно указанному пункту, в случае нарушения срока внесения платежа, определенного в Приложении № к, Кредитор вправе начислить пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы Микрозайма до момента его погашения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 084,65 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000,00 руб., сумма процентов – 24 018,00 руб., сумма штрафов 1 066,65 руб. (л.д. 83).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Демидовой Н.М. задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, в связи с поступившими от Демидовой Н.М. возражениями (л.д. 81).

Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа №, заключенному с Демидовой Н.М. на общую сумму задолженности в размере 55084,65 руб. (л.д. 24-31).

В перечне уступаемых прав требования, являющегося Приложением 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержатся сведения о договоре займа №, заключенном с Демидовой Н.М. (л.д. 31).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 385 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору. Заемщик выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Демидова Н.М. не представила доказательств исполнения обязательств по договору займа, которые исключали бы право ООО «ЦДУ Инвест» уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «ЦДУ Инвест» является правопреемником ООО МКК «<данные изъяты>».

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению займа и суммы образовавшейся задолженности по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «ЦДУ Инвест» была оплачена государственная пошлина в размере 1 852,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ЦДУ Инвест» к Демидовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Демидовой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 календарных дней) – 55 084,65 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852,54 руб., а всего 56 937 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова