Демитрова Светлана Михайловна

5-2172/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09.09.2021

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Демитровой Светланы Михайловны, <данные изъяты>

Установил:

Демитрова, допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так 09.07.2021 в 16-05 Демитрова, в нарушение п. «а», п.3, п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находясь в общественном месте (в месте массового пребывания граждан) – станция метрополитена «Геологическая», по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62 не использовала индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В судебное заседание Демитрова не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к ...

...должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Демитрова извещалась телефонограммой в которой указаны: дата, место, время судебного заседания, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, созданы условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, в том числе на защиту и участие в рассмотрении дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направляло.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Демитровой, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, который фактически не оспаривал установленные обстоятельства.

Установленные обстоятельства, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, отражены в рапорте сотрудника полиции, фототаблице, письменных объяснениях Демитровой, согласно представленным материалам установлено, что маска, как индивидуальное средство защиты дыхательных путей отсутствовала на лице Демитровой.

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям административного законодательства.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3-1 и 3-3 ст.6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 №221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Согласно п.4 данного Указа в редакции на момент совершения правонарушения жителям Свердловской области постановлено при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

В силу пп. «а,б», п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 приведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности: граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из представленных материалов, Демитрова находилась в общественном месте (в месте с массовым пребыванием граждан), при этом не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Таким образом действия Демитровой суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими и административную ответственность, является фактическое признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Не установлены основания для применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Демитровой наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Демитрову Светлану Михайловну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбург) (ОП №5 «Ленинский» по г. Екатеринбургу)

Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

ИНН: 6661014613;

КПП: 667101001

р/с 03100643000000016200;

кор/сч 40102810645370000054

БИК 016577551

ОКТМО: 65701000;

КБК: 18811601201010601140

УИН:18880466210410357540

Судья Т.С. Чащина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Орион», обществу с ограниченной ответственностью «МебельОпт», ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и указал, что 28 сентябряаушканову Александру ФИО9, ФИО2.ФИО13 Анатольевнеичу, Оса.ФИО14 Васильевнеовичу, два) есть) ) ят один) 2010 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № ******.5-273М10 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8% - с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства с ФИО6 - договор № ******.5-274М12 и ФИО7 - договор № ******.5-275М12, а также с ответчиком ФИО7 договор залога № ******.5-275М12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: здание общетоварного склада центральной базы ...

...общей площадью 4354,2 кв.м. кадастровый № ******, расположенной в <адрес>, а также право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9341 кв.м., кадастровый № ******, расположенного в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен договор кредитной линии № ******.5-6203М6 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 17 % годовых – за транш в сумме 1 4000 000 рублей 00 копеек, 16% годовых – за транш в сумме 1500000 рублей 00 копеек, 17% годовых – за транш в сумме 1000000 рублей 00 копеек и 19% - за транш в сумме 600000 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с ФИО6 - договор № ******.5-622М6, ФИО7 - договор № ******.5-1039М6, ООО «Орион» - договор № ******.5-987М6, ООО «МебельОпт» - договор № ******.5-988М6, а также с ответчиком ФИО7 договор залога № ******.5-621М6, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: здание общетоварного склада центральной базы общей площадью 4354,2 кв.м. кадастровый № ******, расположенной в <адрес>, а также право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9341 кв.м., кадастровый № ******, расположенного в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № ******.5-152М12 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 15 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25% - с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ и 26% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с ФИО6 - договор № ******.5-153М2 и ФИО7 - договор № ******.5-1042М12, а также с ответчиком ФИО7 договор залога № ******.5-621М6, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: здание общетоварного склада центральной базы общей площадью 4354,2 кв.м. кадастровый № ******, расположенной в <адрес>, а также право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9341 кв.м., кадастровый № ******, расположенного в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № ******.5-654М12 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 19 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 29,9% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с ФИО6 - договор № ******.5-565М12, ФИО7 - договор № ******.5-1040М12 и ФИО8 - договор № ******.5-566М12, а также с ответчиком ФИО7 договор залога № ******.5-621М6, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: здание общетоварного склада центральной базы общей площадью 4354,2 кв.м. кадастровый № ******, расположенной в <адрес>, а также право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9341 кв.м., кадастровый № ******, расположенного в <адрес>.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязан погашать кредит едиными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Однако погашение задолженности по указанным договорам надлежащим образом не производится, ответчик указанные обязательства не исполняет с мая 2015 года. В соответствии с договорами поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитным договорам составила 5128 263 рубля 26 копеек, в том числе:

- по кредитному договору № ******.5-273М10 от ДД.ММ.ГГГГ – 1341235 рублей 15 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 1118 244 рубля 88 копеек, просроченная задолженность по процентам составила 17 692 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 17322 рубля 26 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 187 975 рублей 23 копейки;

- по кредитному договору № ******.5-620М6 от ДД.ММ.ГГГГ – 1847992 рубля 15 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 1784 524 рубля 00 копеек, просроченная задолженность по процентам составила 39 771 рубль 33 копейки, неустойка за просроченные проценты составила 4 445 рублей 89 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 19 250 рублей 93 копейки;

- по кредитному договору № ******.5-152М12 от ДД.ММ.ГГГГ – 1691808 рублей 22 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 1598 844 рубля 51 копейка, просроченная задолженность по процентам составила 79 723 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 8 677 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 4563 рубля 06 копеек;

- по кредитному договору № ******.5-564М12 от ДД.ММ.ГГГГ – 247 227 рублей 74 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 241 476 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 4 235 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 1 515 рублей 67 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 841 рубль 00 копеек, а также с ответчика ФИО7 – расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость здания общетоварного склада центральной базы в сумме 12480000 рублей 00 копеек, права аренды земельного участка – 120000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений и отзывов на исковые требования ПАО «СКБ-банк» не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 28 сентябряаушканову Александру ФИО9, ФИО2.ФИО13 Анатольевнеичу, Оса.ФИО14 Васильевнеовичу, два) есть) ) ят один) 2010 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № ******.5-273М10 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 7,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8% - с ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выдана истцом ответчику 28аушканову Александру ФИО9, ФИО2.ФИО13 Анатольевнеичу, Оса.ФИО14 Васильевнеовичу, два) есть) ) ят один) сентября 2010 года, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся с мая 2015 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен договор кредитной линии № ******.5-620М6 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 17 % годовых – за транш в сумме 1 4000 000 рублей 00 копеек, 16% годовых – за транш в сумме 1500000 рублей 00 копеек, 17% годовых – за транш в сумме 1000000 рублей 00 копеек и 19% - за транш в сумме 600000 рублей 00 копеек. Данные суммы были выданы истцом ответчику, о чем свидетельствуют платежные поручения на листах дела 115-118, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся с мая 2015 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № ******.5-152М12 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 15 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25% - с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ и 26% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся с мая 2015 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № ******.5-654М12 ФИО3, ФИО4, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом 19 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 29,9% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся с октября 2015 года.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО6. ФИО7, ФИО8, ООО «Орион» и ООО «МебельОпт» – поручители по вышеуказанным договорам поручительства, заключенным с истцом ПАО «СКБ-банк», согласно п. 1.1 которых они солидарно отвечают перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО5 условий вышеуказанных кредитных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ИП ФИО5 не выполняет принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с его стороны и находит требования ПАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражения не представил, размер задолженности не оспаривал.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ******.5-273М10 от ДД.ММ.ГГГГ – 1341235 рублей 15 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 1118 244 рубля 88 копеек, просроченная задолженность по процентам составила 17 692 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 17322 рубля 26 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 187 975 рублей 23 копейки; а также задолженность по кредитному договору № ******.5-152М12 от ДД.ММ.ГГГГ – 1691808 рублей 22 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 1598 844 рубля 51 копейка, просроченная задолженность по процентам составила 79 723 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 8 677 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 4563 рубля 06 копеек.

Кроме того, суд взыскивает солидарно с ответчиков ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Орион», ООО «МебельОпт» в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ******.5-620М6 от ДД.ММ.ГГГГ – 1847992 рубля 15 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 1784 524 рубля 00 копеек, просроченная задолженность по процентам составила 39 771 рубль 33 копейки, неустойка за просроченные проценты составила 4 445 рублей 89 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 19 250 рублей 93 копейки.

Кроме того, суд взыскивает солидарно с ответчиков ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ******.5-564М12 от ДД.ММ.ГГГГ – 247 227 рублей 74 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 241 476 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 4 235 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты составила 1 515 рублей 67 копеек.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ипотека здания общетоварного склада центральной базы и права аренды земельного участка в силу договора зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора залога, стоимость заложенного имущества - здания общетоварного склада центральной базы составляет 12480000 рублей 00 копеек, права аренды земельного участка – 120000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с их стороны и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 33 841 рубль 00 копеек, а также с ответчика ФИО7 – расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № ******.5-273М10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1341235 рублей 15 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 1118 244 рубля 88 копеек, просроченная задолженность по процентам - 17 692 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 17322 рубля 26 копеек, неустойка за просроченные проценты - 187 975 рублей 23 копейки; а также задолженность по кредитному договору № ******.5-152М12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1691808 рублей 22 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 1598 844 рубля 51 копейка, просроченная задолженность по процентам - 79 723 рубля 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 8 677 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4563 рубля 06 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Орион», общества с ограниченной ответственностью «МебельОпт» задолженность по кредитному договору № ******.5-620М6 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1847992 рубля 15 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 1784 524 рубля 00 копеек, просроченная задолженность по процентам - 39 771 рубль 33 копейки, неустойка за просроченные проценты - 4 445 рублей 89 копеек, неустойка за просроченные проценты - 19 250 рублей 93 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженность по кредитному договору № ******.5-564М12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 227 рублей 74 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 241 476 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4 235 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 515 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Орион», общества с ограниченной ответственностью «МебельОпт» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 841 рубль 00 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 – здание общетоварного склада центральной базы общей площадью 4354,2 кв.м. кадастровый № ******, расположенной в <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 12480000 рублей 00 копеек, а также право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9341 кв.м., кадастровый № ******, расположенного в <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 120000 рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Дело №2-819/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Асбестовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа к Демитровой С. М. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа, обратился в суд иском к Демитровой С.М. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что *Дата* между Малышевским городским округом и Демитровой С.М. заключен договор *Номер* аренды земельного участка площадью 9 341,0 кв.м, расположенного по адресу: *Адрес*, под объект складского хозяйства. *Дата* произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

*Дата* Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды Демитрову А.С.

Демитрова С.М. грубо нарушила условия договора аренды, на протяжении всего времени действия договора аренды не оплачивала арендную плату в полном объеме, за *Дата* года не поступило ни одного платежа, в *Дата* году поступил единственный платеж в размере <сумма> В связи с чем, за Демитровой С.М. образовалась задолженность п...

...о состоянию на *Дата* в размере <сумма>

После передачи права аренды вышеуказанного земельного участка Демитрова С.М. мер к погашению задолженности не приняла, обязанность по оплате задолженности новому арендатору по соглашению не передавала.

Истец просит взыскать с Демитровой С.М. задолженность по оплате аренды земельного участка по договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, а также пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме <сумма>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнив, что ответчику неоднократно направлялись по почте претензии и письма с просьбой выплатить задолженность по арендной плате, вся корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Также к ответчику по домашнему адресу приезжал представитель Отдела, но двери никто не открыл. До сих пор ответчиком задолженность по арендной плате не погашена.

Ответчик Демитрова С.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного мнения, а также уважительные причины своей неявки суду не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. (ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании установлено, что *Дата* между Малышевским городским округом и Демитровой С.М. заключен договор *Номер* аренды земельного участка площадью 9 341,0 кв.м, расположенного по адресу: *Адрес*, под объект складского хозяйства (здание общетоварного склада центральной базы).

*Дата* Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды, регистрационный *Номер*

На основании договора аренды земельного участка *Номер* от *Дата* арендодатель сдает, а арендатора принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 9341,0 кв.м, находящийся по адресу: *Адрес*.

В соответствии с п.п.2.2 договора аренды земельного участка *Номер* от *Дата* арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.п.3 вышеуказанного земельного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до конца текущего квартала.

*Дата* между Демитровой С.М. и Демитровым А.С. заключено дополнительное соглашение о переходе прав по договору *Номер* аренды земельного участка от *Дата* года. (л.д.8).

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора *Номер* аренды земельного участка от *Дата* года

Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору *Номер* аренды земельного участка от *Дата* года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* года.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из представленных истцом доказательств, Демитрова С.М. грубо нарушила условия договора *Номер* аренды земельного участка от *Дата* года, арендную плату вносила не регулярно.

После передачи права аренды вышеуказанного земельного участка Демитрова С.М. мер к погашению задолженности не приняла, обязанность по оплате задолженности новому арендатору по соглашению не передавала.

Отделом по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, Демитровой С.М. направлялись претензии (л.д.9,12,17-19).

Кроме того, Демитрова С.М. гарантировала погасить задолженность по арендной плате по состоянию на *Дата* в сумме <сумма> по договору аренды *Номер* от *Дата* до *Дата* и задолженность по пени в сумме <сумма> в срок до *Дата* г., что подтверждается ее гарантийным письмом от *Дата* (л.д.16).

Согласно расчету задолженность Демитровой С.М. по арендной плате на *Дата* составляет <сумма>, а также пени в размере <сумма>

Доказательств погашения задолженности по арендной плате либо недействительности договора аренды ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка по договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма> подлежат удовлетворению.

П.п.3.5 договора аренды земельного участка *Номер* от *Дата* предусматривает, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор имеет право начислять пени по <процент>% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на *Дата* составляет <сумма>

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа к Демитровой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка по договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, а также пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме <сумма> - подлежат удовлетворению.

Отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа в соответствии со ст. 333,37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в связи с чем государственная пошлина в сумме <сумма> подлежит взысканию с Демитровой С.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Демитровой ФИО7 задолженность по оплате аренды земельного участка по договору *Номер* от *Дата* в сумме <сумма> а также пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме <сумма> 85 копеек в пользу Отдела по управления имуществом администрации Малышевского городского округа.

Взыскать с Демитровой ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма>.

На решение Демитровой С.М.. в течение семи дней со дня получения копии этого решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки Демитровой С.М. в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Л.В.Чечулина

Дело №2-1144/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Демитрову С.В. и Демитровой С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Демитрову С.В. и Демитровой С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Демитровым С.В. (Заемщик) были заключены следующие Кредитные договоры:

Кредитный договор *Номер* от *Дата* года, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <сумма>, на срок по *Дата* под 13 (тринадцать) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки установленные Договором.

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 07 числа каждого календарного месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 Кредитного договора или в дату полного погашени...

...я кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 Кредитного договора даты.

Кредитный договор *Номер* от *Дата* года, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <сумма>, на срок по *Дата* под 18,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки установленные Договором.

Согласно п. 2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты по ставке 18,5 процентов годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 21 числа каждого календарного месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 Кредитного договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 Кредитного договора даты.

При заключении кредитных договоров Заемщик подтвердил, что указанные в кредитных договорах порядок расчета платежа ему полностью понятен.

Во исполнение пункта 1 кредитных договоров Кредитор перечислил на счет Заемщика суммы кредитов платежными поручениями б/н от *Дата* <сумма>., *Номер* от *Дата* <сумма> и распоряжением от *Дата* <сумма>

Согласно приложениям к кредитным договорам Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, и неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитным договорам.

Пунктами кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, Заемщиком предоставлено следующее обеспечение:

По кредитному договору *Номер* от *Дата* года:

- договор залога *Номер* от *Дата* года, заключенный с ИП Демитровым С.В. и Демитровой С.М. Предметом залога является оборудование, указанное в Приложении *Номер* к договору залога.

Согласно п. 2 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика – ИП Демитрова С.В. по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, внесению платы за предоставление кредита, неустоек в соответствии с Кредитным договором.

Пунктом 3 Договора залога предусмотрено, что общая залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения Договора залога составляет <сумма>

- договор залога *Номер* от *Дата* года, заключенный с ИП Демитровым С.В. и Демитровой С.М. Предметом залога являются товары в обороте, указанные в Приложении *Номер* к договору залога.

Согласно п. 2 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика – ИП Демитрова С.В. по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, внесению платы за предоставление кредита, неустоек в соответствии с Кредитным договором.

Пунктом 3 Договора залога предусмотрено, что общая залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения Договора залога составляет <сумма>

- договор поручительства от *Дата* *Номер* заключенный с Демитровой С.М. Согласно п. 1.1 Приложения №1 к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

По кредитному договору *Номер* от *Дата* года: договор поручительства от *Дата* *Номер* заключенный с Демитровой С.М. Согласно п. 1.1 Приложения №1 к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Однако обязательства в части погашения основного долга, платы за обслуживание кредита, неустоек и оплаты процентов за пользование кредитом ответчиками были нарушены. Учитывая то, что обязательства по кредитным договорам Заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Кредитор *Дата* в адрес ИП Демитрова С.В. и Демитровой С.М. направил требование от *Дата* о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на *Дата* обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитным договорам составляют сумму <сумма>, в том числе:

по кредитному договору *Номер* от *Дата* <сумма>, из них: задолженность по основному долгу <сумма>; задолженность по неустойке <сумма>;

по кредитному договору *Номер* от *Дата* <сумма>, из них: задолженность по основному долгу <сумма>; задолженность по неустойке <сумма>

Истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Де6митрова С.В. и Демитровой С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения *Номер* задолженность в сумме <сумма> Обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору *Номер* от *Дата* в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения *Номер* путем реализации с публичных торгов имущества по договору залога *Номер* от *Дата* и имущества по договору залога *Номер*, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости, которая составляет <сумма> по договору залога *Номер* от *Дата* и <сумма> по договору залога *Номер* от *Дата* года.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за исковое заявление имущественного и неимущественного характера, в размере <сумма>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Баева В.А., действующая на основании доверенности от *Дата* года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени долг не погашен, указав, что ответчики отказываются в добровольном порядке погашать задолженность и вносить текущие платежи.

Ответчики ИП Демитров С.В. и Демитрова С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП Демитровым С.В. (Заемщик) были заключены следующие кредитные договоры:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* от *Дата* года, в соответствии с п. 1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию в с лимитом <сумма> на срок по *Дата* года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки установленные Договором.

Согласно п. 4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* от *Дата* Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 07 числа каждого календарного месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 Кредитного договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 Кредитного договора даты (п. 5 договора).

- кредитный договор *Номер* от *Дата* года, в соответствии с п. 1 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <сумма>, на срок по *Дата* года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки установленные Договором.

Согласно п. 2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты по ставке 18,5 процентов годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 21 числа каждого календарного месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 Кредитного договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 Кредитного договора даты (п. 3 договора).

Согласно пункту 3.6 Приложения *Номер* к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* от *Дата*, пункту 3.5 Приложения *Номер* к кредитному договору *Номер* от *Дата* Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, и неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* от *Дата* предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 13 процентных пунктов ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Пунктом 5 кредитного договора *Номер* от *Дата* предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых по Договору, указанную в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщиком предоставлено следующее обеспечение:

по кредитному договору *Номер* от *Дата* года:

- договор залога *Номер* от *Дата* года, заключенный с ИП Демитровым С.В. и Демитровой С.М. Предметом залога является оборудование, указанное в Приложении *Номер* к договору залога, а именно:

Согласно п. 2 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика – ИП Демитров С.В. по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, внесению платы за предоставление кредита, неустоек в соответствии с Кредитным договором.

Пунктом 3 Договора залога предусмотрено, что общая залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения Договора залога составляет <сумма>

- договор залога *Номер* от *Дата* года, заключенный с ИП Демитровым С.В. и Демитровой С.М. Предметом залога являются товары в обороте, указанные в Приложении *Номер* к договору залога:

Согласно п. 2 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика – ИП Демитрова С.В. по Кредитному договору, в том числе, но не исключительно обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов по кредиту, внесению платы за предоставление кредита, неустоек в соответствии с Кредитным договором.

Пунктом 3 Договора залога предусмотрено, что общая залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения Договора залога составляет <сумма>

- договор поручительства от *Дата* *Номер* заключенный с Демитровой С.М. Согласно п. 1.1 Приложения *Номер* к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

По кредитному договору *Номер* от *Дата* года:

- договор поручительства от *Дата* *Номер* заключенный с Демитровой С.М. Согласно п. 1.1 Приложения *Номер* к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за выполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по зачислению кредитных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями (распоряжением) и не оспаривается сторонами. Однако обязательства в части погашения основного долга, платы за обслуживание кредита, неустоек и оплаты процентов за пользование кредитом Ответчиками были нарушены.

Истец *Дата* в адрес ИП Демитрова С.В. и Демитровой С.М. направил требование от *Дата* о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. *Дата* ответчики ИП Демитров С.В. и Демитрова С.М. требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитным договорам получили, однако ответчиками доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на *Дата* обязательства Заемщика перед Кредитором по кредитным договорам составляют <сумма>, в том числе:

- по кредитному договору *Номер* от *Дата* <сумма>, из них: задолженность по основному долгу <сумма>; задолженность по неустойке <сумма>

- по кредитному договору *Номер* от *Дата* <сумма>, из них: задолженность по основному долгу <сумма> задолженность по неустойке <сумма>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда это предусмотрено законом.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик ИП Демитров С.В. допустил просрочку уплаты кредитов и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом и Договором предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитам, начисленным процентам, подлежащими удовлетворению.

Кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* от *Дата* и кредитный договор *Номер* от *Дата*., заключенные между истцом и ответчиком ИП Демитровым С.В. следует считать расторгнутыми в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что сроки погашения кредитов нарушались, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные в соответствии с условиями кредитных договоров, с учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредитов, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Заключенный между истцом и ответчиком договоры о залоге *Номер* от *Дата* года, *Номер* от *Дата* соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога движимого имущества сведения.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как указано в договоре о залоге *Номер* от *Дата* предметом залога является оборудование, согласно Приложению *Номер* к договору залога. Пунктом 3 Договора залога предусмотрено, что общая залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения Договора залога составляет <сумма> Предметом договором залога *Номер* от *Дата* являются товары в обороте, согласно Приложению *Номер* к договору залога. Пунктом 3 Договора залога предусмотрено, что общая залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения Договора залога составляет <сумма>

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, т.е. по тому предмету иска, по тем основаниям иска и в отношении тех субъектов, которые указаны в исковом заявлении. Следовательно, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и штрафов, в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, полное признание иска ответчиками суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма> пропорционально по 1/2 части с каждого из ответчиков, то есть по <сумма> с ИП Демитрова С.В. и <сумма> с Демитровой С.М.

При подаче иска государственная пошлина подлежала уплате истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <сумма> 91 коп., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - в размере <сумма>. Истцом оплачены только требования имущественного характера.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков ИП Демитрова С.В. и Демитровой С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> по <сумма> с ИП Демитрова С.В. и Демитровой С.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Демитрова С.В. и Демитровой С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения *Номер* солидарно просроченную задолженность по кредитным договорам в размере <сумма>, в том числе:

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* от *Дата* <сумма>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <сумма>;

- задолженность по неустойке – <сумма>;

по кредитному договору *Номер* от *Дата* <сумма>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <сумма>

- задолженность по неустойке – <сумма>

2. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *Номер* от *Дата* в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения *Номер* путем реализации с публичных торгов следующего имущества заложенного:

по договору залога *Номер* от *Дата* г., заключенному с ИП Демитровым С.В. и Демитровой С.М.. Предметы залога:

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного указанного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости, которая составляет <сумма>.

по договору залога *Номер* от *Дата* г., заключенному с ИП Демитровым С.В. и Демитровой С.М.. Предметы залога товары в обороте:

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного указанного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости, которая составляет <сумма>.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Демитрова С.В. и Демитровой С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за исковое заявление имущественного характера, в размере <сумма>, пропорционально по 1/2 части с каждого из ответчиков, то есть по <сумма> с ИП Демитрова С.В. и <сумма> с Демитровой С.М.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Демитрова С.В. и Демитровой С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину за исковые требования неимущественного характера, в размере <сумма>, пропорционально по 1/2 части с каждого из ответчиков, то есть по <сумма> с ИП Демитрова С.В. и <сумма> с Демитровой С.М.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных