Демкин Олег Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-004152-48) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк»), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 174,16 руб., из которых: сумма основного долга – 493 123,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 853,10 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 115 117,93 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 683,64 руб., сумма комиссий за направление извещений – 396 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 14,90 % годовых. Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет, открытый на его имя. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы е...

...жемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15 523,51 руб.

Заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 117,93 руб., что является убытками банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 635 174,16 руб., из которых: сумма основного долга – 493 123,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 853,10 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 115 117,93 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 683,64 руб., сумма комиссий за направление извещений – 396 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 8,15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, ст.ст.28, 103,131-133 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика,возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор *** на сумму 650 000 руб., под 19,90% годовых, срок действия договора 60 месяцев, дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХФК Банк», что подтверждается выпиской по счету. С целью уплаты основного долга и процентов, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 15 523,51 руб. Дата ежемесячного платежа 06 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей не исполняет надлежащим образом.

Из доводов иска и расчета следует, что банк претендует на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами на остаток долга по дату окончания срока договора в твердой денежной сумме равной 115 117,93 руб., соответствующей сумме процентов, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 14,90% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 635 174,16 руб., из которых: сумма основного долга – 493 123,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 853,10 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 115 117,93 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 683,64 руб., сумма комиссий за направление извещений – 396 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности, своего расчета суду не представлено.

Сведений о погашении суммы по кредитному договору ответчиком в материалах дела не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договор, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 174,16 руб., из которых: сумма основного долга – 493 123,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 853,10 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 115 117,93 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 683,64 руб., сумма комиссий за направление извещений – 396 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обалсти (паспорт *** ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 174,16 рублей, государственную пошлину в размере 9 551,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024

Дело №5-130/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года

Республика Крым Раздольненский район п. Раздольное ул. Ленина, 44

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Бедрицкая Мария Александровна, рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОМВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного <адрес>, гражданина Украины, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 мин. установлено, что ФИО2 являясь гражданином Украины проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с нарушением режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов подтверждающих данное право.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал. Суду пояснил, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет, работает по частному найму, семьи, детей, близких родственников, которые проживают на территории Республики Крым и являются гражданами Российской Федерации не имеет, постоянного места работы не имеет. На территории Российской Федерации устойчивых социальных и родственных связей не имеет.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст...

....18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО2, согласно которого подтверждаются обстоятельства указанные в протоколе ;

- рапортом ОМВД России по <адрес> о выявлении правонарушения;

- справкой на физическое лицо;

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 из которого усматривается, что ФИО2 зарегистрирован на территории Украины, иных сведений о регистрации не имеется.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч.6 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.6,7 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Суду не предоставлено доказательств, позволяющих определить устойчивую социально-правовую связь ФИО2 с Российской Федерацией.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 административное взыскание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа: счет получателя платежа№, наименование банка: Отделение <адрес> России /УФК по <адрес>, БИК 0135510002, ИНН 9106000092, КПП 910601001, КБК (код бюджетной классификации) 18№, ОКТМО: 35639000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.6,7 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, в Раздольненский районный суд РКрым, по адресу: <адрес>.

Контроль за исполнением иностранным гражданином постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: Бедрицкая М.А.

Копия верна

Судья: Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 г. <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Лазарев П.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, инвали<адрес>, 2 групп не являющийся, не работающий, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации и Республики Крым не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. обнаружено, что гражданин ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В суде ФИО1 после разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения, пояснив, что проживает по вышеуказанному адресу длительное время. Является гражданином Украины в настоящий момент нахожусь на территории Российской Федерации без документов регистрации пребывания и проживания. Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня составлен протокол об административном правонаруш...

...ении. С протоколом согласен, более не повториться. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, об опросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу не заявил и, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в письменной форме не представил.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что, помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении при изложенных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № РК 405988 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание события правонарушения, с которым (протоколом) ФИО1 согласился, засвидетельствовав это в протоколе собственноручно и своей подписью; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1; справкой на физическое лицо из базы данных СООП от ДД.ММ.ГГГГ наличии фактов привлечения ФИО1 в административной ответственности.

Приведенные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены и получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании изложенного, судья полагает установленными событие правонарушения, факт его совершения ФИО1, а также доказанной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имущественное положение виновного, который не работает, однако, как пояснил ФИО1 он работает без оформления трудовых отношений и денежные средства для уплаты штрафа имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает и учитывает: признание ФИО1 вины в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно пп. «в» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом всей совокупности приведенных и установленных обстоятельств по делу, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судья полагает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что, по мнению судьи, сможет обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 9106000092, КПП 910601001, р/с 03№, банк: Отделение <адрес> России, КБК 18№, БИК 013510002, ОКТМО 35639000, протокол об административном правонарушении № РК 405988 от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с последующим представлением в суд документа, подтверждающего уплату штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья Лазарев П.Н.

Дело №1-332/2016 г.

город Бахчисарай 25 июля 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО2,

представителя ФИО7,

подсудимого Дёмкина О.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дёмкина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дёмкин О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный на должность старшего следователя следственного отдела ОМВД по <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностным регламентом и графиком несения службы в составе суточного наряда сотрудниками ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, что подтверждается графиком несения службы в составе суточного наряда сотрудниками ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 мин. старший следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> подполковник юстиции ФИО2 совместно с полицейским-водителем прапорщиком полиции ФИО8 прибыл в составе следственно-оперативной группы по вызову ФИО9 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Дёмкин О.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования представителя власти – старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, видя перед собой находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая пр...

...отивоправность своих действий и, что они носят публичный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, публично, в присутствии граждан умышленно высказался в адрес представителя власти – старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО2 грубой нецензурной бранью, не обращая внимание, на требование последнего прекратить совершать противоправные действия, чем публично оскорбил представителя власти, подорвал авторитет правоохранительных органов в лице старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО2, тем самым, публично унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Таким образом, Дёмкин О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании подсудимый Дёмкин О.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 и его представитель в судебном заседании высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Дёмкин О.Ю., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дёмкина О.Ю. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который совершил преступление впервые, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ – судом не установлено.

Согласно представленных данных Дёмкин О.Ю. <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Дёмкину О.Ю. наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дёмкина О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Меру пресечения Дёмкину О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дёмкина О.Ю. в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. 550 руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: