Демкина Ольга Леонидовна

РЕШЕНИЕ по делу № 2-309/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дёмкиной О. Л. к Кавуну И. А. о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда

установил:

Истец Дёмкина О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Кавуну И.А. о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что истица Дёмкина О.Л. в 2012 году передала ответчику Кавуну И.А. денежные средства в размере 166000 рублей на условиях возвратности. Передача денежных средств осуществлялась безналичным путем - банковские переводы:

истица перевела в пользу ответчика сумму в размере 36000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1038-1 от 20.02.2012;

истица перевела в пользу ответчика сумму в размере 130000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 887-1 от 21.02.2012.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 166000 рублей подтверждается платежными документами, указанными выше.

По договоренности между сторонами ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее декабря 2014 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, с действиями ответчика истица не согласна, считает, что в данной ситуации грубо нарушаются ее права, как владельца денежных средств, а потому, ссылаясь на ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ, ст. 307, 309 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика Кавуна ...

...И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 166000 рублей.

Кроме того истица указывает, что в сложившейся ситуации ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства, а потому, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4520 рублей.

В судебное заседание истец Дёмкина О.Л. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Кавун И.А. в судебное заседание не явился. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем доставки ему соответствующего СМС-сообщения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно приходного кассового ордера № 1038-1 от 20.02.2012 следует, что 20.02.2012 истица перевела получателю Кавуну И. А. денежные средства в размере 36000 рублей, согласно приходного кассового ордера № 887-1 от 21.02.2012 истица 21.02.2012 перевела получателю Кавуну И. А. денежную сумму в размере 130000 рублей. Основания перевода в приходных кассовых ордерах не указано.

Истица указывая, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности не позднее декабря 2014 года, обратилась с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм, а также денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ, на которую истица ссылается в обоснование заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом, истцом Дёмкиной О.Л. не указано, в связи с какими обстоятельствами были перечислены ответчику вышеуказанные денежные средства, а также не подтверждено наличие условия возвратности данных денежных средств. Представленные суду приходные кассовые ордера, как оформленные только одной стороной – истцом Дёмкиной О.Л. сами по себе не свидетельствуют о наличии условий возвратности денежных средств, они лишь удостоверяют факт перечисления определенной денежной суммы, и не могут рассматриваться как наличие какого-либо соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление каких-либо обязательств. Сам по себе факт пользования чужими денежными средствами без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования. При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно и возникновение между сторонами каких-либо правоотношений суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, перечисление истцом денежных сумм ответчику само по себе однозначно не свидетельствует о заключении между сторонами какого-либо соглашения о передаче денежных средств на условиях возвратности, при этом, на наличие договора займа истица не ссылается.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами были заключены какие либо соглашения о передаче денежных средств на условиях возвратности, а потому исковые требования истицы о взыскании денежных средств в сумме 166000 рублей удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в виде возврата оплаченной при подаче иска госпошлины, как вытекающие из первоначальных требований, признанных судом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Дёмкиной О.Л. к Кавуну И. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2016 года.

Судья: