Демочкина Юлия Сергеевна

Дело № 2-39/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-000399-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием:

пом. прокурора г. Киселёвска КО – Ильинской Е.В.,

представителя истца Незнамовой Н.Н. – Гриникова С.А., действующего на основании доверенности от 12.03.2025 г. сроком на один год в порядке передоверия с нотариальной № от 28.11.2023 года сроком на три года с правом передоверия,

представителя ответчика Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вина» - Май Т.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2024 года сроком на один год, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

21 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Незнамовой Надежды Николаевны к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Незнамова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» (далее МАДОУ № 2 «Лучики») комбинированного вида» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 10.09.2021 г между Незнамовой Н.Н. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Незнамова Н.Н. трудоустроена на должность кухонный рабочий, который в свою очередь выполняет функции прописанные общих положениях трудового догово...

...ра.01.09.2022 г было заключено трудовое соглашение о переводе работника на другую работу к трудовому договору № от 10.09.2021 г, согласно которому переведена на должность сторожа, который выполняет функции прописанные в п 1.1. дополнительного соглашения о переводе работника на другою работу по трудовому договору № от 10.09.2021 г.

25.09.2023 г, примерно в 6 ч утра, находясь на рабочем месте в рабочее время истец вышла на крыльцо из здания, расположенного по адресу: адрес : 652716,Кемеровская область – Кузбассу, г. Киселевск, пер. Мурманский, д. 14. у Незнамовой Н.Н. закружилась голова и она упала, очнулась уже в здании, как выяснилось ее перенесли туда сотрудники Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения Киселевского городского округа "детский сад №2 "Лучики" комбинированного вида", вызвали скорую, скорой долго не было, после чего одним из сотрудников было принято решение отвезти ее в ГБУЗ «Киселевскую городскую больницу в хирургическое поликлиническое отделение, в котором была оказана медицинская помощь хирургом К. В свою очередь К. направил ее на ренген, после чего был поставлен диагноз <данные изъяты>, оформлен лист нетрудоспособности с 25 сентября по 23 октября 2023 г. После чего Незнамова Н.Н. направилась в ГАУЗ «Киселевскую стоматологическую поликлинику» на прием к стоматологу общей практики, который подтвердил её диагноз <данные изъяты> Оказал медицинскую помощь и назначил лечение, наблюдение до наступления выздоровления. Также врачом неврологом установлен диагноз <данные изъяты>

Находясь на больничном истец пыталась восстановить фактические обстоятельства произошедшего и добиться компенсации по поводу полученной производственной травмы, просила составить акт о несчастном случае на производстве, однако поняла, что работодатель действует крайне недобросовестно, скрывая факт производственной травмы, отказывается возмещать расходы на лечение, компенсировать вред здоровью.

В результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, истцу был причинен моральный вред. Истец испытывала физические и нравственные страдания.

Для признания травмы производственной необходимо обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В результате несчастного случая, согласно <данные изъяты>

Моральный вред оценивает в сумме 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений требований просит взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Признать травму, полученную Незнамовой Н.Н. 25.09.2023 на территории Муниципального Автономного Дошкольного образовательного учреждения Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида», производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей 25.09.2023 г. Обязать Муниципальное Автономное Дошкольное образовательное учреждение Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Незнамовой Н.Н., в связи с полученной травмой на территории работодателя, 25.09.2023 г.

Истец Незнамова Н.Н. в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверила представлять свои интересы в суде представителю на основании доверенности. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала.

В судебном заседании представитель истца Гриников С.А. исковые требования своего доверителя Незнамовой Н.Н. поддержал, просил требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида» (далее - МАДОУ № 2 «Лучики» комбинированного вида») Май Т.В. в судебном заседании исковые требования Незнамовой Н.Н. не признала, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.124-128 том 1). Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проведя по делу судебную экспертизу, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Пунктом 9 названного Постановления предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учёта несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно требованиям ч.2 ст.229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Аналогичное положение содержится в п.20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, где говорится, что несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

Пунктом 21 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73).

Квалификация события как несчастного случая на производстве либо как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии, проводившей расследование (ч.5 ст.229.2 ТК РФ).

Окончательные результаты расследования и выводы комиссии отражаются в акте о несчастном случае на производстве по форме, предусмотренной приложением № 1 к Постановлению Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 (ст.230 ТК РФ, п.26 Положения о расследовании несчастных случаев).

В судебном заседании из пояснений истца Незнамовой Н.Н. установлено, что изначально она хотела, чтобы в травматологии ей выдали медицинскую карту, считает, в ней написаны не соответствующие действительности сведения. Ссылалась на то, что ею не согласована позиция с представителем, однако в дальнейшем в ход рассмотрения, после разъяснения повторно прав, последствий отказа от иска, истец требования поддержала, пояснив однако, что претензий к акту у нее нет.

Представитель ответчика – Май Т.В. в судебном заседании возражала против требований, поддержав доводы письменных возражений (л.д.124-128 том 1).

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину, и законодательство Российской Федерации о социальном страховании от несчастных случаев на производстве не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания обстоятельств несчастного случая на производстве, подтверждение которого необходимо для целей полного возмещения причиненного трудовым увечьем вреда, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что придя на работу осенью 2023 года, утром, и зайдя в здание детского сада увидела Незнамову Н.Н. которая вышла к ней, у нее были <данные изъяты>, на какой стороне не помнит, была <данные изъяты>, сходив в свою группу и взяв перекись водорода, обработала ей рану. На вопрос: «что случилось?..», Незнамова Н.Н. пояснила: «..что выходила и упала..», пожаловалась, что ей плохо, Г. вызвала скорую, однако не дождавшись, ее в травмбольницу увезла завхоз – С.А.. В последующем узнала, что вроде бы она <данные изъяты> С Незнамовой Н.Н. в дальнейшем не разговаривала и не виделась.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, даты не помнит произошедшего случая с Незнамовой Н.Н. Придя на работу в детский сад, двери не открыты, она позвонила в ворота, через какое то время ей открыли дверь, зашла в группу и стала готовиться к работе. Потом коллеги сказали, что у Незнамовой Н.Н. были травмы, она сама ничего не видела, внимание не обратила, указав, что у нее <данные изъяты>. Затем вспомнила, что видела у Незнамовой Н.Н. <данные изъяты> Незнамова Н.Н. ответила, что не помнит, где ее получила.

Письменными материалами дела подтверждено, что Незнамова Н.Н. находилась с МАДОУ «Детский сад «Лучики» комбинированного вида» в трудовых отношениях, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается приказом о приеме на работу № от 10.09.2021 г., согласно которого Незнамова Н.Н. принята кухонным рабочим, 1 ставка, постоянно по основному месту работы (л.д.80 том 1) о чем составлен трудовой договор (л.д.70-74 том 1), приказом № от 01.09.2022 г. Незнамова Н.Н. переведена с 01.09.2022 г. на должность уборщика служебных помещений, 1 ставка, сторож, 1 ставка (л.д.79 том 1), что закреплено дополнительным соглашением от 01.09.2022 о переводе работника на другую работу к трудовому договору от № от 10.09.2021 г. (л.д.75-78 том 1).

С должностной инструкцией сторожа, утвержденной 06.06.2023 г., Незнамова Н.Н. ознакомлена 07.06.2023 г. (л.д.65-69 том 1).

С заявлением о проведении расследования несчастного случая Незнамова Н.Н. обратилась 28.09.2023 г. (л.д.59 том 1).

Согласно медицинскому заключению ВК № по форме № Незнамовой Н.Н. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.19 том 1).

Приказом заведующей МОДОУ № 2 «Лучики» № 62 от 29.09.2023 г. создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д.54 том 1).

Из объяснительной очевидцев Г. отобранной протоколом опроса от 29.09.2023 г. следует, что придя на работу, увидела Незнамову Н.Н. сторожа <данные изъяты>, она пояснила, что упала на территории детского сада при осмотре согласно графика обхода, выкурив сигареты, закружилась голова, далее, потеряла сознание, больше ничего не помнит. Оказала первую медицинскую помощь, обработали ссадины, приложили холод и вызвали скорую медицинскую помощь (л.д.55-56 том 1).

Из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 29.09.2023 г. (так дата указана в протоколе) с Незнамовой Н.Н. от 29.09.2023 г., комиссией осмотрено место несчастного случая, произошедшего в МАДОУ № 2 «Лучики» (л.д.57-58 том 1).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № утвержденному 05.10.2023 г. несчастный случай произошел 25.09.2023 г. в 06 час. 20 мин. В МАДОУ № 2 «Лучики» г. Киселёвск пер. Мурманский, 20 Крыльцо для разгрузки и выгрузки товара. Вводный инструктаж пройден 01.09.2022 г., повторный 31.07.2023 г. обстоятельства несчастного случая: 25.09.2023 г. в 06 час. 20 мин. При осмотре, согласно графика обхода, территории ДОУ, выкурив сигарету, поднималась по крыльцу для разгрузки и погрузки товара, закружилась голова, далее потеряла сознание, больше ничего не помнит, педагогам пришедшим на смену в 06 час. 40 мин. Пострадавшая открыла центральные двери (л.д.60-63 том 1).

Определением Киселёвского городского суда от 21.05.2024 года (л.д.180-182 том 1) с целью определения характера получения Незнамовой Н.Н. травмы и ее последствий по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № от 28.01.2025 г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять выводам судебной экспертизы вопреки доводам истца, у суда не имеется, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

По мнению суда, совокупностью исследованных доказательств не установлено, что при выполнении трудовых обязанностей, 25.09.2023 года с Незнамовой Н.Н. работающей в должности сторожа МАДОУ «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида и выполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве. Свидетели несчастного случая отсутствуют, выявленные <данные изъяты> 25.09.2023 г., тогда как истец указывает, что производственную травму получила 25.09.2023 г. из чего причинно- следственной связи между предполагаемой травмой произошедшей 25.09.2023 г. и диагнозом указанным в заключении № от 05.10.2023 г. не усматривается.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика, составить акт формы Н-1, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования - составить акт формы Н-1, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований предъявленных Незнамовой Надеждой Николаевной к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

УИД № 42RS0033-01-2024-000012-11

(№ 2-491/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 14 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винерцевой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Редлиху ФИО9 о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Винерцева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Редлиху Д.В. о взыскании недополученной заработной платы.

Требования, с учетом уточнения (л.д.89), мотивирует тем, что она работала продавцом в магазине «KING STORE», расположенном в ТЦ «Парус», по адресу: <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату в полном размере. Согласно ее расчету, размер недополученной заработной платы составил 10 488 рублей 16 копеек, из которых заработная плата за август 2023 года – 8 918 рублей, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1570,16 рублей

Просит взыскать с ответчика ИП Редлиха Д.В. в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 8 918 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 1 570, 16 рублей.

Истец Винерцева Ю.А., ее представитель Демочикна Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутст...

...вие.

Ответчик ИП Редлих Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с добровольной выплатой требуемой истцом суммы.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

Судом установлено, что Винерцева Ю.А. осуществляла трудовую деятельность продавцом у ИП Редлиха Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Редлих Д.В. и ФИО6 (после заключения брака Винерцева л.д.23) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор, в соответствии с которым Винерцева Ю.А. принимается на работу продавцом в магазин на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ с полной занятостью с должностным окла<адрес> 700 рублей с надбавкой в размере 30 % (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом (под. «а», п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

За период работы Винерцевой Ю.А. ей была выплачена заработная плата в общей сумме 53 128 рублей (л.д.51-58). Сведений об иных выплатах суду не предоставлены.

При этом недополученная заработная плата, согласно расчету истца, составила за август 2023 года – 8 918 рублей, компенсация за задержку заработной платы - 1570,16 рублей, всего 10 488,16 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, и ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет Винерцевой Ю.А. требуемую сумму в размере 10 488,16 рублей.

Таким образом, ИП Редлих Д.В. в добровольном порядке исполнил требования истца до вынесения судебного решения.

Учитывая, что каких-либо иных требований, в том числе и требований о взыскании судебных расходов, истцом не заявлено, в удовлетворении иска подлежит отказать, в связи выплатой ответчиком недополученной заработной платы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винерцевой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Редлиху ФИО11 о взыскании недополученной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2024-000012-11 (№ 2-491/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.

Дело № 2-923/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000909-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Николаевича к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровский области-Кузбасса о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, наследниками которого по закону являлись истец и супруга наследодателя - ФИО2, принявшая наследство путём фактического вступления в управление наследственным имуществом. ФИО5 и ФИО2 в установленный законом срок оформили наследство на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности, и получили свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2, после смерти которой истец является единственным наследником первой очереди по закону. Из имущества, оставшегося после смерти отца и матери, неоформленным до конца оказался земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> однако, в совершении нотариального действия ему было отказано по причине того, что право собственности на земельный участок не было оформлено надлежащим образом. Истец является членом СНТ «Открытчик» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам СНТ «Открытчик» спорный...

... участок числится за ФИО3. Из выписки №-т от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ Центр по землеустройству и муниципальному имуществу в МО «Новокузнецкий муниципальный район», следует, что объект недвижимости «земельный участок» с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> (ранее: <адрес> №). Истец много лет пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, обрабатывает его, уплачивает членские взносы и коммунальные платежи.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Васильева В.Н. в суд с данным исковым заявлением, в котором он просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Васильев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Демочкина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель 3-его лица СНТ «Открытчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, ФИО4 присвоена фамилия «ФИО11», что подтверждается свидетельством о браке серии №.

Согласно свидетельству о рождении № № ФИО1 и ФИО7 приходятся отцом и матерью Васильеву Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения Администрации Новокузнецкого района о передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный в садовом товариществе «Открытчик».

Из письменных объяснений представителя Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоит на государственном кадастровом учете, записи о государственной регистрации прав отсутствуют.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ФИО2 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес> <данные изъяты> доли в праве на денежные средства, находящиеся во вкладах ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> нотариусом не выдавалось.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ФИО5 свидетельства о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также на хранении в ГУ – Отделении пенсионного Фонда РФ.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Васильеву В.Н. нотариусом было отказано в связи с тем, что в ЕГРН право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Из справки, выданной председателем СНТ «Открытчик», следует, что за истцом Васильевым В.Н. числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Васильев В.Н. является членом СНТ «Открытчик» с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские взносы, электроэнергию, что подтверждается копией членского билета.

Судом установлено, что Васильев В.Н. фактически принял наследство в виде указанного земельного участка, продолжив пользоваться им после смерти отца - ФИО1 и матери – ФИО2, неся бремя его содержания, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку истец после смерти родителей принял наследство в виде данного земельного участка, при этом, иные наследники, претендующие на указанное наследство, отсутствуют. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Владимира Николаевича к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Васильевым Владимиром Николаевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-923/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.