Ювашев Эльмурат Абдубакиевич

Дело [Номер]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Меньшиковой А.А.,

с участием ответчика Ювашева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ювашеву Эльмурату Абдубакиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ювашеву Э.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. Обязанности ответчика по уплате долга надлежащим образом не исполнялись. 5 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Траст». 28 февраля 2018 года ООО «Траст» уступило права по данному кредитному договору НАО Первое клиентское бюро. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 748 891, 7 рублей, из которых 623 492,4 рублей по основному долгу, по процентам – 125 399, 3 рублей. Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26 сентября 2020 года по 26 июня 2021 года, в пределах срока исковой давности, в сумме 135901,64 рублей, задолженность по процентам 14071,17 рублей, расходы по оплате госпошли...

...ны в размере 4199 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ювашев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ему понятны порядок и последствия признания иска.

Суд, изучив и огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ювашеву Эльмурату Абдубакиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ювашева Эльмурата Абдубакиевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 135901,64 рублей, проценты 14071,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4199 рублей, всего взыскать 154 171 (Сто пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 81 копейку.

Идентификаторы сторон:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» - ИНН [Номер].

Ювашев Эльмурат Абдубакиевич – паспорт [Номер].

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) Демидович А.В.

Дело № 2а-1108/2021 Дело № 33а-3790/2021

Судья: Степанов С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Туголукову И.В. о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия

установила:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, заявив требования о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского районного отдела судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Туголукова И.В. от 07 мая 2021 года об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности. В обоснование иска в заявлении указано, что жалоба по исп...

...олнительному производству не рассмотрена должностным лицом надлежащим образом, что оспариваемое постановление содержит лишь ссылку на норму Закона об исполнительном производстве без указания на конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, тем самым считает свои права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушенными.

23 июля 2021 года решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) требования административного искового заявления удовлетворены: постановление начальника отделения Алданского РОСП об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Экспресс-Кредит» признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть жалобу по существу.

В апелляционной жалобе, поданной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), административный ответчик – начальник районного отделения службы судебных приставов - просит отменить решение по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение. В обоснование указывает о том, что основания для оставления без рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, имелись, поскольку был представлен оригинал доверенности, оформленный ненадлежащим образом, тем самым не имеющий юридической силу: подпись руководителя была воспроизведена с использованием механического или иного копирования (факсимиле).

В судебное заседание административный истец, административный ответчик – должностное лицо службы судебных приставов, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени надлежащим образом, не явились.

До начала судебного заседания административным ответчиком Туголуковым И.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела административным истцом, заинтересованным лицом не представлены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) должностного лица в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 123 названного Федерального закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В статье 125 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Так, жалоба подается в письменной форме, она должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем, к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч.1 ст.124).

В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются, фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, требования лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.124).

Как следует из материалов административного дела, 22 апреля 2021 года ООО «Экспресс Кредит», являющееся взыскателем по исполнительному производству № ... о взыскании с Ювашева Э.А. в пользу суммы долга по кредитному договору, обратилось к начальнику – старшему судебному приставу Алданского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) Туголукову И.В. с письменной жалобой в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукова И.В. от 7 мая 2021 года в рассмотрении по существу вышеуказанной жалобы отказано в виду её подачи с нарушением статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск о признании незаконным постановление должностного лица службы судебных приставов, исходил из того, что доверенность, представленная в подтверждение полномочий представителя на подписание и подачу жалобы, отвечает требованиям части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, она подтверждена подписью руководителя и печатью организации, подвергать сомнению подлинность которых у административного ответчика оснований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение данной нормы в оспариваемом постановлении не указано основание отказа в рассмотрении жалобы: имеется лишь ссылка на статью 54 Закона об исполнительном производстве, устанавливающую требования по оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства.

В отзыве на административное исковое заявление указано, что в рассмотрении жалобы по существу было отказано в связи с приложением к жалобе доверенности на представителя, подтвержденной факсимильной, а не личной подписью руководителя (оттиск печати, воспроизводящий подпись).

Согласно части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная в службу судебных приставов в порядке подчиненности, и административное исковое заявление, принятое в производство суда, подписаны Камаевой И.Ю. на основании доверенности № ... от 12 февраля 2021 г., выданной директором ООО «Экспресс-Кредит» О. и скрепленной печатью данной организации. При этом у суда не возникло сомнений в надлежащем оформлении полномочий представителя на совершение от имени юридического лица перечисленных в доверенности действий.

В данном случае на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали достаточные основания и надлежащая компетенция для вывода об отсутствии в доверенности собственноручной росписи руководителя организации, учитывая то, что факсимиле – это штамп, обеспечивающий точное воспроизведение собственноручной росписи должностного лица и служащий для удостоверения его полномочий.

Отказ в рассмотрении жалобы, содержащей указание на номер исполнительного производства, дату его возбуждения, судебного пристава-исполнителя, у которого оно находится на исполнении, фамилии, имени и отчества должника, с приложением доверенности, подтверждающей полномочия представителя, не может быть признан соответствующим требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ в рассмотрении жалобы по существу в данном случае носит формальный характер.

Доводы жалобы административного ответчика, повторяющие его позицию в отзыве на административное исковое заявление, не могут повлечь отмену решения суда и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Туголукову И.В. о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобыпо данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1619/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ювашову Эльмурату Абдубакиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ювашову Э.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №[Номер] соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. Обязанности ответчика по уплате долга надлежащим образом не исполнялись. 5 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Траст». 28 февраля 2018 года ООО «Траст» уступило права по данному кредитному договору НАО Первое клиентское бюро. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 748 891, 7 руб., из которых 623 492,4 руб. по основному долгу, по процентам – 125 399, 3 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ист...

...ца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений и повесток, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком Ювашевым Э.А. был заключен кредитный договор [Номер] в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства.

Обязанности ответчика по уплате долга надлежащим образом не исполнялись.

5 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Траст».

28 февраля 2018 года ООО «Траст» уступило права по данному кредитному договору НАО Первое клиентское бюро.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 748 891, 7 руб., из которых 623 492,4 руб. по основному долгу, по процентам – 125 399, 3 руб.

Истец просил в пределах срока исковой давности взыскать задолженность по основному долгу за период с 26 сентября 2020 года по 26 июня 2021 года в размере 135901, 64 руб., также процентов в размере 14071, 17 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере суду не представлено, несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом не установлено.

Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями кредитного договора, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ювашову Эльмурату Абдубакиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ювашова Эльмурата Абдубакиевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №0089/0547165 в размере 135901,64 руб., проценты 125 399, 3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4199 руб., всего взыскать 154171,81 руб.

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» -

[Номер]

Ювашов Эльмурат Абдубакиевич – [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Дело № 2а-332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 2 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее – ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мулиной Ж.А. В обоснование предъявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Экспресс Кредит» был предъявлен исполнительный документ № 2-995/2-2018 от 15.05.2018 о взыскании задолженности с должника Ювашева Эльмурата Абдубакиевича. В ходе исполнительного производства, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ГАЗ270500 1997 года выпуска. До настоящего времени арестные мероприятия в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем не проводились. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализа...

...ции предоставленных полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применены. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, 3.09.2019 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении Ювашева Эльмурата Абдубакиевича в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит» на основании исполнительного документа [Номер] от 15.05.2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] от 26.02.2013 на сумму: 101 120.11 рублей.

В отношении должника Ювашева Э.А. в Алданском РОСП на принудительном исполнении находится 7 исполнительных производств (2 исполнительных производства 3 очереди взыскания – задолженность по налогам на общую сумму задолженности 107 689,32 рублей, 5 исполнительных производств 4 очереди взыскания – задолженность по коммунальным платежам и кредитным организациям на общую сумму задолженности 409 946,27 рублей) общая сумма составляет 517 635,59 рублей.

Вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

3.09.2019, 9.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, не является получателем пенсии, за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеется расчетный счет в кредитной организации.

25.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк.

Так как по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, удержанные денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства.

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника, при поступлении на депозитный счет Алданского РОСП распределялись в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

6.10.2019 был осуществлен акт выезда к должнику для установления имущественного положения, на момент совершения исполнительных действий имущество должника не установлено, так как должник дома отсутствовал.

6.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно полученных сведения с ПФР установлено, что должник работает в АО АК «ЖДЯ».

12.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО АК «ЖДЯ».

Так как по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, удержанные денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства.

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника, при поступлении на депозитный счет Алданского РОСП распределялись в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

На 01.03.2021 остаток задолженности по исполнительному производству [Номер]-ИП составляет 79 135,04 рублей, взыскано 21 985, 07 рублей, по сводному исполнительному производству составляет 376 604, 51 рублей.

В соответствии ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 8 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем регулярно направляются и обновляются запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов с ПФР установлено, что должник нигде не работает.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Дело № 2а-1108/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 23 июля 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алданского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) Туголукову Ивану Викторовичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в Алданском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № 143615/19/14005-ИП, возбужденное 3 сентября 2019 г, о взыскании с должника Ювашева Э.А. в пользу ООО «Экспресс Кредит» кредитной задолженности.

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по РС (Я).

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» Камаева И.Ю. 23.04.2021 в Алданский РОСП УФССП по РС (Я) почтовой корреспонденцией направлена административная жалоба от 22.04.2021 на бездействие судебного пристава – исполнителя.

8.06.2021 представителю ООО «Экспресс-Кредит» Камаевой И.Ю. поступило постановление от 7.05.2021 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 22.04.2021, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголуковым И.В., которым ...

...постановлено отказать в рассмотрении жалобы от 22.04.2021, указав, что жалоба в порядке подчиненности подана с нарушением ст. 54 Закона об «Исполнительном производстве».

Однако, к жалобе от 22.04.2021 был приложен оригинал доверенности на представителя, вместо указанной в приложениях к жалобе копии.

Просит признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукова И.В. от 7.05.2021 в отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2021, поданной в порядке подчиненности.

Обязать устранить нарушения, прав и свобод и законных интересов административного истца путем принятия нового решения по жалобе в порядке подчиненности от 22.04.2021.

Представитель административного истца ООО «Экспресс Кредит» в суд не явился, в административном исковом заявлении и в отдельном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав Алданского районного отделения судебных приставов Туголуков И.В., представитель Управления ФССП по РС (Я) заинтересованное лицо Ювашев Э.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

Согласно ч. 1 от. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ст. 125 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

2. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

3. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Как видно из представленного исполнительного производства, 3 сентября 2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 143615/19/14005-ИП в отношении должника Ювашева Э.А. в пользу ООО «Экспресс Кредит» о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Представитель взыскателя ООО «Эксперсс Кредит» Камаева И.Ю. по доверенности обратилась с жалобой от 22.04.2021 посредством почтовой корреспонденции, в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукову И.В., на бездействия судебного пристава исполнителя.

Постановлением от 7.05.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголуковым И.В. в рассмотрении по существу жалобы представителя по доверенности ООО «Экспресс-Кредит» Камаевой И.Ю., поданной в порядке подчиненности отказано.

Основанием для отказа в рассмотрении жалобы, административным ответчиком указано, что жалоба в порядке подчиненности подана с нарушением ст. 54 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 54 указанного Закона установлено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что к жалобе административного истца, приложен доверенность представителя ООО «Экспресс-Кредит» Камаевой И.Ю., с подтверждением полномочий представителя, выданной директором ООО «Экспресс-Кредит», заверенной надлежащим образом и скрепленная печатью организации.

Таким образом, представленная вместе с жалобой доверенность представителя Камаевой И.Ю. в полной мере соответствовала требованиям ч. 2 ст. 54 Закона об исполнительном производстве.

Закрытый перечень оснований в отказе в рассмотрении по существу установлен ст. 125 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, по имеющемуся исполнительному производству, не установлено.

Следовательно, формальный подход административного ответчика, при применении, ст. 54 Закона об исполнительном производстве, препятствует реализации взыскателем права обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законе порядке.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголувым И.В. от 7.05.2021 об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «Экспресс-Кредит» нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к начальнику отделения Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукову Ивану Викторовичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности, - удовлетворить.

Признать постановление начальника отделения Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукова И.В. от 7 мая 2021 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя по доверенности ООО «Экспересс-Кредит» Камаевой И.Ю., поданной в порядке подчиненности, - незаконным.

Обязать начальника отделения Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Туголукова И.В. рассмотреть по существу жалобу представителя по доверенности ООО «Экспересс-Кредит» Камаевой И.Ю., поданной в порядке подчиненности в установленном порядке и надлежащим образом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья С.К. Степанов

Дело № 2а-1159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 23 июля 2021 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав административного истца,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что в производстве административного ответчика имеется исполнительное производство в отношении должника Ювашева Э.А., однако требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законами об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения к должнику не применены, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права ад...

...министративного истца путем наложения ареста на транспортное средство ГАЗ 3270500 1997г.в.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель Алданского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Ювашев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае суд считает срок подачи в суд административного искового заявления не пропущенным, поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика и указывает на то, что оно продолжается по настоящее время.

Из материалов дела установлено, что на судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 2.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 143615/19/14005-ИП в отношении должника Ювашева Э.А. о взыскании денежных средств в размере 101120,11 руб. в пользу взыскателя – административного истца по настоящему делу ООО «Экспресс-Кредит».

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства для установления денежных средств, имущества должника направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС.

Согласно полученного ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3270500 1997 г.в.

4.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Так как по должнику имеется сводное исполнительное производство, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

12.05.2020 обращено взыскание на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено всего денежных средство на сумму 45 022,23 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства от взыскателя заявление о розыске имущества не поступало. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 108 198,52 рублей, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем по несовершению исполнительных действий, в том числе непринятию мер по наложению ареста на транспортное средство не допущено, поскольку транспортного средства не установлено, заявление о розыске имущества от взыскателя не поступало. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий, задолженность взыскивается, исполнительное производство еще не окончено.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе указанного исполнительного производства не установлен, административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав административного истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья С.К. Степанов

Дело № 1-236/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 29 августа 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя - прокуратуры г. Нерюнгри Стец А.И., подсудимого Ювашева Э.А., защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ювашева Э.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ювашев Э.А. совершил покушение на умышленную дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ювашев Э.А. управлял автотранспортным средством грузовой фургон марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществлял перевозку груза по маршруту: село Новоивановка Амурской области - село Якокут Алданского района Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут инспектор отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел РФ по Нерюнгринскому району, лейтенант полиции Баженов М.В., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по НР полковника полиции Левина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по НР, лейтенант полиции Хмель Е.С., назначенный на должность приказом министра МВД по РС(Я), генерал-майора полиции Кошелева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД капитаном полиции Орловым А.Е., в соответствии с должностным регламентом инспе...

...ктора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по НР, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по НР полковником полиции Левиным Ю.Н., осуществляли свои должностные обязанности по организации безопасного дорожного движения на стационарном посту дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району, расположенном на 362 км федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 01 минута инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по НР лейтенантом полиции Баженовым М.В. для проверки документов остановлен грузовой фургон марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Ювашева Э.А. В ходе проверки документов, разрешающих эксплуатацию транспортного средства и перевозку грузов, инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по НР лейтенантом полиции Баженовым М.В., в отношении Ювашева Э.А. выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ -управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно с установленным государственным регистрационным знаком с нарушением ГОСТа 50577-93, на креплении государственного регистрационного знака установлены болты со световозвращающим покрытием красного цвета, на грузовом фургоне марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а также административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.10.8 КоАП РФ - перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, а именно перевозка автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», груза живая птица в количестве кур 40 (сорок) голов цыплят 100 (сто) голов, без ветеринарных сопроводительных документов, на грузовом фургоне марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В связи с этим, ФИО2 приглашен в помещение стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по НР для составления административного протокола по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и вызова на место сотрудников Южного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по РС(Я), для составления ими протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты, у Ювашева Э.А., находящегося в помещении стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по НР, расположенного на 362 км федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена», достоверно знающего, что управление транспортным средством с установленным государственным регистрационным знаком с болтами со световозвращающим покрытием красного цвета является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей, и перевозка автотранспортным средством груза живой птицы, без ветеринарных сопроводительных документов, является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.10.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, возник умысел на передачу взятки должностному лицу - инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по НР лейтенанту полиции Баженову М.В. за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности, а также за беспрепятственный проезд через стационарный пост ДПС ОГИБДД ОМВД России по НР без вызова на место сотрудников Южного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по РС(Я), на грузовом фургоне марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 01 минуты, Ювашев Э.А., находясь в помещении стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по НР, расположенного на 362 км федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена», достоверно зная, что он управляет транспортным средством, с установленным государственным регистрационным знаком с болтами со световозвращающим покрытием красного цвета и перевозит груз без ветеринарных сопроводительных документов, умышлено, желая уйти от ответственности, с целью избежать нежелательных последствий в виде привлечения к административной ответственности, понимая, что инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по НР лейтенант полиции Баженов М.В., является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, имеет право, в соответствии с должностным регламентом инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по НР, утвержденного начальником Отдела МВД России по НР полковником полиции Левиным Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ст.6.4 - предотвращать преступления и административные правонарушения выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; со ст.6.37 - останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, в предусмотренных законодательством случаях изымать эти документы; со ст.6.32 - в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами РФ и приказами МВД РФ, останавливать транспортные средства для проверки, проверять у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, и в установленных законодательством РФ случаях изымать их; со ст.6.42 - составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, а также в соответствии с соглашением о взаимодействии между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РС(Я) и Министерством внутренних дел по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, статья 5, по результатам проведения транспортного контроля должностные лица Министерства внутренних дел по РС(Я) передают должностным лицам ветеринарного и фитосанитарного надзора (контроля) сведения о лицах, на которых установлены факты нарушений в ветеринарно-сопроводительных документах, фитосанитарных документах, лично, передал последнему денежные средства пятью банкнотами банка Российской Федерации общей суммой 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, имеющие следующие номера: «№», «№», «№», «№», «№», положив их на письменный стол, расположенный в помещении стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по НР, за не составление административного протокола и не привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и за беспрепятственный проезд, без вызова на место сотрудников Южного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по РС(Я) и привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, через стационарный пост ДПС ОГИБДД ОМВД России по НР на грузовом фургоне марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по НР лейтенант полиции Баженов М.В, отказался от совершения противоправных действий за денежное вознаграждение, в результате чего преступный умысел Ювашева Э.А., направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями, Ювашев Э.А. нанес ущерб общественным отношениям в сфере нормального функционирования законной деятельности органов государственной власти и интересов государственных служащих.

В судебном заседании подсудимый Ювашев Э.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Олбутцев Р.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Стец А.И. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Ювашеву Э.А. обвинение по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимой, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ювашев Э.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Ювашева Э.А. по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом отсутствия данных о наличии у Ювашева Э.А. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Ювашевым Э.А. совершено деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Ювашева Э.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый Ювашев Э.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ювашеву Э.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ювашеву Э.А., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Ювашеву Э.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Ювашеву Э.А., судом учитываются его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, при этом суд считает необходимым назначить в виде наказания - лишение свободы, однако, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, того, что Ювашев Э.А., ранее не судим, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть, не связанное с изоляцией от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и образ его жизни, его имущественное положение, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода и считает возможным не назначать Ювашеву Э.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Касательно дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения Ювашеву Э.А. не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ювашева Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ювашеву Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Ювашева Э.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Мера пресечения Ювашеву Э.А. - не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства № собственника Ювашева Э.А.; копия водительского удостоверения <адрес> на имя Ювашева Э.А.; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ювашева Э.А.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дислокации стационарных постов дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О стационарных постах дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ»; постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ; памятка сотруднику дорожно-постовой службы Управления ГИБДД по РС (Я) по взаимодействию с Управлением Россельхознадзора РС(Я); соглашение о взаимодействии между Управлением Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по РС(Я) и Министерством внутренних дел по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии; определение о принятии дела об административном правонарушении №; постановление по делу об административном правонарушении №; выписки из приказов на инспекторов ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по НР лейтенанта полиции Баженова М.В. и лейтенанта полиции Хмель Е.С.; должностной регламент на инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- «DVD-R» диск с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ покушения на дачу взятки должностному лицу»; хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 850 рублей; хранящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Ювашева Э.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов