Демоненко Николай Михайлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Федоревской Е.В., подсудимого Демоненко Н.М, защитника – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 106 от 08.02.2019 г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демоненко Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, русского, образование среднее специальное, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демоненко Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Демоненко Николай Михайлович 10.01.2019 года примерно в 17 часов, точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с целью его использования в личных целях и незаконного обращения в свою собственность, исходя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где, заведомо зная, что в кармане брюк, одетых на Потерпевший №1, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер и тем, что Потерпевший №1 спит на диване в кухне, тайно похитил из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из коридора вышеуказанного домовладения, тайно похитил пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, с имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, а именно: 4 банки говядины тушенной стоимостью 82 рубля за 1 банку на общую сумму 328 рублей, 8 банок свинины тушенной стоимостью 72 рубля за 1 банку на общую сумму 576 рублей,...

... 5 банок каши гречневой с курицей стоимостью 52 рубля на общую сумму 260 рублей, блок (10 пачек) сигарет «PS» whiet стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 850 рублей, 3 банки гороха с копченостями стоимостью 52 рубля на общую сумму 156 рублей, 1 банку консервы мясной кусковой «Окорок деликатесный» стоимостью 124 рубля, 1 кг конфет «Птица счастья» стоимостью 130 рублей за 1 кг., 1 кг конфет «Маскарад» стоимостью 72 рубля за 1 кг., 1 кг конфет «Трюфели» стоимостью 113 рубля за 1 кг., 3 шт. лапши быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью 36 рублей за 1 шт. на общую сумму 108 рублей, 1 пакет сахарного песка стоимостью 36 рублей, 3 пачки сигарет «LD» autograph стоимостью 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 255 рублей, 2 пачки сигарет «LF» slim стоимостью 73 рубля за 1 пачку на общую сумму 146 рублей, 1 банку свинины тушеной стоимостью 103 рубля, а всего на общую сумму: 3257 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4257 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Демоненко Н.М. свою вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом был повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства. Демоненко Н.М. подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Демоненко Николая Михайловича следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: тяжких последствий в результате содеянного не наступило, не судим, в быту характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, материальное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Демоненко Н.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демоненко Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а из материалов дела не следует и суду иных доказательств не представлено, что употребление спиртных напитков Демоненко Н.М. было с целью совершить в последующем хищение, что именно для этого он употреблял алкоголь, и это каким-то образом повлияло на его поведение при совершении им инкриминируемого деяния.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому Демоненко Н.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

Вещественные доказательства: 2 металлические банки с консервами растительно-мясными с бобовыми, стерилизованные «Горох с копченостями» массой нетто 325 гр., производителя ООО «Рузком», 1 металлическая банка с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Окорок деликатесный» массой нетто 325 г., производителя ООО «Рузком, 1 металлическая банка с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Свинина тушеная высший сорт» массой нетто 325 гр., производителя ООО «ПК «Русь», 2 металлические банки с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Свинина тушеная высший сорт» массой нетто 338 гр., производителя ООО «Рузком», 1 металлическая банка с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Каша гречневая с курицей» массой нетто 338 гр., производителя ООО «Рузком», 1 металлическая банка с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Каша гречневая с курицей» массой нетто 338 гр., производителя ООО «Рузком» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Потерпевший №1,.

Вещественные доказательства: 2 банки из-под консервы мясной кусковой стерилизованной «Свинина тушеная высший сорт», пластиковый контейнер белого цвета из-под лапши быстрого приготовления в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд полагает необходимым освободить Демоненко Н.М. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демоненко Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен после дня вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель - УФК по Ростовской области (О МВД России по Тарасовскому району): ИНН 6133002390 КПП 613301001 ОКТМО 60653453 БИК 046015001 р\с 40101810400000010002, лицевой счет 04581187220 код доходов бюджетной классификации РФ 18811621050056000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в бюджеты городских округов», банк - Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону.

Меру пресечения Демоненко Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: 2 металлические банки с консервами растительно-мясными с бобовыми, стерилизованные «Горох с копченостями» массой нетто 325 гр., производителя ООО «Рузком», 1 металлическую банку с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Окорок деликатесный» массой нетто 325 г., производителя ООО «Рузком, 1 металлическую банку с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Свинина тушеная высший сорт» массой нетто 325 гр., производителя ООО «ПК «Русь», 2 металлические банки с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Свинина тушеная высший сорт» массой нетто 338 гр., производителя ООО «Рузком», 1 металлическую банку с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Каша гречневая с курицей» массой нетто 338 гр., производителя ООО «Рузком»– оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: 1 металлическую банку с консервами мясными кусковыми стерилизованными «Каша гречневая с курицей» массой нетто 338 гр., производителя ООО «Рузком» вернуть законному владельцу Потерпевший №1, 2 банки из-под консервы мясных кусковых стерилизованных «Свинина тушеная высший сорт», пластиковый контейнер белого цвета из-под лапши быстрого приготовления – уничтожить.

Осуждённого Демоненко Н.М. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова