Рустамов Сулейман Алиш оглы

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2025 УИД 63RS0018-01-2024-003858-92 по административному исковому заявлению администрации г. о. Новокуйбышевска к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска Цыганковой К. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Семиной Д. П., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация г.о. Новокуйбышевска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.03.2020 по гражданскому делу по иску <№> по иску администрации г. о. Новокуйбышевск к Рустамову С.А.о. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести, по встречному иску Рустамова С.А.о. к администрации г. о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом, требования администрации г.о. Новокуйбышевск - частично удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Рустамова С. А. о. к администрации г. о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом - отказано.

Таким образом, суд обязал ответчика Рустамова С.А.о. за свой счет снести самовольно возведенное капитальное строение 2-х этажное здание кафе «...» площадью 300,7 кв. м, расположенно...

...е на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящееся по адресу: <Адрес>.

Исполнительный лист по данному гражданскому делу направлен в ОСП г. Новокуйбышевска. До настоящего времени решение суда не исполнено.

11.08.2021 в администрацию г.о. Новокуйбышевск направлено предложение о сносе объекта за свой счет с последующим взысканием расходов с должника в судебном порядке. В виду отсутствия нормативно- правового акта, регулирующего порядок сноса органом местного самоуправления самовольных построек, данный способ исполнения не применим.

В настоящее время направлены коммерческие предложения по расчету необходимой суммы для исполнения требований исполнительного документа организациям, специализирующихся на сносе строений.

При получении необходимых сведений в ГУФССП по Самарской области будет направлено письмо о выделении денежных средств из бюджета РФ.

28.08.2024 сотрудниками администрации в ОСП г. Новокуйбышевска вновь направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Рустамова С.А.о., а именно какие меры приняты ОСП по принудительному исполнению решения суда о сносе Рустамовым С.А.о. самовольной постройки с момента направления в адрес администрации г. о. Новокуйбышевск письма <№> от 28.09.2022.

До настоящего времени ответ на заявление администрации от 28.08.2024 от ОСП г. Новокуйбышевска так и не поступил.

Таким образом, бездействие должностного лица службы приставов по непредставлению информации в отношении должника (в течение 30 календарных дней с даты поступления запроса, отмеченной в регистрационном штампе службы судебных приставов), по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя - администрации г. о. Новокуйбышевск, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В рамках текущего исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предлагалось взыскателю - администрации г. о Новокуйбышевск самостоятельно совершить действия по сносу самовольно возведенного строения и произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (письмо ОСП от 11.08.2021 г), однако, проведение администрацией г. о. Новокуйбышевск мероприятий по сносу объекта - капитального строения 2-х этажного здания кафе «...» площадью 300,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящееся по адресу: <Адрес>, которое (строение) возможно при условии наличия специально принятого нормативного правового акта, определяющего порядок осуществления сноса зданий.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, длительное время должником не исполнялись в связи с невозможностью исполнения (с отсутствием финансирования на проведение мероприятий по сносу объекта самовольного строительства), судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№> от 14.05.2021 и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного капитального строения, выразившегося в непринятии мер по обращению в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и непринятию комплекса всех мер для исполнения решения суда.

Избрание нового способа исполнения будет соответствовать цели восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска Самарской области Семиной Д.П. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу администрации г. о. Новокуйбышевск, а также в не совершении комплекса всех необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по сносу самовольного строения, а именно в необращении в суд выдавший исполнительный документ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска Самарской области Семину Д.П. предоставить в администрацию г.о. Новокуйбышевск полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, незамедлительно принять все меры по исполнению решения суда от 12.03.2020 по сносу самовольно возведенного капитального строения 2-х этажного здания кафе «...» путем обращения в суд выдавший исполнительный документ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении администрации г. о. Новокуйбышевск права за свой счет произвести снос самовольной постройки площадью 300,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <Адрес> с последующим взысканием понесенных расходов с лица осуществившего возведение самовольной постройки.

Определением суда от 09.12.2024, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Каштанову О.А..

Определением суда от 09.01.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области Бутенкову Е.А.

Определением суда от 03.02.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Аллахвердиеву Е.В.

Представитель административного истца администрации г.о. Новокуйбышевска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП г. Новокуйбышевска Семина Д.П., Каштанова О.А., Бутенкова Е.А., старший судебный пристав ОСП г.Новокуйбышевск Цыганкова К.Р., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – Рустамов С.А.о., Аллахвердиева Е.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Семина Д.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 14.05.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2021 ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№>, в отношении Рустамова С.А.о., <Дата> рождения, на основании исполнительного листа ФС <№> от 11.05.2021 по делу <№>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области, об обязании за свой счет снести самовольную постройку - нежилое здание кафе ..., расположенное по адресу: <Адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично по роспись и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения.

27.05.2021 должнику вручено требование об исполнении решения суда.

17.06.2021 в отношении Рустамова С.А. составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

22.06.2021 старшим судебным приставом ОСП г. Новокуйбышевска в отношении Рустамова С.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1500 рублей.

07.07.2021, 28.03.2022, 23.07.2021, 11.04.2022, 19.11.2022 в отношении Рустамова С.А. также вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Каштановой О.А. направлен ответ в адрес администрации г.о. Новокуйбышевска о ходе исполнительного производства.

16.05.2023 административным ответчиком направлены коммерческие предложения по расчету стоимости составления смет на демонтажные работы в организации специализирующиеся по сносу строений.

22.05.2023 получены ответы на коммерческие предложения о стоимости составления смет на демонтажные работы с организаций специализирующихся на сносе строений.

В ГУФССП по Самарской области направлено письмо о выделении денежных средств из бюджета РФ.

Также 21.08.2023 г. в администрацию г.о. Новокуйбышевск направлено предложение о сносе объекта за свой счет с последующим взысканием расходов с должника в судебном порядке. Ответ не получен.

13.06.2024 ПАО «Самараэнерго» г.Новокуйбышевска направлено требование о выделении специалиста и произведении отключения от электроэнергии объект подлежащий сносу, а именно нежилое здание Кафе «...», которое исполнено.

По сведениям ЕГРН, по состоянию на 24.06.2024, право собственности Рустамова С.А.о. на земельный участок прекращен 01.12.2022 на основании договора-купли-продажи земельного участка и право собственности зарегистрировано за Аллахвердиевой Е. В..

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.07.2024 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Каштановой О.А. о замене стороны судебного судопроизводства правопреемником, должник Рустамов С.А.о. по гражданскому делу <№> заменен на Аллахвердиеву Е.В.

30.09.2024 судебным приставом-исполнителем Каштановой О.А. в администрацию г.о. Новокуйбышевск направлен ответ о ходе исполнительного производства.

10.01.2025 судебным приставом ОСП г. Новокуйбышевска в администрацию г.о. Новокуйбышевск повторно направлено предложение о сносе объекта за свой счет с последующим взысканием расходов с должника в судебном порядке. Ответ не получен.

Также 10.01.2025 направлены коммерческие предложения по расчету стоимости составления смет на демонтажные работы в организации специализирующиеся на сносе строений.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем посредством портала государственных услуг направлено извещение Аллахвердиевой Е.В. о вызове на прием на 30.01.2025.

18.02.2025 в отношении Аллахвердиевой Е.В. составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Также судом установлено, что по настоящее время финансирование на объект, подлежащий сносу, в ГУФССП по Самарской области отсутствует.

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Семиной Д.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

21.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска Семина Д.П. обратилась в Новокуйбышевский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа путем возложения обязанности по исполнению решения суда на взыскателя с последующим взысканием с должника расходов.

Указанное заявление принято к производству 24.03.2025 и назначено судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству <№> от 14.05.2021, применение мер принудительного исполнения к должнику, а также учитывая, что административным ответчиком в адрес администрации направлялся ответ о ходе исполнительного производства и направлено в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований администрации г.о. Новокуйбышевска к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска Цыганковой К.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новокуйбышевска Семиной Д.П., Каштановой О.А., Бутенковой Е.А., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации г. о. Новокуйбышевска к старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска Цыганковой К. Р., судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новокуйбышевска Семиной Д. П., Каштановой О. А., Бутенковой Е. А., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2/2020 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к Рустамову С.А.о. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести, по встречному иску Рустамова С.А.о. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Рустамову С.А.о., в котором просил признать строение- двухэтажное здание кафе «К.», площадью 1500 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящееся по адресу: <Адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика Рустамова С.А.о. за свой счет снести самовольно возведенное капитальное строение-двухэтажное здание кафе «К.», площадью 1500 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящееся по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что Государственная инспекция строительного надзора Самарской области на основании обращения Администрации г.о. Новокуйбышевск от 14.06.2019 года <№> о выявлении на территории городского округа Новокуйбышевск на земельном участке с кадастровым номером <№>, собственником которого является ответчик, факта самовольного возведения объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации, представила результаты проверки в отношении Рустамова С.А.о. о выявлении самовольной постройки по адресу: <Адрес>. Инспекцией строительного надзора на основании уведомления о выявлении самовольной постройки <№> от 05.07.2019 года, а также акта проверки (осмотра) <№> от 05.07.2019г., было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес>, расположено двухэтажное здание кафе «К.», а также некапитальные беседки для посетителей, в юго-восточном углу участка возведен капитальный туалет для обслуживания посетителей. Площадь здания кафе не менее 1500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-4 «Зона садоводства, дачного хозяйства и огородничества». Согласно выписке из ЕГРН <№> от 06.08.2018 года для садоводства. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания ( рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) относится к условно разрешенным видам использования земельных учас...

...тков и объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки и городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 19.06.2008 №490. Застройщиком указанного здания является ответчик Рустамов С.А.о. Разрешение на строительство кафе, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, ответчик не получал, что подтверждено письмом администрации г.о. Новокуйбышевск от 14.06.2019г. <№>. Таким образом, инспекцией строительного надзора выявлены нарушения ст. 51 ГрК РФ, то есть факт самовольного возведения объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации. В соответствии с заключением комиссии о результатах публичных слушаний по проекту «О предоставлении разрешений на условно-разрешенные виды использования земельных участков» от 17.06.2019 года, на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 08.07.2019 года, Рустамову С.А. о. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Общественное питание (4.6)» в зоне Ж-4. Поскольку относительно спорного объекта присутствует признак самовольной постройки- возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил, то данный объект подлежит сносу.

Рустамов С.А.о. обратился со встречными исковыми требованиями к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 300,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес>. В обоснование указанных требований указывает на то, что в 2012 году приобрел земельный участок в <Адрес> которому впоследствии присвоен адрес: <Адрес>. На данном участке было возведено строение, которое планировалось использовать как нежилое здание, в качестве объекта общественного питания- кафе, в связи с чем была подготовлена техническая документация, получено экспертное заключение. 15.01.2019 г. его представителем по доверенности ФИО1 было направлено в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «общественное питание» на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-4. 18.01.2019 г. в адрес представителя ФИО1 направлено уведомление о том, что в соответствии с законодательством рассмотрение данного вопроса будет вынесено на публичные слушания. 18.02.2019 г. ФИО1, в связи с неподготовленностью всех необходимых документов, разрешений, направлено заявление об оставлении без рассмотрения указанного заявления. 06.12.2017 г. Рустамову С.А.о. выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка, срок которого истекал 13.08.2019 г. В ходе рассмотрения вопросов с исполнением предписания и началом проверки представителю административного истца Ханжину Ю.И. 16.08.2019 г. руководителем департамента капитального строительства и архитектуры и градостроительства г.о. Новокуйбышевска доведена информация о том, что вопрос о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вынесен на публичные слушания и администрацией г.о. Новокуйбышевска отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Администрацией г.о. Новокуйбышевска 08.07.2019г. вынесено постановление <№> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, п.1 которого следует, что Рустамову С.А.о. отказано в предоставлении такого разрешения. Данное постановление было обжаловано в суд 08.10.2019 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области вынес решение, которым административное исковое заявление Рустамова С.А.о. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным, оставлено без удовлетворения, решение вступило в законную силу 24.12.2019 года. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на землях населенных пунктов, видом разрешенного использования которого является «садоводство». Был получен ответ из Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск о том, что земельный участок может использоваться для дачного строительства, а условно-разрешенным видом использования земельного участка является, в том числе, индивидуальная жилая застройка. Управлением административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск 06.09.2019 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по итогам которой выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка. Предписано оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, устранить нарушения использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием в срок до 06.03.2020 года. Спорный объект представляет собой двухэтажное строение, площадью 300,7 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, здание расположено на границе с земельным участком с кадастровым номером <№>, также принадлежащим ему на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Ивлев Д.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями Рустамова С.А.о. не согласился.

Представитель ответчика Рустамова С.А. о. – адвокат Ханжин Ю.И., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. С требованиями администрации г.о. Новокуйбышевск не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами собственник земельного участка имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом с участием компетентных органов технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения нрав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения самовольных построек.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Рустамов С.А.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>.

Рустамовым С.А.о. на данном участке произведено строительство объекта капитального строительства, без получения от компетентных органов разрешения на строительство.

14.06.2019 года администрацией г.о. Новокуйбышевск направлено обращение <№> на имя руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о том, что ответчиком произведено строительство объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации и ведутся работы по строительству туалету, а также не соблюдены отступы от границ земельного участка, в связи с чем, орган местного самоуправления просит принять меры.

08.07.2019 года Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в администрацию г.о. Новокуйбышевск направлены результаты проверки, в том числе:

-акт проверки (осмотра) <№> от 05.07.2019 года, из которого следует, что на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.06.2019 №93-р «О проведении проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в ч.1.1 ст. 54 ГрК РФ», была проведена выездная плановая проверка в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, Рустамова С.А.о. В ходе проверочных мероприятий на территории Куйбышевского района г.о. Самара Самарской области установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, (кадастровый номер земельного участка <№>), расположено двухэтажное здание кафе «К.», а также некапитальные беседки для посетителей, в юго-восточном углу участка возведен капитальный туалет для обслуживания посетителей. Площадь здания кафе не менее 1500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-4 «Зона садоводства, дачного хозяйства и огородничества». Согласно выписке из ЕГРН <№> от 06.08.2018 года для садоводства. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания ( рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки и городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 19.06.2008 №490. Разрешение на строительство кафе, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, Рустамов С.А.о. не получал, что подтверждено письмом администрации г.о. Новокуйбышевск от 14.06.2019г. <№>. Таким образом, инспекцией строительного надзора выявлены нарушения ст. 51 ГрК РФ, то есть факт самовольного возведения объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с заключением комиссии о результатах публичных слушаний по проекту «О предоставлении разрешений на условно-разрешенные виды использования земельных участков» от 17.06.2019 года, на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 08.07.2019 года, Рустамову С.А. о. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Общественное питание (4.6)» для земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного: <Адрес> (кадастровый номер земельного участка <№>), на основании нарушения требований п.4,6,7,8 ст.2, пп.3 п.1 ст.30, пп.2 п.1 ст. 38 ГрК РФ; п.1,2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.5, п.7.1.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п.1 пп. «б» п.3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон; в части отсутствия установленной и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства для предприятия общественного питания; таблица 1, п.5 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; ст.7 гл.2 ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, Рустамов С.А.о. обратился в Новокуйбышевский городской суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 08.10.2019 года, принятым в ходе рассмотрения административного дела <№>, в удовлетворении требований Рустамову С.А. о. отказано.

Рустамовым С.А.о. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.12.2019 года решение Новокуйбышевского городского суда от 08.10.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рустамова С.А.о.- без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, на котором ответчиком возведен спорный объект имеет вид разрешенного использования «садоводство».

В обоснование встречных исковых требований Рустамовым С.А.о. представлен технический план здания, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 15.08.2018 года, из которого следует, что данный план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <Адрес>. Кадастровым инженером в технический план, по результатам натурного обследования объекта, были внесены следующие сведения: вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: нежилое здание, наименование здания: Кафе К., площадь здания:300,7 кв.м., материал стен: бетонные, количество этажей:2. Фактическая площадь здания подсчитана в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №90 от 01.03.2016г. и составляет 300,7 кв.м. Год завершения строительства объекта недвижимости:2018. Указаны помещения 1-го этажа: обеденный зал, вестибюль, кухня, моечная, туалет, тамбур, туалет, 2-го этажа: помещение, помещение, холл, туалет.

Также ответчиком представлено экспертное заключение <№> от 26.11.2018 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений на нежилое здание кафе К., расположенное по адресу: <Адрес>, а также техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <Адрес>, изготовленное ООО ПК «Г.», содержащее вывод о том, что на основании проведенного визуально-инженерно технического обследования конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома- работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан. Не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания, как жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Технический план здания от 15.08.2018 года и техническое заключение, изготовленное ООО ПК «Г.» по заказу Рустамова С.А.о., содержат противоречащие сведения относительно спорного объекта недвижимого имущества, в том числе статуса объекта: в техническом плане здания указано нежилое здание, здание кафе «К.», в то время как техническое заключение составлено в результате обследования жилого дома.

Из технического заключения, изготовленного ООО ПК «Г.», следует, что обследование производилось на основании материалов технического плана и результатов визуального осмотра помещений сотрудником ООО ПК «Г.». Для разработки технического заключения заказчиком были представлены следующие документы: технический план по состоянию на 2018г., выполненный органами технического учета. При этом, указанный план к техническому заключению ООО ПК «Г.» не приложен.

Какие-либо доказательства- техническая документация, экспертное заключение, либо иные документы, подтверждающие проведение реконструкции нежилого здания по адресу: <Адрес>, изменение его статуса на «жилой дом» Рустамовым С.А.о. в материалы дела не представлены.

Кроме того, технический план здания и указанное заключение имеют в своем составе идентичные по площади и составу помещений планы 1 и 2 этажей спорного здания. В техническом заключении имеются лишь измененные названия таковых- гостиная, холл, кухня подсобное помещение, санузел, прихожая, жилая.

Техническое заключение, изготовленное ООО ПК «Г.», содержит раздел 8.2 «Материалы фотофиксации», в котором представлены фотоматериалы обследованного жилого дома: фото №1- Главный фасад, фото <№> -Фасад справа, с изображением спорного объекта недвижимого имущества, на которых имеется четкое изображение вывески на фасаде здания «КАФЕ «К.». Изображений внутренних помещений здания заключение не содержит.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о том, что возведенное ответчиком Рустамовым С.А.о. здание является нежилым, с целью эксплуатации в качестве организации общественного питания- кафе «К.». При этом данное здание, возведенное без получения соответствующих разрешений, то есть являющееся самовольной постройкой, выстроено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Таким образом, Рустамовым С.А.о. не соблюдены условия, предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ, позволяющие признать право собственности на самовольную постройку судом, что, согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, свидетельствует о наличии правовых оснований для ее сноса.

При этом суд, разрешая требования администрации г.о. Новокуйбышевска о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести, принимает во внимание, что данные требования заявлены в отношении спорного объекта, имеющего площадь 1500 кв.м., в то время как представленные в материалы гражданского дела доказательства свидетельствуют о том, что площадь нежилого здания составляет 300,7 кв.м. Доказательств обратного, с достоверностью подтверждающих заявленную истцом по первоначальному иску площадь- 1500 кв.м., материалы дела не содержат, сторонами не представлено. Учитывая данный факт, суд находит требования администрации г.о. Новокуйбышевск подлежащими частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации г.о. Новокуйбышевск к Рустамову С.А.о. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести – удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных требований Рустамова С.А.о. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Обязать Рустамова С.А.о. за свой счет снести самовольную постройку – нежилое здание Кафе К., общей площадью 300, 7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым <№> по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-255/2021 (<№>) по административному исковому заявлению Рустамова С. А. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов С.А.о обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он владеет на праве собственности земельным участком в границах СДТ «Рябинушка» с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <Адрес> (бывший участок <№>), который он приобрел по договору купли-продажи от <Дата>. На данном земельном участке административным истцом с соблюдением строительных норм и правил возведен жилой дом, который согласно заключению ООО «П.» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатация здания как жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания, возможна и безопасна. До введения в эксплуатацию жилого дома Рустамов С.А.о. зарегистрировался по месту жительства в жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке. 17.02.2016 г. постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск земельному участку присвоен адрес: <Адрес>. 16.08.2020 г. представитель административного истца обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства» на принадлежащем ему земельном участка, расположенном в территориальной зоне Ж-4. 21.10.2020 года состоялись публичные слушания, вкоторых принял участие только представитель административного истца, мнений против выдачи разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не было высказано. Однако комиссия рекомендовала отказать в выдаче такого разрешения и 06.11.2020 года администрацией г.о.Новокуйбышевск вынесено постановление <№> «Об отказе в предоставлени...

...и разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков», п.2 которого административному истцу отказано в предоставлении такого разрешения. Копия данного постановления получена представителем административного истца 10.11.2020 года. Из текста постановления следует, что решение об отказе вынесено на основании рекомендации комиссии, заключения о результатах публичных слушаний, а в качестве оснований указано нарушение требований п.п.6,7,8 Градостроительного Кодекса РФ, п.24 ст.54 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. Административный истец полагает, что эксплуатация жилого дома не нарушает прав и интересов собственников смежных земельных участков и иных лиц, вынесенное постановление администрации г.о.Новокуйбышевск препятствует использованию земельного участка для эксплуатации жилого дома, возведенного административным истцом с соблюдением градостроительных норм и правил. Принятое решение препятствует реализации права административного истца на жилье и распоряжение собственностью.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит признать незаконным и отменить п.2 постановления администрации г.о.Новокуйбышевск «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» от 06.11.2020 г. <№>.

Административный истец Рустамов С.А.о. в суд не явился, направил представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат Ханжин Ю.И., действующий по доверенности <№> от <Дата> и ордера <№> от <Дата>, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске и письменных пояснениях основаниям.

В дальнейшем представитель административного истца Ханжин Ю.И. уточнил исковые требования, указав, что дополнительным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным является его издание и подписание неуполномоченным лицом.

Представитель административного ответчика – Ивлев Д.В., действующий по доверенности <№> от <Дата>, представивший диплом серии <№> о высшем юридическом образовании, в удовлетворении требований просил отказать, указывая на то, что основания, изложенные в оспариваемом постановлении, законны и обоснованы.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Рябинушка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Рустамов С.А.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу. <Адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата>.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположен в зоне садоводства и огородничества (Ж-4), одним из видов условно разрешенного использования земельного участка расположенного в данной зоне является «для индивидуального жилищного строительства» (Решение Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 19.06.2008 №490 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области с включением территории 220 га»).

Рустамов С.А.о., в лице представителя по доверенности Ханжина Ю.И., обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно заключению по итогам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск от 29.10.2020 года, после проведения публичных слушаний (21.10.2020 года) рекомендовано отказать в предоставлении на условно разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» в зоне Ж-4, с учетом заключения о результатах публичных слушаний по проекту «О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» от 23.10.2020 г., на основании нарушения требований п.6,7,8 статьи 2 Градостроительного Кодекса РФ; п.24 стать 54 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ.

Постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск <№> от 06.11.2020 года отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» для земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> (кадастровый номер <№>).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городского округа.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях; порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения; указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Как следует из материалов административного дела процедура, предшествующая принятию оспариваемого постановления администрации г.о.Новокуйбышевск, соблюдена.

Основанием для принятия оспариваемого постановления администрации послужило заключение по итогам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.о.Новокуйбышевск от 29.10.2020 года, которым рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства (2.1)» в зоне Ж-4, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании нарушения требований п.6,7,8 статьи 2 Градостроительного Кодекса РФ; п.24 статьи 54 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в границах СНТ «Рябинушка», что не оспаривалось сторонами.

Пункт 24 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации г.о.Новокуйбышевск в предоставлении РустамовуС.А.о. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства» был принят по результатам публичных слушаний, процедура проведения которых была соблюдена, вследствие чего законных прав административного истца не нарушает. Само по себе несогласие с постановлением не может являться основанием для признания такого решения муниципального органа незаконным.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным лицом, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 3 ч. 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - Глава муниципального образования вправе в пределах своих полномочий издавать правовые акты и самостоятельно регулировать порядок их принятия.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 29 Устава городского округа Новокуйбышевск, Глава городского округа Новокуйбышевск в пределах полномочий, установленных Уставом, издает в пределах своих полномочий правовые акты - постановления и распоряжения администрации.

В соответствии с п.1 ст. 28 Устава городского округа Новокуйбышевск Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа Новокуйбышевск и возглавляет администрацию городского округа.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы - местной администрации.

Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительногооргана муниципального образования, или постановления и распоряжения местнойадминистрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации.

Распоряжением Главы городского округа Новокуйбышевск от 04.02.2020 № Р-53 «О передаче права подписи заместителю главы городского округа по промышленности и строительству ФИО», для целей оперативного решения вопросов, связанных с деятельностью администрации городского округа Новокуйбышевск, заместителю главы городского округа по промышленности и строительству ФИО было передано право подписи постановлений и распоряжений администрации городского округа, в том числепостановлений о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков.

Таким образом, акт органа муниципального образования от имени администрации г.о. Новокуйбышевск от 06.11.2020 <№> подписан заместителем главы городского округа, в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Рустамова С. А. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рустамова С. А. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья Е.И.Строганкова