Ягодин Павел Юрьевич

Дело №2-2381/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001811-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитько Елены Николаевны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шитько Е.Н. обратилась в суд с иском указывая, что 13.09.2023 в результате ДТП поврежден принадлежащий ей автомобиль Чанган СS 75 г.р.з. .....

16.10.2023 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 338247,30 руб.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 495559,09 руб., Шитько обратилась к страховщику с претензией, которая получена ответчиком 16.10.2023. Повторная претензия подана 20.10.2023, отказ в удовлетворении претензии направлен 30.10.2023.

Решением финансового уполномоченного от 26.12.2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

30.01.2024 истец обратилась с иском в суд, однако определением судьи от 01.02.2024 иск возвращен т.к. к иску не было приложено решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, просит восстановить срок на обращение с иском в суд, взыскать с ответчика страховое возмещение 61 752,70 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку в размере 62 987,57 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Горащенко И.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства увед...

...омлены надлежаще, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.09.2023 около 13 час. 05 мин. в г. Барнауле на перекрестке ул. Челюскинцев и ул. Чкалова напротив д. № 210 по ул. Чкалова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, р/з .... под управлением Жданова И.А., и автомобиля Сузуки Гранд Витара, р/з ...., в составе с прицепом МЗСА, р/з ...., под управлением Ягодкина П.Ю., с последующим наездом автомобиля Мицубиси на припаркованный автомобиль Чанган, р/з ...., принадлежащий Шитько Е.Н.

Постановлением от 15.09.2023 Жданов И.А. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

15.09.2023 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу поступила жалобаЖданова И.А. на указанное постановление.

Решением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 21.09.2024 постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 в отношении Жданова И.А. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

25.09.2023 Шитько Е.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.10.2024 истцом подано заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Платежным поручением истцу перечислено страховое возмещение 338 247,30 руб.

Письмом от 18.10.2023 претензия истца от 16.10.2023 оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.12.2023 в удовлетворении требований Шитько Е.Н. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказано.

При рассмотрении обращения Шитько Е.Н. финансовым уполномоченным установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 20.07.2023 год выпуска транспортного средства является 2022 год, то естьс года выпуска транспортного средства прошло менее двух лет.

Согласно сведениям с официального сайта финансовой организации(https://makc.ru/avtostrakhovanie/osago/regionstoa.php), а также сведениям, представленным Финансовой организацией в ответ на Запрос, в регионе проживания Заявителя у Финансовой организации отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Заявителем дано не было и доказательств обратногоматериалы Обращения не содержат.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришелк выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены приоритетной формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Для проверки обоснованности исковых требований, по ходатайству стороны истца, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

По заключению судебной экспертизы на автомобиле CHANGAN р/з ...., имеются следующие повреждения, относящиеся к ДТП, имевшему место 13.09.2023:

Бампер передний - деформация с разрывом пластика в центральной верхней части у края детали;

Спойлер переднего бампера - деформация с разрывом пластика текстурной поверхности в левой части;

Усилитель переднего бампера - деформация профилированной поверхности с изломом металла;

Молдинг переднего бампера центральный — разрыв материала;

Решетка радиатора - разрыв пластика в центральной нижней части;

Капот - деформация в передней центральной части с деформацией каркаса;

Кронштейн рамки радиатора верхний центральный — деформирован;

Эмблема производителя — разрушение креплений;

Облицовка левой противотуманной фары — разрушена;Фара противотуманная левая — разрушение рассеивателя;

Накладка арки крыла переднего правого — разрушение креплений;

Дефлектор капота — трещина материала в центральной части;

Радиатор интеркуллера — деформирован;

Радиатор кондиционера — деформирован;

Радиатор системы охлаждения — деформирован;

Диффузор радиатора — деформирован;

Дефлектор рамки радиатора верхний левый — деформирован;

Дефлектор рамки радиатора нижний левый — деформирован;

Дефлектор рамки радиатора верхний правый — деформирован;

Дефлектор рамки радиатора нижний правый — деформирован;

Дефлектор рамки радиатора нижний центральный — разрушен;

Трубка радиатора кондиционера - деформирована;

Патрубок радиатора кондиционера — деформирован;

Рамка радиатора - деформация верхней и нижней поперечины;

Лонжерон передний правый - деформирован в передней торцевой части;

Лонжерон передний левый — деформирован в передней торцевой части;

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 314 100 руб., с учетом износа – 294 100 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включены в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истец обоснованно претендует на взыскание страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 314 100 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП Мезенцева А.Ю. № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 67 400 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 6 600 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 58).

Следовательно, размер недополученного страхового возмещения составляет 49 852,70 руб. (314 100 + 67 400 + 6 600 – 338 247,30).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49 852,70 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 926,35 руб. (49 852,70 * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения подано 25.09.2024, последний день на осуществление выплаты 16.10.2024.

Ответчиком выплачено страховое возмещение 16.10.2024 в сумме 338 247,30 руб., размер недоплаты составил 49 852,70 руб.

Следовательно, за период с 17.10.2023 по 08.10.2024 (351 день) составляет 174 982, 98 руб. (49 852,70 * 1 % * 351).

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 62 987,57 руб.

Разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 400 руб., составлению калькуляции ремонта 2 100 руб., по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен в размере 72,93% от заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 25 160,85 руб. ((2 400 + 2 100 + 30 000) * 72,93%).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 3 756,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу Шитько Елены Николаевны (паспорт гражданина РФ серия ....) страховое возмещение в размере 49 852 руб. 70 коп., неустойку 62 987 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 24 926 руб., 35 коп., судебные расходы 25 160 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 3 756 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

63RS0007-01-2024-004139-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда <адрес> Свиридова О.А., рассмотрев исковое заявление Егоровой И. В. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок недостатки истцом устранены не были, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Егоровой И. В. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возвратить в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в те...

...чение 15 дней.

Судья О.А. Свиридова

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Лукьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 580/2025 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Ягодину П. Ю., Ягодиной Е. А., Ягодиной С. П. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с Ягодина П.Ю., Ягодиной Е.А., Ягодиной С.П. образовавшуюся задолженность за поставленный природный газ в размере 69 173,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что ответчики не выполняют свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа в жилое помещение по адресу: <Адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Швецова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков Ягодина П.Ю., Ягодиной Е.А., Ягодиной С.П. денежные средства из которых: 61 629,92 руб. – задолженность за поставку газа за период с <Дата> по <Дата>, 4000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Ответчики Ягодин П.Ю., Ягодина Е.А., Ягодина С.П. в судебном заседании представили заявление, согласно которого исковые требования приз...

...нают в полном объеме, в заявлении также указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.39 ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками Ягодиным П.Ю., Ягодиной Е.А., Ягодиной С.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Ягодину П. Ю., Ягодиной Е. А., Ягодиной С. П. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ягодина П. Ю., <данные скрыты>, Ягодиной Е. А., <данные скрыты>, Ягодиной С. П., <данные скрыты>, в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН6310000026, ОГРН 1026301421068) задолженность за безучетное потребление газа в размере 61 629 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2/2020 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к Рустамову С.А.о. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести, по встречному иску Рустамова С.А.о. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Рустамову С.А.о., в котором просил признать строение- двухэтажное здание кафе «К.», площадью 1500 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящееся по адресу: <Адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика Рустамова С.А.о. за свой счет снести самовольно возведенное капитальное строение-двухэтажное здание кафе «К.», площадью 1500 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящееся по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что Государственная инспекция строительного надзора Самарской области на основании обращения Администрации г.о. Новокуйбышевск от 14.06.2019 года <№> о выявлении на территории городского округа Новокуйбышевск на земельном участке с кадастровым номером <№>, собственником которого является ответчик, факта самовольного возведения объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации, представила результаты проверки в отношении Рустамова С.А.о. о выявлении самовольной постройки по адресу: <Адрес>. Инспекцией строительного надзора на основании уведомления о выявлении самовольной постройки <№> от 05.07.2019 года, а также акта проверки (осмотра) <№> от 05.07.2019г., было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес>, расположено двухэтажное здание кафе «К.», а также некапитальные беседки для посетителей, в юго-восточном углу участка возведен капитальный туалет для обслуживания посетителей. Площадь здания кафе не менее 1500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-4 «Зона садоводства, дачного хозяйства и огородничества». Согласно выписке из ЕГРН <№> от 06.08.2018 года для садоводства. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания ( рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) относится к условно разрешенным видам использования земельных учас...

...тков и объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки и городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 19.06.2008 №490. Застройщиком указанного здания является ответчик Рустамов С.А.о. Разрешение на строительство кафе, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, ответчик не получал, что подтверждено письмом администрации г.о. Новокуйбышевск от 14.06.2019г. <№>. Таким образом, инспекцией строительного надзора выявлены нарушения ст. 51 ГрК РФ, то есть факт самовольного возведения объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации. В соответствии с заключением комиссии о результатах публичных слушаний по проекту «О предоставлении разрешений на условно-разрешенные виды использования земельных участков» от 17.06.2019 года, на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 08.07.2019 года, Рустамову С.А. о. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Общественное питание (4.6)» в зоне Ж-4. Поскольку относительно спорного объекта присутствует признак самовольной постройки- возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил, то данный объект подлежит сносу.

Рустамов С.А.о. обратился со встречными исковыми требованиями к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 300,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <Адрес>. В обоснование указанных требований указывает на то, что в 2012 году приобрел земельный участок в <Адрес> которому впоследствии присвоен адрес: <Адрес>. На данном участке было возведено строение, которое планировалось использовать как нежилое здание, в качестве объекта общественного питания- кафе, в связи с чем была подготовлена техническая документация, получено экспертное заключение. 15.01.2019 г. его представителем по доверенности ФИО1 было направлено в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «общественное питание» на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж-4. 18.01.2019 г. в адрес представителя ФИО1 направлено уведомление о том, что в соответствии с законодательством рассмотрение данного вопроса будет вынесено на публичные слушания. 18.02.2019 г. ФИО1, в связи с неподготовленностью всех необходимых документов, разрешений, направлено заявление об оставлении без рассмотрения указанного заявления. 06.12.2017 г. Рустамову С.А.о. выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка, срок которого истекал 13.08.2019 г. В ходе рассмотрения вопросов с исполнением предписания и началом проверки представителю административного истца Ханжину Ю.И. 16.08.2019 г. руководителем департамента капитального строительства и архитектуры и градостроительства г.о. Новокуйбышевска доведена информация о том, что вопрос о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вынесен на публичные слушания и администрацией г.о. Новокуйбышевска отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Администрацией г.о. Новокуйбышевска 08.07.2019г. вынесено постановление <№> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, п.1 которого следует, что Рустамову С.А.о. отказано в предоставлении такого разрешения. Данное постановление было обжаловано в суд 08.10.2019 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области вынес решение, которым административное исковое заявление Рустамова С.А.о. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным, оставлено без удовлетворения, решение вступило в законную силу 24.12.2019 года. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на землях населенных пунктов, видом разрешенного использования которого является «садоводство». Был получен ответ из Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск о том, что земельный участок может использоваться для дачного строительства, а условно-разрешенным видом использования земельного участка является, в том числе, индивидуальная жилая застройка. Управлением административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск 06.09.2019 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по итогам которой выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка. Предписано оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, устранить нарушения использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием в срок до 06.03.2020 года. Спорный объект представляет собой двухэтажное строение, площадью 300,7 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, здание расположено на границе с земельным участком с кадастровым номером <№>, также принадлежащим ему на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - Ивлев Д.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями Рустамова С.А.о. не согласился.

Представитель ответчика Рустамова С.А. о. – адвокат Ханжин Ю.И., действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. С требованиями администрации г.о. Новокуйбышевск не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами собственник земельного участка имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом с участием компетентных органов технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения нрав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения самовольных построек.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Рустамов С.А.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <Адрес>.

Рустамовым С.А.о. на данном участке произведено строительство объекта капитального строительства, без получения от компетентных органов разрешения на строительство.

14.06.2019 года администрацией г.о. Новокуйбышевск направлено обращение <№> на имя руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о том, что ответчиком произведено строительство объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации и ведутся работы по строительству туалету, а также не соблюдены отступы от границ земельного участка, в связи с чем, орган местного самоуправления просит принять меры.

08.07.2019 года Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в администрацию г.о. Новокуйбышевск направлены результаты проверки, в том числе:

-акт проверки (осмотра) <№> от 05.07.2019 года, из которого следует, что на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.06.2019 №93-р «О проведении проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в ч.1.1 ст. 54 ГрК РФ», была проведена выездная плановая проверка в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, Рустамова С.А.о. В ходе проверочных мероприятий на территории Куйбышевского района г.о. Самара Самарской области установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, (кадастровый номер земельного участка <№>), расположено двухэтажное здание кафе «К.», а также некапитальные беседки для посетителей, в юго-восточном углу участка возведен капитальный туалет для обслуживания посетителей. Площадь здания кафе не менее 1500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в зоне градостроительного зонирования Ж-4 «Зона садоводства, дачного хозяйства и огородничества». Согласно выписке из ЕГРН <№> от 06.08.2018 года для садоводства. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания ( рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства согласно Правил землепользования и застройки и городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденных решением Думы г.о. Новокуйбышевск от 19.06.2008 №490. Разрешение на строительство кафе, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, Рустамов С.А.о. не получал, что подтверждено письмом администрации г.о. Новокуйбышевск от 14.06.2019г. <№>. Таким образом, инспекцией строительного надзора выявлены нарушения ст. 51 ГрК РФ, то есть факт самовольного возведения объекта капитального строительства без соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с заключением комиссии о результатах публичных слушаний по проекту «О предоставлении разрешений на условно-разрешенные виды использования земельных участков» от 17.06.2019 года, на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 08.07.2019 года, Рустамову С.А. о. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Общественное питание (4.6)» для земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного: <Адрес> (кадастровый номер земельного участка <№>), на основании нарушения требований п.4,6,7,8 ст.2, пп.3 п.1 ст.30, пп.2 п.1 ст. 38 ГрК РФ; п.1,2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.5, п.7.1.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п.1 пп. «б» п.3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон; в части отсутствия установленной и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости санитарно-защитной зоны объекта капитального строительства для предприятия общественного питания; таблица 1, п.5 СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*; ст.7 гл.2 ФЗ №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, Рустамов С.А.о. обратился в Новокуйбышевский городской суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 08.10.2019 года, принятым в ходе рассмотрения административного дела <№>, в удовлетворении требований Рустамову С.А. о. отказано.

Рустамовым С.А.о. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.12.2019 года решение Новокуйбышевского городского суда от 08.10.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рустамова С.А.о.- без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, на котором ответчиком возведен спорный объект имеет вид разрешенного использования «садоводство».

В обоснование встречных исковых требований Рустамовым С.А.о. представлен технический план здания, изготовленный кадастровым инженером ФИО2 15.08.2018 года, из которого следует, что данный план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <Адрес>. Кадастровым инженером в технический план, по результатам натурного обследования объекта, были внесены следующие сведения: вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: нежилое здание, наименование здания: Кафе К., площадь здания:300,7 кв.м., материал стен: бетонные, количество этажей:2. Фактическая площадь здания подсчитана в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №90 от 01.03.2016г. и составляет 300,7 кв.м. Год завершения строительства объекта недвижимости:2018. Указаны помещения 1-го этажа: обеденный зал, вестибюль, кухня, моечная, туалет, тамбур, туалет, 2-го этажа: помещение, помещение, холл, туалет.

Также ответчиком представлено экспертное заключение <№> от 26.11.2018 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений на нежилое здание кафе К., расположенное по адресу: <Адрес>, а также техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <Адрес>, изготовленное ООО ПК «Г.», содержащее вывод о том, что на основании проведенного визуально-инженерно технического обследования конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома- работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ-№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан. Не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания, как жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Технический план здания от 15.08.2018 года и техническое заключение, изготовленное ООО ПК «Г.» по заказу Рустамова С.А.о., содержат противоречащие сведения относительно спорного объекта недвижимого имущества, в том числе статуса объекта: в техническом плане здания указано нежилое здание, здание кафе «К.», в то время как техническое заключение составлено в результате обследования жилого дома.

Из технического заключения, изготовленного ООО ПК «Г.», следует, что обследование производилось на основании материалов технического плана и результатов визуального осмотра помещений сотрудником ООО ПК «Г.». Для разработки технического заключения заказчиком были представлены следующие документы: технический план по состоянию на 2018г., выполненный органами технического учета. При этом, указанный план к техническому заключению ООО ПК «Г.» не приложен.

Какие-либо доказательства- техническая документация, экспертное заключение, либо иные документы, подтверждающие проведение реконструкции нежилого здания по адресу: <Адрес>, изменение его статуса на «жилой дом» Рустамовым С.А.о. в материалы дела не представлены.

Кроме того, технический план здания и указанное заключение имеют в своем составе идентичные по площади и составу помещений планы 1 и 2 этажей спорного здания. В техническом заключении имеются лишь измененные названия таковых- гостиная, холл, кухня подсобное помещение, санузел, прихожая, жилая.

Техническое заключение, изготовленное ООО ПК «Г.», содержит раздел 8.2 «Материалы фотофиксации», в котором представлены фотоматериалы обследованного жилого дома: фото №1- Главный фасад, фото <№> -Фасад справа, с изображением спорного объекта недвижимого имущества, на которых имеется четкое изображение вывески на фасаде здания «КАФЕ «К.». Изображений внутренних помещений здания заключение не содержит.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о том, что возведенное ответчиком Рустамовым С.А.о. здание является нежилым, с целью эксплуатации в качестве организации общественного питания- кафе «К.». При этом данное здание, возведенное без получения соответствующих разрешений, то есть являющееся самовольной постройкой, выстроено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Таким образом, Рустамовым С.А.о. не соблюдены условия, предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ, позволяющие признать право собственности на самовольную постройку судом, что, согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, свидетельствует о наличии правовых оснований для ее сноса.

При этом суд, разрешая требования администрации г.о. Новокуйбышевска о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести, принимает во внимание, что данные требования заявлены в отношении спорного объекта, имеющего площадь 1500 кв.м., в то время как представленные в материалы гражданского дела доказательства свидетельствуют о том, что площадь нежилого здания составляет 300,7 кв.м. Доказательств обратного, с достоверностью подтверждающих заявленную истцом по первоначальному иску площадь- 1500 кв.м., материалы дела не содержат, сторонами не представлено. Учитывая данный факт, суд находит требования администрации г.о. Новокуйбышевск подлежащими частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации г.о. Новокуйбышевск к Рустамову С.А.о. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ее снести – удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных требований Рустамова С.А.о. к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Обязать Рустамова С.А.о. за свой счет снести самовольную постройку – нежилое здание Кафе К., общей площадью 300, 7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым <№> по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2020 (<№>) по иску Гальцева А. В. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании реестровой ошибки и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гальцев А.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области о признании реестровой ошибки и о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Указанный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю <№>, выданного <Дата> Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новокуйбышевска (далее - Свидетельство о праве собственности). Данное свидетельство о праве собственности выдано на основании решения Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области <№> от <Дата> (далее - Решение <№>). В решении <№> указано о передаче истцу земельного участка площадью 600 кв.м в поселке «Северном». При этом, в свидетельстве о праве собственности, при указании площади земельного участка, допущена опечатка, указана площадь 9600 кв.м. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку истцу фактически принадлежит только участок площадью 600 кв.м. Участком, площадью 9600 кв.м, истец никогда не владел. В феврале 2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра) для внесения данных о правоустанавливающем документе в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок в Северном поселке площадью 600 кв.м, приложив свидетельство о праве собственности с допущенной опечаткой в площади участка, как единственное имеющееся. Управление Росреестра приняло решение о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, собственник - Гальцев А. В.. В августе 2019 истец обратился с обращением в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пс Самарской области (далее - ФГБУ ФКП) с заявлением об исключении сведений на дублирующий земельный участок. В полученном ответе (<№> от 26.06.2019) указано, что в ЕГРН за и...

...стцом числится два земельных участка: площадью 9600 кв.м., садоводство, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, собственник - Гальцев А. В., дата внесения сведений в ЕГРН - 07.03.2019, основание Свидетельство о праве собственности на землю <№>, выданное <Дата> и площадью 576 кв.м., садоводство, расположенный по адресу<Адрес> кадастровый номер <№>, собственник - Гальцев А. В., дата внесения сведений в ЕГРН - <Дата>, внесен по результатам инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Кроме того, в указанном ответе сообщается, что по данным ЕГРН земельные участки не являются дублирующими друг друга и не подлежат снятию с кадастрового учета и в реестровом деле на земельный участок <№> отсутствуют документы, послужившие основанием для внесения сведений о данном земельном участке. Истец считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 9600 кв.м, органом, осуществляющим кадастровый учет осуществлено дублирование сведений об уже учтенном земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 576 кв.м., которым фактически и владеет истец, что является реестровой ошибкой. Как следует из ответа ФГБУ ФКП (<№> от 26.06.2019) осуществить приведение в соответствие записей в ЕГРН фактическим обстоятельствам дела возможно только на основании решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гальцев А.В. просит суд признать факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, который является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, и определить, что вышеуказанные обстоятельства являются реестровой ошибкой, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, правообладатель Гальцев А. В., документ основания: свидетельство о праве собственности на землю от <Дата> <№>, площадью 9600 кв.м. При этом, определить, что запись о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный в настоящем пункте земельный участок, является недействительной с момента внесения данных — с <Дата>, признать право собственности за истцом - Гальцевым А. В. (<Дата> рождения) на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, правообладатель Гальцев А. В., площадью 576 кв.м.

В судебном заседании представитель Гальцева А.В. – Ягодин П.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевска Ивлев Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители Управления Росреестра по Самарской области и ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области и Гальцев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками на основании ст. 39 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальцева А. В. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании реестровой ошибки и о признании права собственности - удовлетворить.

Признать факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, который является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, и определить, что вышеуказанные обстоятельства являются реестровой ошибкой.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, правообладатель Гальцев А. В., документ основания: свидетельство о праве собственности на землю от <Дата> <№>, площадью 9600 кв.м. Определить, что запись о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный в настоящем пункте земельный участок, является недействительной с момента внесения данных — с 07.03.2019 года.

Признать право собственности за Гальцевым А. В., <Дата> рождения, на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадью 576 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.03.2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 30 октября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

с участием прокурора Уваровой Л.Г.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1531/2020 (УИД-<№>) по иску Тишенкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Чапаевск Техпроммонтаж» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тишенков А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он с <Дата> работал в должности слесарь-монтажник в ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж». В настоящее время трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. <Дата> при выполнении служебных обязанностей истцом получена производственная травма при работе со шлифовальной машиной, поставлен диагноз: <данные скрыты>, вследствие чего истец поступил на лечение в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» и проходил первичное лечение до <Дата>. Позже, <Дата>, истец поступил в больничное учреждение с диагнозом: <данные скрыты> и <Дата> проведена операция - <данные скрыты>. <Дата> истец снова поступил для лечения в травматологическое отделение с диагнозом: <данные скрыты>. Выписан <Дата> под наблюдение травматолога, находился на больничном до <Дата>. Истец указал, что его вины в причинении производственной травмы не имеется. Тишенков А.В. полгода находился на больничном, сначала находился на стационарном лечении, затем - на амбулаторном. В результате травмы истец испытывал сильные боли, перенес множественные медицинские манипуляции в виде операций, уколов, систем и других реабилитационных мероприятий. Истец на долгое время был лишен возможности самостоятельно передвигаться и работать, другой профессии не имеет. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один. В настоящий момент и...

...стец не может трудоустроиться, т.к. у него много противопоказаний к труду. При определении размера компенсации морального вреда Тишенков А.В. просит принять во внимание то, что степень вины ответчика является полной, учесть степень его физических и нравственных страданий, так как производственная травма является тяжёлой, длительную нетрудоспособность, степенью утраты трудоспособности, необходимость продолжения лечения и последующую реабилитацию здоровья. Также истец просит учесть то, что ответчик отказался согласовать размер компенсации морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тишенков А.В. просит суд взыскать с ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель Тишенкова А.В. – Ягодин П.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж» - Щербакова Ю.Е., действующая на основании доверенности, частично поддержала сумму исковых требований в размере 50 000 рублей, а также согласилась удовлетворить сумму за нахождении на лечении в размере 10 000 рублей. Также пояснила, что указанную сумму ответчик предлагал истцу, однако, от указанной суммы Тишенков А.В. отказался.

Заслушав представителей сторон по делу, заключение прокурора Уваровой Л.Г., полагавшей, что факт несчастного случая на производстве с Тишенковым А.В. установлен работодателем, что подтверждается соответствующим актом, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако сумма должна быть определена с учетом требований разумности и справедливости, в размере 90 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> между Тишенковым А.В. и ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Тишенков А.В. принят на работу в ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж» на должность слесарь-монтажник.

Актом №1 о несчастном случае на производстве установлено, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в отсутствии прописанной процедуры безопасной работы угловой шлифмашиной в инструкции по охране труда, нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п.4 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённых приказом Минтруда России от 17.08.2015 №552н, отсутствие контроля со стороны должностных лиц ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж» за безопасным выполнением работ угловой шлифмашиной, нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п. п.п. 2 п. 6 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утверждённых приказом Минтруда России от 17.08.2015 №552н).

Комиссия не установила факт грубой неосторожности в действиях Тишенкова А.В.

Выводы комиссии по расследованию несчастного случая оспорены не были.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в результате указанного несчастного случая Тишенков А.В. поступил в больничное учреждение с диагнозом: <данные скрыты> и <Дата> проведена операция - <данные скрыты>. <Дата> истец снова поступил для лечения в травматологическое отделение с диагнозом: <данные скрыты>. Выписан <Дата> под наблюдение травматолога, находился на больничном до <Дата>.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание указанные выше нормы права, суд считает установленным факт повреждения здоровья Тишенкова А.В.. в результате виновного бездействия работодателя ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж», поскольку ответчик, как работодатель, обязан создать для работников безопасные условия труда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «СК Чапаевск Техпроммонтаж», суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что в результате полученного увечья истец испытал физические и нравственные страдания, кроме того, виновным лицом вред в добровольном порядке не возмещен.

С учетом приведенных обстоятельств суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., которая полностью отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишенкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Чапаевск Техпроммонтаж» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Чапаевск Техпроммонтаж», ИНН 6376019155, в пользу Тишенкова А. В., <Дата> рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Чапаевск Техпроммонтаж», ИНН 6376019155, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1546/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, в котором просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО4, признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником гаража, количество этажей - 1, стены бетонные, год постройки 1997, площадью 27,5 кв.м., расположенный на земельном участке в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес>. При производстве кадастровых работ относительно указанного гаража и земельного участка, на котором он расположен, кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка имеют наложение на уточненные границы земельного участка с кадастров...

...ым номером <№>, данный участок имеет реестровую ошибку в определении местоположения координат угловых и поворотных точек, что препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по образованию земельного участка и постановке на кадастровый учет здания гаража.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 30 кв.м., разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 30 кв.м., разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 30 кв.м., разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от 13.10.2020 г. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем гараж с кадастровым номером <№>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи со сложившейся ситуацией она обратился в ООО «К.» с целью проверки границ земельного участка. В ходе работ была подготовлена схема расположения границ земельного участка, заключение кадастрового инженера от 13.10.2020 года. В заключении указано, что при постановке принадлежащего ей участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в определении границ. Однако, провести кадастровые работы по исправлению таковой не представляется возможным по причине пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2

В судебное заседание надлежаще извещенные истец ФИО3 представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, не явились, ФИО9 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает, встречные исковые требования ФИО4 признает в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

ФИО6 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик по встречному иску ФИО4 - ФИО2, представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, ФИО7 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Встречные исковые требования ФИО4 признает в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьего лица – администрации г.о. Новокуйбышевск, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, признание встречного иска истцом ФИО3, ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости- удовлетворить.

Встречные требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка- удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о местоположении координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО4.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 30 кв.м., разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 30 кв.м., разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 30 кв.м., разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от 13.10.2020 г., изготовленной ООО «К.», которую считать неотъемлемой частью решения.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 30 ноября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2020 (УИД-<№>) по иску Сафиной Р. Х. к ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафина Р.Х., с учетом уточненных требований, обратилась в суд к ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в декабре 2019 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 20.01.2020 года ей установлена страховая пенсия по старости. Решением <№> от 20.01.2020 года, принятым ответчиком, при рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по старости, исключен из трудового (страхового) стажа период работы с <Дата> по <Дата> в <С.>, поскольку печать при увольнении не читается. Документы, подтверждающие стаж работы истца, на хранение в архив не поступали. С данным решением истец не согласна, поскольку ею представлена трудовая книжка, выданная работодателем, подтверждающая её трудовой стаж в указанный период времени, что является препятствием при осуществлении её прав для включения указанного периода работы в страховой стаж. С учетом изложенного, просит включить в страховой стаж спорный период работы.

В судебное заседание истец Сафина Р.Х. не явилась, извещена на...

...длежащим образом.

Представитель истца Сафиной Р.Х. – Ягодин П.Ю., действующий по доверенности от <Дата>, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск – Солдатова Е.А., действующая по доверенности от <Дата>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Перечень документов, подтверждающих включаемые в страховой стаж периоды работы, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации, до 31 декабря 2014 года установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (ред. от 10.05.2017), действующими на момент обращения истца за назначением пенсии.

Согласно п. 11, 60 указанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015).

Согласно постановления СНК СССР о введении трудовых книжек и пунктами 2.2, 2.13, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении вносятся на основании приказа (распоряжения) с указанием его номера и даты и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из смысла приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по своевременному и надлежащему их заполнению, возлагается на работодателя.

Действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец Сафина Р.Х. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив заявление о назначении пенсии, а также трудовую книжку серии <№> на имя Сафиной Р.Х., <Дата> рождения.

Решением от 20.01.2020 года <№> ответчик исключил из страхового стажа период работы Сафиной Р.Х. с <Дата> по <Дата> в <С.>, поскольку печать при увольнении в трудовой книжке не читается. Согласно поступившей архивной справке <№> от 11.10.2019 года документы в муниципальный архив администрации муниципального образования «М.» на хранение не поступали, подтвердить сведения о работе и заработной плате Сафиной Р.Х. не представляется возможным.

Из представленной истцом трудовой книжки усматривается, что <Дата> Сафина Р.Х. была принята на работу няней-уборщицей в <С.> (приказ <№> от <Дата>).

<Дата> Сафина Р.Х. переведена на должность помощника воспитателя в этом же учреждении (приказ <№> от <Дата>).

Как следует из трудовой книжки <№>, <Дата> истец Сафина Р.Х. уволена из <С.> в связи с сокращением численности (штата) работников.

В материалы дела представлена справка из <М.> (правопреемник <С.>) <№> от 18.06.2020 года, согласно которой Сафина Р.Х., <Дата> рождения, действительно работала в <С.> с <Дата> по <Дата>. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что работодателем истца, оформившим трудовую книжку, допущены нарушения правил заполнения и ведения трудовых книжек, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в спорный период времени документально подтвержден.

Нечитаемая печать в данном случае свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей работодателем, но при установленных обстоятельствах, не может повлечь ограничения пенсионных прав Сафиной Р.Х.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовой деятельности истца в спорные периоды времени и ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовой книжки, что не может являться основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж, суд полагает, что требования Сафиной Р.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Сафиной Р. Х. к ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск по Самарской области включить в страховой стаж Сафиной Р. Х., <данные скрыты>, период работы с <Дата> по <Дата> в <С.>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 11 февраля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2021 (<№>) по иску Чиркова С. И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чирков С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное), в котором с учетом уточненных требований просил обязать признать отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии от <Дата> и указание на то, что право на подачу заявления на назначение пенсии наступает с <Дата> незаконным; признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области <№> от 04.08.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в возрасте 54 лет из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет незаконным; включить в специальный страховой стаж для правильного начисления размера ежемесячной пенсии: период учебы с <Дата> по <Дата> в <Т.> (10 месяцев 19 дней), период прохождения службы в Советской Армии с <Дата> по <Дата> (2 год 1 месяц 7 дней); период работы в должности слесаря-ремонтника в цехе <О.> с <Дата> по <Дата> (1 год 1 месяцев 19 дней); обязать ответчика применить для расчета индивидуального пенсионного коэффициента истца среднюю заработную плату за период с <Дата> <Дата...

...> непрерывной работы; обязать ответчика рассчитать, назначить и выплатить пенсию истцу с учетом указанных выше обстоятельств с даты первоначального обращения истца к ответчику — <Дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2018 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (далее - ответчик) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наличие льготного стажа. <Дата> ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа и рекомендовал обратиться за назначением страховой пенсии по старости до <Дата>.

02.07.2020 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 04.08.2020 года ответчик принял решение <№> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в возрасте 54 года из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет.

При этом в специальный стаж истца ответчиком включены следующие периоды работы: <Дата>-<Дата> и <Дата>-<Дата> в должности слесаря <К.>. При этом в специальный стаж не включен период прохождения службы в Советской Армии с <Дата> по <Дата>, поскольку данный период не может быть приравнен к льготной работе, установленной Списком № 1 указанным в п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — закон 400-ФЗ), которая предшествовала и следовала за службой в армии по причине того, что согласно подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, а именно в должности слесаря <К.>, так как указанная профессия не была поименована в разделе IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, поре и снаряжения боеприпасов» Списка № 1 от 22.08.1956 № 1173, действующего до 01.01.1992.

В специальный стаж не включен период работы в должности слесаря-ремонтника в цехе <О.> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, так как не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы.

В страховой стаж не засчитан период работы с <Дата> по <Дата> в ЗАО «Р.», так как запись внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда I 20.06.1974 № 162: отсутствует основание увольнения - номер и дата приказа об увольнении, отсутствует сведения о работе по выписке индивидуального (персонифицированного) учета, факт работы не подтвержден работодателем и в архивных документах сведения о работе истца отсутствуют.

Кроме того, в специальный стаж не включен период учебы с <Дата> по <Дата> в <Т.>.

Истец считает отказ ответчика о включении в специальный стаж указанных периодов незаконным по следующим основаниям.

В период с <Дата> по <Дата> истец проходил обучение в <Т.> и, данный период должен быть включен в стаж для исчисления размера пенсии.

Истец в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> работал в должности слесаря <К.>, в период между указанными сроками истец проходил срочную службу в Советской Армии, при этом, призывался на службу с указанного предприятия и после прохождения службы вернулся на туже должность в том же предприятии. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой и военным билетом истца.

Факт работы истца в должности слесаря-ремонтника в цехе <О.> с <Дата> по <Дата> подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой <№> от 21.07.2020 и ответчиком не оспаривается. В указанные годы этот период был основным и единственным местом работы истца, иную работу истец не осуществлял. В настоящий момент истец не имеет возможности внести изменения или дополнить записи в трудовой книжке, внести изменения в данные персонифицированного учета, поскольку предприятие, на котором он работал, ликвидировано. Представить более подробные сведения о своей занятости на участке работы с вредными условиями труда он также не имеет возможности, так как документы в архив не передавались, на предприятии не сохранились.

Кроме того, при обращении к ответчику, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец заявлял о применении при расчете средней заработной платы для расчета индивидуального пенсионного коэффициента за период с <Дата> по <Дата> непрерывной работы. Однако, при получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (истца), установлено, что в п. 2 указанных сведений среднемесячный заработок для расчета указан - 0 руб. 00 коп.

Истец Чирков С.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Ягодин П.Ю., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Солдатова Е.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание письменный отзыв ответчика, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Судом установлено, что 02.07.2020 года истец Чирков С.И., <Дата> рождения, обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск о назначении досрочной страховой пенсии и решением Управления <№> от 04.08.2020 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 54 лет из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет. Согласно названному решению документально подтвержденный специальный стаж заявителя, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 составил 4 года 2 месяца 29 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1 части 1 стать 20 Закона №400-ФЗ в возрасте 54 лет из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку №1, не менее 6 лет.

Согласно решению Управления <№> от 04.08.2020 года в специальный стаж заявителя не засчитаны:

- период прохождения службы в Советской Армии с <Дата> по <Дата>, поскольку данный период не может быть приравнен к льготной работе, установленной Списком № 1 указанным в п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — закон 400-ФЗ), которая предшествовала и следовала за службой в армии по причине того, что согласно подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, а именно в должности слесаря <К.>, так как указанная профессия не была поименована в разделе IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, поре и снаряжения боеприпасов» Списка № 1 от 22.08.1956 № 1173, действующего до 01.01.1992 г.

- период работы в должности слесаря-ремонтника в цехе <О.> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, так как не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы;

- нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата>, так как указанные отпуска не предусмотрены Правилами от 22.07.2002 г. №516.

При этом решение Управления <№> от 04.08.2020 года в части невключения периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также в части включенных периодов работы, и с учетом уточнения требований в части невключения периода работы в страховой стаж, истцом не оспаривается, в связи с чем, оснований для признания решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области <№> от 04.08.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в возрасте 54 лет из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 6 лет незаконным не имеется.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400–ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 1 год такой работы мужчинам.

Частями 3-4 статьи 30 предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации было принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Постановление № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденныйпостановлениемКабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 1 от 26.01.1991 № 10) а также Список № 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также могут применяться соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (Постановление № 665).

До 1 января 1991 (дата вступления в действие Закона СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР) пенсионное обеспечение осуществлялось в соответствии с Законом Союза Советских Социалистических Республик «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г.

Государственные пенсии назначались и выплачивались в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года (далее Положение от 03.08.1972).

Согласно трудовой книжке <№> от <Дата> на имя Чиркова С.И., истец в период с <Дата> по <Дата> обучался с <Т.> (диплом <№> с отличием от <Дата>), <Дата> принят в цех <С.> пр.<№> от <Дата>, <Дата> назначен слесарем <К.>, пр.<№> от <Дата>, <Дата> уволен в связи с уходом в Советскую Армию, пр.<№> от <Дата> В период с <Дата> по <Дата> истец проходил службу в армии (военный билет <№> от <Дата>) <Дата> истец был принят в <П.>, пр.<№> от <Дата>, откуда уволен в связи с переводом в п/о <Дата>, пр.<№> от <Дата>.

Решением Управления <№> от 04.08.2020 г. в специальный стаж истца Чиркова С.И. по Списку №1 включены периоды работы в должности слесаря <К.> (позиция 10907000-1754ж раздела IX Списка №1 от 26.01.1991 г. №10 с <Дата> по <Дата> (3 месяца 11 дней), с <Дата> по <Дата> (3 года 11 месяцев 18 дней).

Данная работа дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздел IX, позиция 10907000-1754ж, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановленим Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В п\п «з» пункта 109 Положения предусмотрено обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

В п\п «к» пункта 109 Положения предусмотрена служба в составе Вооруженных Сил СССР и другие виды службы в том числе в войсках и органах Министерства внутренних дел СССР.

В случае назначения пенсии на льготных условиях работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях.

До поступления на работу по Списку № 1 истец обучался в <Т.> <Дата> по <Дата> (10 месяцев 19 дней), что подтверждено дипломом В <№>, затем по окончании службы в Советской Армии с <Дата> по <Дата> (2 года 1 мес. 7 дн.), был принят на работу по Списку №1, что подтверждено военным билетом <№>. Поскольку до обучения и после службы в Армии непосредственно наличествует льготная работа, данные периоды подлежат приравниванию к работе по Списку № 1.

Разрешая требования в части включения в специальный стаж периода работы в должности слесаря-ремонтника в цехе <О.> с <Дата> по <Дата> (1 год 1 месяцев 19 дней) суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

В подразделе "Б" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 поименованы рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства бытовой химии при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет" N 5 от 22 мая 1996 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с вредными условиями труда.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, также предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на архивную справку <№> от 21.07.2020 года, выданную Архивным отделом администрации г.о.Чапаевск Самарской области, согласно которой Чирков С.И. работал в <А.> слесарем-ремонтником 5 разряда с <Дата> (приказ <№> от <Дата> – личная карточка ф.Т-2) по <Дата> (приказ <№> от <Дата> – личная карточка ф. Т-2). Однако, по мнению суда, данная архивная справка не может служить подтверждением указанного довода, поскольку данная справка указывает лишь на работу истца в этот период слесарем-ремонтником 5 разряда. Сведений о наличии в цехе закрепления истца за оборудованием на участке с вредными условиями труда не имеется. Документальное подтверждение того, что истец имел занятость в течение полного рабочего дня на участке с вредными условиями труда отсутствует, в связи с чем требования о включении периода работы истца в должности слесаря-ремонтника в цехе <О.> с <Дата> по <Дата> (1 год 1 месяцев 19 дней) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно действующему законодательству в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Уплата платежей на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 года приравниваются к уплате страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", что в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Управлением г.о.Новокуйбышевск не оспаривается факт начисления заработной платы истцу за период с <Дата> по <Дата> непрерывной работы, следовательно подлежат удовлетворению требования о применении для расчета индивидуального пенсионного коэффициента Чиркова С. И. средней заработной платы за период с <Дата> по <Дата> непрерывной работы.

Согласно ст.22Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 ст. 22 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом удовлетворенных требований о включении в специальный страховой стаж периодов обучения и службы в армии, а также включенных в специальный стаж по Списку № 1 в бесспорном порядке право на пенсию возникло с даты обращения с 02.07.2020 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Чиркова С. И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении пенсии, – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области включить в специальный страховой стаж Чиркова С. И. период учебы с <Дата> по <Дата> в <Т.>; период прохождения службы в Советской Армии с <Дата> по <Дата>, назначить страховую пенсию с 02.07.2020 года.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) применить для расчета индивидуального пенсионного коэффициента Чиркова С. И. среднюю заработную плату за период с <Дата> по <Дата> непрерывной работы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2021 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 07 октября 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1825/2021 по иску Ганькиной Н. ЛеоН.ы к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ганькина Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Ганькиной Н. ЛеоН.е на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, границы земельного участка уточнены.

В октябре 2020 года в отношении истца Управлением административной контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что истец использует часть земельного участка (площадью 44 кв.м), прилегающего к участку истца, без правоустанавливающих документов.

При проведении работ по подготовке схемы для уточнения местоположения и границ земельного участка кадастровым инженером было установлено несоответствие учтенных границ по отношению к фактическим, выраженное смещение границ в точках Н1-Н2, Н2-НЗ. НЗ-Н4. согласно заключению кадастрового инженера является реестровой ошибкой и препятствует уточнению границ, поскольку объект недвижимости, принадлежащий истцу, расположенный на участке, частично оказался за границами, внесенными в ЕГРН....

... Также, границы участка, внесенные в ЕГРН частично накладываются на массив гаражей, что впоследствии может препятствовать их оформлению и постанови» на кадастровый учет.

При нанесении полученных на местности координат кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам составляет 788 кв.м, что больше площади, внесенной в ЕГРН (740 кв.м) на 48 кв.м.

При уточнении площади участка истца в ЕГРН согласно схеме и координатам, подготовленным кадастровым инженером, садовый дом, принадлежащий истцу будет полностью располагаться в пределах участка и граница не будет накладываться на гаражи.

При подготовке заключения кадастрового инженера, источником для определения местоположения границ послужил План на участок земли, передаваемый в аренду от <Дата>, согласно которому площадь земельного участка составляет 788 кв.м., и фактические границы, установленные кадастровым инженером и нанесенные на указанном Плане совпадают. Используемый план является картографической основой ЕГРН и подтверждает фактическое местоположение границ на местности с 2001 года, более 15 лет.

Кроме того, границы определенные кадастровым инженером и указанные в Плане от <Дата> совпадают с границами от 2000 года, согласно копии планшета топографической съемки <№>.

В целях устранения реестровой ошибки 19.05.2021 истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области об исправлении реестровой ошибки в" определении координат земельного участка истца. 27.05.2021 истцом получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием оснований: не представлен межевой план земельного участка, подготовленный на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Данное обстоятельство препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца.

Действующие на момент проведения работ «Правила землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденные Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 19.06.2008 № 490, устанавливают величину значения, предельного минимального размера земельного участка «Для садоводства», равной 300 кв.м. Таким образом, увеличение площади уточняемого земельного участка (48 кв.м.) не превышает величину установленного предельного размера участка и соответствует нормам установленным в пп. 32 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Учитывая изложенное, наличие реестровой ошибки нарушает право истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом и может быть исправлена только по решению суда.

На основании изложенного истец Ганькина Н.Л. просила, установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, выразившейся в неверном определении местоположения координат угловых и поворотных точек земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м.. кадастровый номер <№>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, принадлежащего Ганькиной Н. ЛеоН.е <Дата> рождения.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м., кадастровый номер <№>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, принадлежащего Ганькиной Н. ЛеоН.е <Дата> рождения

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м., кадастровый номер <№>, путем установления местоположения границ и площади 788 кв.м, согласно следующих координат (указанных в заключении кадастрового инженера).

Установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м., кадастровый номер <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство.

В судебное заседание истец Ганькина Н.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Ганькиной Н.Л.-Ягодин П.Ю. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевска Самарской области по доверенности в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровый инженер Учайкин В. В., извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что истцу – Ганькиной Н. ЛеоН.е на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м., кадастровый номер <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, границы земельного участка уточнены.

В октябре 2020 года в отношении истца Управлением административной контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что истец использует часть земельного участка (площадью 44 кв.м), прилегающего к участку истца, без правоустанавливающих документов.

При проведении работ по подготовке схемы для уточнения местоположения и границ земельного участка кадастровым инженером было установлено несоответствие учтенных границ по отношению к фактическим, выраженное смещение границ в точках Н1-Н2, Н2-НЗ. НЗ-Н4. согласно заключению кадастрового инженера является реестровой ошибкой и препятствует уточнению границ, поскольку объект недвижимости, принадлежащий истцу, расположенный на участке, частично оказался за границами, внесенными в ЕГРН. Также, границы участка, внесенные в ЕГРН частично накладываются на массив гаражей, что впоследствии может препятствовать их оформлению и постанови» на кадастровый учет.

При нанесении полученных на местности координат кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам составляет 788 кв.м, что больше площади, внесенной в ЕГРН (740 кв.м) на 48 кв.м.

При уточнении площади участка истца в ЕГРН согласно схеме и координатам, подготовленным кадастровым инженером, садовый дом, принадлежащий истцу будет полностью располагаться в пределах участка и граница не будет накладываться на гаражи.

При подготовке заключения кадастрового инженера, источником для определения местоположения границ послужил План на участок земли, передаваемый в аренду от <Дата>, согласно которому площадь земельного участка составляет 788 кв.м., и фактические границы, установленные кадастровым инженером и нанесенные на указанном Плане совпадают. Используемый план является картографической основой ЕГРН и подтверждает фактическое местоположение границ на местности с 2001 года, более 15 лет.

Кроме того, границы определенные кадастровым инженером и указанные в Плане от <Дата> совпадают с границами от 2000 года, согласно копии планшета топографической съемки <№>.

В целях устранения реестровой ошибки 19.05.2021 истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области об исправлении реестровой ошибки в" определении координат земельного участка истца. 27.05.2021 истцом получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием оснований: не представлен межевой план земельного участка, подготовленный на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Данное обстоятельство препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "(3 государственной регистрации недвижимости" (далее - закон 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит из кадастра недвижимости; реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт: книг учета документов.

Статьей 3 закона 218-ФЗ предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Главой 7 закона 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из пункта 3 статьи 61 закона 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте, плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 4 статьи 61 закона 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме того, согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, может отличаться от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Действующие на момент проведения работ «Правила землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области», утвержденные Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 19.06.2008 № 490, устанавливают величину значения, предельного минимального размера земельного участка «Для садоводства», равной 300 кв.м. Таким образом, увеличение площади уточняемого земельного участка (48 кв.м.) не превышает величину установленного предельного размера участка и соответствует нормам установленным в пп. 32 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Учитывая изложенное, наличие реестровой ошибки нарушает право истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом и может быть исправлена только по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных данных в судебном заседании суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ганькиной Н. ЛеоН.ы к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, выразившейся в неверном определении местоположения координат угловых и поворотных точек земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м. кадастровый номер <№>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, принадлежащего Ганькиной Н. ЛеоН.е <Дата> рождения.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м., кадастровый номер <№>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, принадлежащего Ганькиной Н. ЛеоН.е <Дата> рождения.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м., кадастровый номер <№>, путем установления местоположения границ и площади 788 кв.м, согласно следующих координат (указанных в заключении кадастрового инженера).

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 740 кв. м., кадастровый номер <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 октября 2021 года.

Судья А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 04 октября 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2140/2021 по иску Батырева М. К., Батырева Е. К. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Батырев М.К., Батырев Е.К. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать право собственности за Батыревым М. К. и Батыревым Е. К. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Определить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за Батыревым М. К. и Батыревым Е. К. (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Батыреву М. К. и Батыреву Е. К. в равных долях (по ? доле в праве общей долевой собственности) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по закону в реестре <№> (Батыреву E.K.), удостоверенного нотариусом Кульчевой E.B. <Дата> и Свидетельства о праве на наследство по закону в реестре <№> (Батыреву М.К.), удостоверенного нотариусом Кульчевой E.B. <Дата>, выдан...

...ных после смерти ФИО, являвшегося отцом истцов, умершего <Дата> (наследственное дело <№>).

В 2015 году, на основании выписки из похозяйственной книги <№> от <Дата> (выданной истцам, о том, что у ФИО (наследодателя) в пользовании находился земельный участок по адресу: <Адрес>) был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>, без установления границ. Данный участок был поставлен на кадастровый учет без указания номера домовладения. Адрес был внесен в ЕГРН согласно адресу указанному в выписке из похозяйственной книги. При указании адреса не было учтено Постановление главы городского округа Новокуйбышевск <№> от <Дата> «Об изменениях почтовых адресов в поселке Маяк», согласно которому, после принятия данного постановления старый адрес: <Адрес>, стал адресом: <Адрес>.

В марте 2021 года, истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>. К заявлению были приложены: Свидетельство о праве на наследство по закону в реестре <№> (Батыреву Е.К.), удостоверенного нотариусом Кульчевой Е.В. <Дата>, Свидетельство о праве на наследство по закону в реестре <№> (Батыреву М.К.), удостоверенного нотариусом Кульчевой Е.В. <Дата>, Выписка из похозяйственной книги <№> от <Дата>, Кадастровый паспорт земельного участка, Постановление главы городского округа Новокуйбышевск <№> от <Дата> «Об изменениях почтовых адресов в поселке Маяк», то есть все необходимые документы, предусмотренные вторым пунктом ст. 49 Закона 218-ФЗ.

21.06.2021года истцы получили Уведомления об отказе в государственной регистрации права <№>, <№>. Основанием для отказа является то обстоятельство, что не представляется возможным определить единство судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, а именно, что жилой дом по адресу: <Адрес> расположен именно на земельном участке по адресу: <Адрес>.

Истцы Батырев М.К., Батырев Е.К. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Батырева М.К., Батырева Е.К. – Ягодин П.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевск Ивлев Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – нотариус Кульчева Е.В., представители Управления Россреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено что, Батыреву М. К. и Батыреву Е. К. в равных долях принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по закону в реестре <№> (Батыреву E.K.), удостоверенного нотариусом Кульчевой E.B. <Дата> и Свидетельства о праве на наследство по закону в реестре <№> (Батыреву М.К.), удостоверенного нотариусом Кульчевой E.B. <Дата>, выданных после смерти ФИО, являвшегося отцом истцов, умершего <Дата> (наследственное дело <№>).

В 2015 году, на основании выписки из похозяйственной книги <№> от <Дата>, о том, что у ФИО (наследодателя) в пользовании находился земельный участок по адресу: <Адрес>) был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>, без установления границ.

Данный участок был поставлен на кадастровый учет без указания номера домовладения. Адрес был внесен в ЕГРН согласно адресу указанному в выписке из похозяйственной книги. При указании адреса не было учтено Постановление главы городского округа Новокуйбышевск <№> от <Дата> «Об изменениях почтовых адресов в поселке Маяк», согласно которому, после принятия данного постановления старый адрес: <Адрес>, стал адресом: <Адрес>.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в предыдущем абзаце настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или

удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В марте 2021 года, истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>. К заявлению были приложены: Свидетельство о праве на наследство по закону в реестре <№> (Батыреву Е.К.), удостоверенного нотариусом Кульчевой Е.В. <Дата>, Свидетельство о праве на наследство по закону в реестре <№> (Батыреву М.К.), удостоверенного нотариусом Кульчевой Е.В. <Дата>, Выписка из похозяйственной книги <№> от <Дата>, Кадастровый паспорт земельного участка, Постановление главы городского округа Новокуйбышевск <№> от <Дата> «Об изменениях почтовых адресов в поселке Маяк», то есть все необходимые документы, предусмотренные вторым пунктом ст. 49 Закона 218-ФЗ.

21.06.2021года истцы получили Уведомления об отказе в государственной регистрации права <№>, <№>. Основанием для отказа является то обстоятельство, что не представляется возможным определить единство судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, а именно, что жилой дом по адресу: <Адрес> расположен именно на земельном участке по адресу: <Адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания, указанные в ст. 26 Закона 218-ФЗ, для приостановления и отказа в государственной регистрации права отсутствуют, поскольку для государственной регистрации предоставлены все документы, указанные в ст. 49 Закона 218-ФЗ, которая устанавливает особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае, исходя из анализа вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истцов Батырева М.К., Батырева Е.К. фактически возникло право собственности на указанное имущество Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для признания за истцами право собственности за Батыревым М. К. и Батыревым Е. К. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батырева М. К., Батырева Е. К. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок-удовлетворить.

Признать за Батыревым М. К., <данные скрыты> право на ? доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Признать за Батыревым Е. К., <данные скрыты> право на ? доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности за Батыревым М. К. и Батыревым Е. К. (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 года.

Судья А.И. Коновалова

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2020 по административному исковому заявлению Гашимова Д.Б.о. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гашимов Д.Б. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд Постановление администрации городского округа Новокуйбышевск от 05.12.2019г. <№> – об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» для земельного участка, площадью 596 кв. м, расположенного: <Адрес> (кадастровый номер <№>), признать незаконным, обязав администрацию городского округа Новокуйбышевск возобновить рассмотрение заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 596 кв.м., кадастровый номер <№>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес>, расположенного на данном участке жилого дома, площадью 179,3 кв.м., кадастровый номер <№>. Данные объекты принадлежат ему на основании договора дарения земельного участка для садоводства и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания в нем от <Дата>, номер регистрации <№> от <Дата> и кадастрового паспорта здания от 20.04.2010г. В сентябре 2019 года им подано заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка, в соответствии с которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается с 596 кв.м. до 610 кв.м. Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от 07.10.2019г. <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала <№>, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером <№>», которым административн...

...ый ответчик утвердил схему, но при условии получения в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», поскольку испрашиваемые 14 кв.м. расположены в территориальной зоне Ж-4 (зона садоводства и огородничества), а испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в указанной зоне Ж-4, находится в условных видах разрешенного использования, а предоставление земельных участков с условным видом использования возможно только после проведения процедуры публичных слушаний. В ноябре 2019 года им подано заявлением о предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования в соответствии с условиями Постановления <№>. Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от 06.12.2019г. <№> отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» для земельного участка, площадью 596 кв. м, расположенного: <Адрес> (кадастровый номер <№>).

С данным постановлением он не согласен. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, по адресу: <Адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, используется по назначению. Земельный участок, который подлежит перераспределению, площадью 14 кв.м., является землей, собственность на которую не разграничена, не сформирован, не имеет кадастрового номера, не является отдельным садовым или огородным земельным участком.

В судебном заседании представитель административного истца Гашимова Д.Б.о. – Ягодин П.Ю., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от 12.02.2002г., основания, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Ивлев Д.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от <Дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гашимов Д.Б.о. является собственником земельного участка, площадью 596 кв.м., кадастровый номер <№>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес>, а также расположенного на данном участке жилого дома, площадью 179,3 кв. м., кадастровый номер <№>.

Административный истец в сентябре 2019 года подал в администрацию городского округа Новокуйбышевск заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, приложив схему расположения земельного участка, в соответствии с которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается с 596 кв.м. до 610 кв.м. Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от 07.10.2019г. <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала <№>, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером <№>», которым административный ответчик утвердил схему, но при условии получения в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», поскольку испрашиваемые 14 кв.м. расположены в территориальной зоне Ж-4 (зона садоводства и огородничества), а испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в указанной зоне Ж-4, находится в условных видах разрешенного использования, а предоставление земельных участков с условным видом использования возможно только после проведения процедуры публичных слушаний.

В ноябре 2019 года административным истцом подано заявление в администрацию городского округа Новокуйбышевск о предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования в соответствии с условиями Постановления <№>.

Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от 06.12.2019г. <№> отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» для земельного участка, площадью 596 кв. м, расположенного: <Адрес> (кадастровый номер <№>).

Основанием для отказа послужили нарушения требований п.6,7,8 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ.

С данным отказом Гашимов Д.Б.о. не согласен, считает его надуманным и необоснованным, противоречащим действующему земельному законодательству.

Не согласившись с постановленным решением администрации г.о.Новокуйбышевск, Гашимов Д.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Таким образом, сообщение или решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Проверяя законность решения административного ответчика в части ссылки на положения п.6,7,8 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, п.24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 года №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из следующего.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки (далее также - Комиссия) на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1 и 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

По заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, рассмотрение вопроса вынесено на публичные слушания и заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск, о чем Гашимов Д.Б.о. был извещен письменным сообщением <№> от 22.10.2019 года.

На основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.о. Новокуйбышевск от 28.11.2019г., заключения о результатах публичных слушаний от 20.11.2019г., административным ответчиком вынесено Постановление от 06.12.2019г. <№>, п. 2 которого отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» для земельного участка, площадью 596 кв. м, расположенного: <Адрес> (кадастровый номер <№>), со ссылкой на указанные выше нормы.

В соответствии с положениями п.6,п.7,п.8 ст.2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Пунктом 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ («О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежащий Гашимову Д.Б.о. на праве собственности земельный участок, по адресу: <Адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, используется по назначению. Земельный участок, который подлежит перераспределению, площадью 14 кв.м., является землей, собственность на которую не разграничена, не сформирован, не имеет кадастрового номера, таким образом не является отдельным садовым или огородным земельным участком.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства суд приходит к выводу о незаконности принятого администрацией г.о.Новокуйбышевск решения по заявлению административного истца, доказательств обратного административным ответчиком - не представлено, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании постановления незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд, в целях восстановления прав Гашимова Д.Б.о. полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность по возобновлению рассмотрения заявления Гашимова Д.Б.о. и уведомить об исполнении решения - Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Гашимова Д.Б.о., в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Гашимова Д.Б.о. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2 Постановления администрации городского округа Новокуйбышевск от 05.12.2019г. <№> – об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» для земельного участка, площадью 596 кв. м, расположенного: <Адрес> (кадастровый номер <№>).

Обязать администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Гашимова Д.Б.о. – возобновить рассмотрение заявления Гашимова Д.Б.о. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, уведомить об исполнении решения - Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Гашимова Д.Б.о., в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.