Алиева Эльчина Сабир оглы

Судья Власенко А.П. Дело № 33а-10088/2022

(№ 13а-413/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 ноября 2022 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., при секретаре Погосян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу председателя Уютненского сельского совета – главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В. на определение Сакского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по административному исковому заявлению Алиева Эльчина Сабир оглы к администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, председателю Уютненского сельского совета – главе администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В. о признании решения и бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия.

установил:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 г. административное исковое заявление Алиева Э.С. оглы удовлетворено частично.

На администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Алиева Э.С. оглы о присвоении объекту адресации адреса, поданное в администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым 28 января 2022 г. (регистрационный №).

В удовлетворении остальной части административного иска (к председателю Уютненского сельского совета – главе администрации Уютненског...

...о сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В.) – отказано.

С администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Алиева Э.С. оглы взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.

8 августа 2022 г. представитель Алиева Э.С. оглы – Попова Т.А. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 46714,21 руб., а также расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 3160,24 руб.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2022 г. заявление представителя Алиева Э.С. оглы – Поповой Т.А. удовлетворено частично.

С Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Алиева Э.С. оглы взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 49094,45 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказано.

В частной жалобе, поданной председателем Уютненского сельского совета – главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Е.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что заявленные требования в части оплаты транспортных расходов не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что административным истцом не доказано, что вышеуказанные расходы на прямую связаны с посещением судебных заседаний. Сроки пребывания на территории Сакского района Республики Крым по транспортным расходам установить невозможно.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Это в полной мере относится к возмещению судебных расходов как существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, в том числе находящихся под защитой статьи 42 Конституции Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 10) относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением дела и перечень которых не является исчерпывающим (статьи 103 и 106). К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, данный Кодекс относит и расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106), присуждаемые судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Тем самым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне в административном деле, в чью пользу состоялся итоговый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Взыскивая с Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Алиева Э.С. оглы расходы на оплату услуг представителя в размере 49094,45 руб., суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, сложности выполненной представителем работы, объёма оказанной юридической помощи, работы по составлению административного искового заявления, участию в судебном заседании суда первой инстанции, транспортных расходов, подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов, а также расходов на почтовую отправку документов, соотношения расходов с объёмом защищённого права, пришёл к выводу о том, что указанная сумма является достаточной с учётом всех обстоятельств дела, её размер и получение подтверждены документально.

В качестве подтверждения понесённых административным истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 10 февраля 2022 г., дополнительные соглашения к договору оказания юридических услуг от 25 апреля 2022 г. и от 23 мая 2022 г., расписки от 10 февраля 2022 г., от 25 апреля 2022 г. и от 23 мая 2022 г., авиабилеты (Москва-Горно-Алтайск-Москва), полис страхования пассажира, железнодорожные билеты (Москва-Симферополь-Москва), билеты ООО «Аэроэкспресс», билеты на метрополитен, автобусный билет (Симферополь-Евпатория), багажный билет, доказательства направления почтовых отправлений административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов в Сакский районный суд Республики Крым (л.д.192-227, т.2).

Судом установлено, что услуги по составлению административного искового заявления, представительству интересов административного истца в судебном заседании суда первой инстанции 18 мая 2022 г., составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, представителем административного истца Поповой Т.А. были оказаны. Также представленными в материалы административного дела документами подтверждаются понесённые расходы на приобретение представителю административного истца Поповой Т.А. авиабилетов по маршруту Москва-Горно-Алтайск-Москва, железнодорожных билетов по маршруту Москва-Симферополь-Москва, билетов ООО «Аэроэкспресс» (по маршруту: <адрес>), билеты на метрополитен (по маршруту: <адрес>), а также по направлению почтовых отправлений административного искового заявления и приложенных к нему документов, и заявления о взыскании судебных расходов вместе с приложенными к нему документами в Сакский районный суд Республики Крым.

В то же время, не подлежат взысканию расходы по приобретению автобусного билета по маршруту Симферополь-Евпатория на 16 мая 2022 г. (исходя из цели указанной поездки - к месту проживания представителя в Республике Крым) (в т.ч. багажный билет), поскольку рассмотрение настоящего административного дела с участием представителя административного истца проводилось в здании Сакского районного суда Республики Крым 18 мая 2022 г.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, является завышенной, в связи с чем, в пользу административного истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 49600,86 руб.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценивает их разумность, соразмерность по делу, учитывает объём и сложность выполненных работ (услуг) по составлению административного искового заявления, представительству интересов административного истца в судебном заседании суда первой инстанции 18 мая 2022 г., составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов, с учётом предмета и основания иска, почтовых и транспортных расходов

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность суда взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

В данном случае, административное исковое заявление административного истца было удовлетворено частично.

Следовательно, судебные издержки, понесённые административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Алиева Эльчина Сабир оглы до 49600,86 (сорока девяти тысяч шестиста) рублей 86 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко

дело №а-5130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев частную жалобу председателя Уютненского сельского совета – главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Елены Владимировны на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,

по административному исковому заявлению Алиева Эльчина Сабир оглы к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, председателю Уютненского сельского совета – главе Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Елене Владимировне о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель административного истца Алиева Э.О. оглы – ФИО6 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с указанным административным исковым заявлением.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13; возложена обязанность на Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики повторно рассмотреть заявление Алиева Э.С. оглы о присвоении объекту адресации адреса, поданное в Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыска...

...на с Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Алиева А.С. оглы государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Алиева А.С. оглы – ФИО6 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит взыскать с Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района в пользу административного истца судебные расходы по делу № в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, в сумме <данные изъяты> р..

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу Алиева Э.С. оглы понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. издержки, связанные с рассмотрение дела и 3170<данные изъяты>. издержки, связанные с рассмотрением настоящего заявления).

Не согласившись с указанным определением, председатель Уютненского сельского поселения Сакского района – глава Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Осадчая Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В частной жалобе указано, что при не полном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяется в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Кроме того, заявленные требования в части оплаты транспортных расходов не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что административным истцом не доказано, что транспортные расходы связаны с посещением судебных заседаний.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уменьшена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с административного ответчика до <данные изъяты>

Кассационным определением с Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выводы суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Это в полной мере относится к возмещению судебных расходов как существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, в том числе находящихся под защитой статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, по смыслу статьи 110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д., а суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также продолжительность судебных заседаний по делу.

Взыскивая с Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Алиева Э.С. оглы расходы на оплату услуг представителя в размере 49094,45 руб., суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, сложности выполненной представителем работы, объёма оказанной юридической помощи, работы по составлению административного искового заявления, участию в судебном заседании суда первой инстанции, транспортных расходов, подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов, а также расходов на почтовую отправку документов, соотношения расходов с объёмом защищённого права, пришёл к выводу о том, что указанная сумма является достаточной с учётом всех обстоятельств дела, её размер и получение подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым Э.С. оглы (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее - Договор). Предметом Договора является следующее: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подать заявление в Сакский районный суд Республики Крым о признании решения Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении адреса жилому дому площадью <данные изъяты> м по адресу: <адрес> (кадастровый №) незаконным, возложении обязанности совершения определенные действия; оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде Сакского районного суда Республики Крым по заявлению о признании отказа администрации сельского поселения Уютное сельсовет Муниципального района Сакский район Республики Крым в присвоении адреса жилому дому незаконным, обязании совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Договора исполнитель обязан: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, связанных с указанным в Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суда по вопросу удовлетворения иска; предоставлять по требованию заказчика консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде первой инстанции; в случае непринятия положительного для заказчика решения обжаловать его; принимать все меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

В соответствии со статьей 4 Договора стоимость услуг согласована, оплата осуществляется наличными денежными средствами; оплата в суде первой инстанции производится заказчиком в день подписания Договора из расчёта <данные изъяты> руб. за подготовку административного заявлений, ходатайств, электронное ведение процесса по делу; в случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в кассационной, надзорной инстанциях при обжаловании судебных актов, объём и стоимость услуг, оказываемых исполнителем, дополнительно согласовывается сторонами и фиксируется в дополнительном соглашении к договору.

ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Э.С. оглы и ФИО6 составлена расписка, которой Алиев Э.С. оглы подтвердил выдачу, а ФИО6 - получение аванса в сумме <данные изъяты> руб. в счёт оплаты за оказание юридических услуг, госпошлины и почтовых расходов по делу.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору составлено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель и заказчик договорились об оплате заказчиком проезда исполнителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по делу № общественным наземным и воздушным транспортном Российской Федерации в размере не более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Э.С. оглы и ФИО6 составлена расписка, которой Алиев Э.С. оглы подтвердил выдачу, а ФИО6 - получение аванса в сумме <данные изъяты> руб. в счёт оплаты транспортных расходов по оплате проезда в судебное заседание в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору составлено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель и заказчик договорились об оплате заказчиком юридических услуг исполнителя в части составления заявления о взыскании судебных расходов заказчика по делу № в случае вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в размере <данные изъяты> руб.; заказчик также оплачивает услуги транспортной компании СДЭК по доставке заявления о взыскании судебных расходов и приложений расходов по делу в оригинале в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Э.С. оглы и ФИО6 составлена расписка, которой Алиев Э.С. оглы подтвердил выдачу, а ФИО6 - получение аванса в сумме <данные изъяты> руб. в счёт оплаты юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов по делу № и услуг транспортной компании СДЭК заседание в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания услуг представителем ФИО6 и их оплата подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н; дополнительными соглашениями к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; посадочными талонами от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением оплаты места; электронными билетами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб.; билетами проезда в метро № и №; билетом ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> р.; чеками ГУП «Московский метрополитен» <данные изъяты> шт.; билетом ГУП РК «Крымавтодор» на сумму <данные изъяты> р. и багаж на сумму <данные изъяты> руб.; чеками на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб.; квитанцией СДЕК на сумму <данные изъяты> руб..

Таким образом, подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 49094, 45 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, в сумме <данные изъяты> р..

Так, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуального документа, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, полагаю необходимым определение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 790 руб., уплаченных за полисы страхования авиа-пассажира, по доводам, изложенным судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств и несогласие с выводами суда по результатам их оценки, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу председателя Уютненского сельского совета – главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Осадчей Елены Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева