Демьяненко Иван Евгеньевич
Дело 1-192/2023
В отношении Демьяненко И.Е. рассматривалось судебное дело № 1-192/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сухотиным Е.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяненко И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.318 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.03.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело №1-192/2023 (12202040027000082) УИД 24RS0024-01-2023-000369-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сухотина Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний Акриш С.Ю.,
с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,
подсудимого Демьяненко И.Е.,
защитника – адвоката Лукзен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Демьяненко И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 07 сентября 2021 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.08.2022г., 1 год 7 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демьяненко И.Е. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Демьяненко И.Е. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 17 часов, возле здания по адресу: <адрес>, оперуполномоченный МО МВД России «Канский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника МО МВД России «Канский» №л/с от 10.05.2017г., исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.6, 19, 33, 34 Должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Канский», утвержденной 15.05.2017г. начальником МО МВД России «Канский», и п.п.1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», работая по поручению следователя СО ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края по уголовному делу, совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО5 и ФИО6 задержали подозреваемого ФИО7, находившегося с Демьяненко И.Е. и ФИО8, и поместили его в салон с...
Показать ещё...лужебного автомобиля. Демьяненко И.Е. и ФИО8 попытались вытащить из салона автомобиля сотрудников полиции ФИО7, однако, их действия были пресечены Потерпевший №1 и ФИО6 Затем Демьяненко И.Е, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, на почве возникшего неприязненного отношения и с целью воспрепятствования задержанию ФИО7, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 удар рукой в область тела, отчего последний упал на правое колено, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадину на передней поверхности верхней трети правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании Демьяненко И.Е. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины Демьяненко И.Е. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.87-91), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 17 часов, работая по поручению следователя ОМВД России по Нижнеингашскому району с оперуполномоченными ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО6 и ФИО5 напротив гостиницы «Оникс», расположенной по адресу: <адрес>, задержали подозреваемого ФИО7, с которым находились, как впоследствии было установлено, Демьяненко И.Е. и ФИО8 Перед задержанием они представились, показав свои служебные удостоверения. ФИО7 был помещен в служебный автомобиль, после чего Демьяненко И.Е. и ФИО8 стали пытаться вытащить последнего из автомобиля. ФИО8 стал им оказывать активное сопротивление, в ходе чего он (Каталитков) применил к последнему физическую силу, отчего тот упал, продолжая оказывать сопротивление. В это время Демьяненко И.Е. стал оттаскивать его от ФИО8, а затем нанес ему (Потерпевший №1) удар по телу, отчего он испытал физическую боль, а также Демьяненко продолжил его толкать, хватать за куртку, отчего он (Потерпевший №1) упал сначала на правое колено, а затем на правый бок. Впоследствии он (Потерпевший №1) обратился в травмпункт КГБУЗ «Канская МБ», где у него была зафиксирована ссадина на правом колене;
- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.102-105,110-114), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.106-109), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в кабинете на втором этаже здания общежития КГБПОУ «Канский политехнический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО11, услышала крики с улицы, после чего с ФИО14 вышли на улицу и увидели около отеля «Оникс», расположенного по адресу: <адрес>, как двое парней пытались усадить в автомобиль двух других парней помладше, находившихся, судя по их внешнему виду и поведению, в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом пока один из парней постарше держал другого парня, к нему подбежал второй парень и нанес удар рукой по телу, толкал его, отчего тот упал. Потом приехали сотрудники ДПС и задержали парней, оказывавших сопротивление. Все происходившее ФИО11 снимала на камеру своего мобильного телефона;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 119-122), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.115-118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 17 часов, у общежития напротив гостиницы «Оникс», расположенной по адресу: <адрес>, где он находился с ФИО7 и Демьяненко И.Е., ФИО7 задержали сотрудники полиции и поместили в свой автомобиль. Сотрудники полиции им представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что ему (Лыморенко) и Демьяненко И.Е. необходимо проехать в отдел полиции для допроса в качестве свидетелей. Он стал пытаться вытащить Титок из автомобиля, в ходе чего между ним и Демьяненко И.Е. с одной стороны и сотрудниками полиции произошла борьба;
- показаниями Демьяненко И.Е., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.143-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО8 и ФИО7 возле отеля «Оникс» <адрес>, употреблял спиртное, к ним подъехали сотрудники полиции, которые пригласили ФИО7 сесть в автомобиль. Сотрудники полиции им представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также предложили сесть к ним в автомобиль и проехать в отдел полиции. Он и ФИО8 стали пытаться вытащить Титок с автомобиля полиции, в ходе чего между ним и ФИО8 с одной стороны и двумя сотрудниками полиции, как ему теперь известно, Потерпевший №1 и ФИО6 началась борьба, в ходе которой, как следует, из продемонстрированной ему видеозаписи, он нанес удар Потерпевший №1, толкал его и хватал за куртку, однако, сам он подробности не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022г. с фототаблицей - участка местности около <адрес>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место применения Демьяненко И.Е. в отношении него насилия 28.10.2022г. (л.д.17-22); ����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?????????J?J?J??????????????????J???J?????h�??????????????J???J????Й?��?Й?????????J???J????Й?Й??????????�??�??Й?��?Й??????????�??�??????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?������±�����?������±�����?������’�����?��������������???????�????$??$? �??�???????????¤?D?$??$???�???�????????�????$??$? �??�??????????�????$??$? �??�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������·�����?������?�����?������Z�����?������|�����?������Z�����?������Z�����?���������???????�?????????�???????¤?$??$???????????????�???????????????�?????????????�????$??$? �??�??????????�????$??$? �??�??????- протоколом выемки от 17.11.2022г. с фототаблицей у ФИО11 флеш-карты (л.д.25-27); - протоколом осмотра от 17.11.2022г. с фототаблицей флеш-карты, изъятой у ФИО11, согласно которой на ней имеется видеозапись от 28.10.2022г., на которой зафиксированы обстоятельства применения Демьяненко И.Е. насилия в отношении Потерпевший №1 (л.д.28-32); - протоколом осмотра от 16.11.2022г. с фототаблицей диска, изъятого в отеле «Оникс», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на нем имеется запись камеры видеонаблюдения от 28.10.2022г., на которой зафиксированы обстоятельства применения Демьяненко И.Е. насилия в отношении Потерпевший №1 (л.д.48-51); - протоколами осмотров от 17.11.2022г. и 18.11.2022г. с фототаблицами видеозаписей, выданной ФИО11 и камеры видеонаблюдения отеля «Оникс» с участием Демьяненко И.Е. и Потерпевший №1, согласно которым они подтвердили зафиксированные на записях обстоятельства (л.д.37-44, 53-62); - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому 28.10.2022г. у Потерпевший №1 обнаружена ссадина правого коленного сустава, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.67-68); - выпиской из приказа МО МВД России «Канский» №л/с от 10.05.2017г. о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного ОУР с 12.05.2017г. (л.д.95); - копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» (л.д.96-97); - протоколом явки с повинной от 28.10.2022г., согласно которому Демьяненко И.Е. добровольно сообщил сотруднику СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о применении насилия в отношении сотрудника полиции 28.10.2022г. (л.д.7-8). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. Виновность Демьяненко И.Е. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Демьяненко И.Е. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд квалифицирует действия Демьяненко И.Е. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.76-79) Демьяненко И.Е. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время. Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Демьяненко И.Е. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания Демьяненко И.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Демьяненко И.Е., характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району - удовлетворительно (л.д.163). Обстоятельствами, смягчающими наказание Демьяненко И.Е. являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – яв
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для назначения Демьяненко И.Е. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Поскольку Демьяненко И.Е. совершил вышеуказанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, поскольку, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, сохранить ему условное осуждение не представляется возможным.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Демьяненко И.Е., ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение в том числе по совокупности приговоров умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – диски с видеозаписями – необходимо хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Демьяненко И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Демьяненко И.Е. условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Демьяненко И.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Демьяненко И.Е. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Демьяненко И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин
СвернутьДело 22-4698/2023
В отношении Демьяненко И.Е. рассматривалось судебное дело № 22-4698/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 24 мая 2023 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Дроздовой Л.В.
Окончательное решение было вынесено 20 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяненко И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.318 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Председательствующий: ФИО2 № 22-4698/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск «20» июня 2023 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
при секретаре помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора Черенкова А.Н.,
защитника-адвоката Волковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Демьяненко <данные изъяты>, его защитника – адвоката ФИО5 на приговор Канского городского суда <адрес> от 16 марта 2023 года, которым
Демьяненко <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён
по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 сентября 2021 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания по стражей Демьяненко <данные изъяты> с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора с законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступление защитника – адвоката Волковой С.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменен...
Показать ещё...ия, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демьяненко <данные изъяты> осуждён за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 28 октября 2022 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Демьяненко <данные изъяты> просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ, указывая на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что он добровольно написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье, удовлетворительную характеристику. Кроме того, считает, что суд не привел надлежащих доводов о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного Демьяненко <данные изъяты> просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст.73 УК РФ, указывая, что назначенное наказание не соразмерно личности Демьяненко <данные изъяты>, его размер определен без учета влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципу уголовного закона, сформулированного в ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ; Демьяненко <данные изъяты> добровольно написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет плохое состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно, не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом не приведено надлежащих мотивов, связанных с невозможностью применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершённого Демьяненко <данные изъяты> преступления установлены правильно.
Выводы суда о виновности Демьяненко <данные изъяты> соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Юридическая оценка действиям Демьяненко <данные изъяты> судом дана правильно, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для иной квалификации действий осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие у Демьяненко <данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом, при назначении Демьяненко <данные изъяты> наказания, обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.
Назначая Демьяненко <данные изъяты> наказание, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом данных о личности виновного Демьяненко <данные изъяты>, его поведения во время и после совершения преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения определен Демьяненко <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Демьяненко <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам жалоб осужденного и адвоката, находит назначенное осуждённому Демьяненко <данные изъяты> наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канского городского суда <адрес> от 16 марта 2023 года в отношении Демьяненко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Демьяненко <данные изъяты> и его адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова
СвернутьДело 1-36/2023
В отношении Демьяненко И.Е. рассматривалось судебное дело № 1-36/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Нижнеингашском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Смольской Т.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 31 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяненко И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.07.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.07.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-36/2023
(№12201009513000158)
УИД 24RS0038-01-2023-000023-50
Приговор
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С.,
при секретарях: Парчевской О.В., Костюриной Е.А.,
с участием: государственных обвинителей - заместителя Иланского транспортного прокурора Шилкина Л.В., Иланского транспортного прокурора Шевцова Р.В., защитников - адвокатов: Аневич Л.Ю. (удостоверение № 19 и ордер № 38), Птичкина Н.Н. (удостоверение № 907 и ордер № 30), подсудимых: Лыморенко В.Т., Демьяненко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лыморенко В.Т., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, осужденного:
15.03.2023 по приговору Канского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 31.03.2023);
Демьяненко И.Е., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:
07.09.2021 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год 6 месяцев. Постановлением Нижнеингашского районного суда о...
Показать ещё...т 16.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужденного 16.03.2023 Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.09.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 20.06.2023);
каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
установил:
Лыморенко В.Т. и Демьяненко И.Е. каждый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
13 октября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 20 минут 14 октября 2022 года Лыморенко В.Т. и Демьяненко И.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению Лыморенко В.Т., находясь на 4428 км пикет 5 остановочного пункта «Максимово» Красноярской железной дороги, расположенный на административной территории Нижнеингашского района Красноярского, действуя совместно и согласованно между собой, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в пункт обогрева путевых бригад, откуда, тайно, их корыстных побуждений совершили хищение имущества, а именно: материалов верхнего строения пути: Болт М-27, в количестве 173 шт., на сумму 18691 руб. 86 коп.; подкладка ЦП 369.810 в количестве 10 шт. на сумму 5805 руб. 00 коп.; шайба двухвитковых в количестве 235 шт., на сумму 4889 руб. 48 коп.; прокладка регулировочных ПРК-9 в количестве 97 шт. на сумму 4251 руб. 51 коп.; скоба прижимных ЦП-138, в количестве 69 шт. на сумму 579 руб. 60 коп., прокладок рельсовых скреплений СП- 487, в количестве 60 шт. на сумму 9544 руб. 53 коп.; лом остроконечного ЛО-28, в количестве 1 шт. на сумму 210 руб. 10 коп.; лом категории ВСП и материалы признанные негодными к повторной укладке в путь общим весом 0,519595 т., стоимостью 11977 руб. 91 коп. за 1 тонну, на сумму 6223 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 50 195 руб. 74 коп., принадлежащего Иланской дистанции пути - Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД», погрузив похищенное в автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий Лыморенко В.Т.
После чего Лыморенко В.Т. и Демьяненко И.Е. на вышеуказанном автомобиле с похищенным с места совершения преступления скрылись, доведя свой корыстный преступный умысел до конца, причинив Иланской дистанции пути - Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 50 195 рублей 74 копейки.
Подсудимый Лыморенко В.Т. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Лыморенко В.Т., данных им в качестве обвиняемого по делу следует, что 13.10.2022 около 19 часов он с Демьяненко на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ <данные изъяты>» <данные изъяты> с г/н №, в целях отыскания металла для последующей сдачи, приехали к пункту обогрева на ж/д линии, вблизи остановочного пункта «Максимово». Двери в пункте обогрева были заперты. Они решили попасть внутрь, просмотреть, что находится внутри. При этом дверь была закрыта на металлический засов без дополнительных запирающих устройств. Он, деревянной щепкой отодвинул засов, дверь открылась, они зашли во внутрь, где увидели много разных железнодорожных деталей, резиновых подкладок, рабочий инвентарь. Он предложил Демьяненко похитить указанный металл и сдать в пункт приема металлолома, на что он согласился. Для этого они решили вернуться сюда вновь чуть позднее, когда станет совсем темно. Позже около 22 часов он приехал за Демьяненко и они поехали к пункту обогрева, где зашли во внутрь и стали набирать железнодорожные металлические детали, среди которых были скобы, шайбы, болты, гайки, подкладки и многое другое, взяли также один металлический лом, резиновые подкладки. Все сложили в его машину и около 00 часов 20 минут 14.10.2022 поехали к Демьяненко домой, чтобы переночевать, а на следующий день сдать похищенное в пункт приема металла. В п. Нижний Ингаш, они увидели машину сотрудников ДПС и испугавшись, остановились возле кафе «Придорожное», так как у него нет водительского удостоверения и не было с собой документов на машину. Сотрудники ДПС подъехали к ним и попросили открыть багажник. Он по требованию сотрудников ДПС открыл багажник своего автомобиля. Далее сотрудники ДПС попросили проследовать за ними в отдел полиции (том № 1 л.д. 222-227).
Подсудимый Демьяненко И.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Демьяненко И.Е., данных им в качестве обвиняемого по делу следует, что 13.10.2022 около 19 часов он с Лыморенко В.Т. на его автомобиле в целях отыскания металла, приехали к пункту обогрева на ж/д линии, вблизи остановочного пункта «Максимово», чтобы посмотреть, что находится внутри. При этом дверь была закрыта на металлический засов без дополнительных запирающих устройств. Лыморенко деревянной щепкой отодвинул засов, дверь открылась, они зашли во внутрь, где увидели много разных железнодорожных деталей, резиновых подкладок, рабочий инвентарь. Лыморенко предложил ему похитить указанный металл и сдать в пункт приема металлолома, на что он согласился. Для этого они решили вернуться сюда вновь чуть позднее, когда станет совсем темно. Позже около 22 часов за ним приехал Лыморенко и они поехали к пункту обогрева, где зашли во внутрь и стали набирать железнодорожные металлические детали, среди которых были скобы, шайбы, болты, гайки, подкладки и многое другое, взяли также один металлический лом, резиновые подкладки. Все сложили в машину и около 00 часов 20 минут 14.10.2022 поехали к нему домой, чтобы переночевать, а на следующий день сдать похищенное в пункт приема металла. В п. Нижний Ингаш, они увидели машину сотрудников ДПС и испугавшись, остановились возле кафе «Придорожное», так как у Лыморенко нет водительского удостоверения и не было с собой документов на машину. Сотрудники ДПС подъехали к ним и попросили открыть багажник. Лыморенко открыл багажник своего автомобиля, где было обнаружены похищенные металлические детали. Далее сотрудники ДПС попросили проследовать за ними в отдел полиции (том № 2 л.д. 19-24).
Виновность каждого подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества в событиях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями представителя потерпевшего Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от следователя Х. стало известно о том, что 24.10.2022 в СО ЛО МВД России на ст. Иланская возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Демьяненко И.Е. и Лыморенко В.Т. из помещения пункта обогрева путевых бригад, расположенного на 4428 км пикет 5 остановочного пункта «Максимово» Красноярской железной дороги, административной территории Нижнеингашского района Красноярского края, 14.10.2022 похитили металлические детали верхнего строения пути на общую сумму 43 972 рубля 08 копеек, а также металлолома ВСП и материалов, признанных негодными к повторной укладке в путь общим весом 0,519595 тонны на сумму 6223 рубля 66 копеек, чем причинили материальный ущерб Иланской дистанции пути - Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 50 195 рублей 74 копейки. Похищенным имуществом явились новые и годные к повторному использованию материалы верхнего строения пути, в числе которых болт М-27 = 173 штуки, подкладка ЦП 369.810 = 10 штук, шайба двухвитковая = 235 штук, подкладка регулировочная ПРК-9 = 97 штук, скоба прижимная ЦП-138 = 69 штук, прокладки рельсовых скреплений СП-487 = 60 штук, лом остроконечный ЛО-28 = 1 штука, а также металлолом ВСП и материалы, признанные негодными к повторной укладке в путь, в числе которых болт закладной МП-22 = 83 штуки, гайка М-22 = 285 штуки, клемма прижимная ЖБР = 25 штук, скоба упорная = 143 штуки, шайба одновитковая = 38 штук, подкладка КБ Р-65 = 11 штук, соединитель рельсовый = 14 штук, лом ВСП - 128,645 кг. Все вышеуказанное состоит на балансе Иланской дистанции пути - Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (том № 1 л.д. 91-93);
показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:
Свидетель № 1, что работает в должности начальника эксплуатационного участка ПЧ-5 ст. Иланская. В ночь 14.10.2022 он был приглашён сотрудниками ЛО МВД России на ст. Иланская для участия в осмотре места происшествия, а именно: автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», который находился на момент осмотра недалеко от ОМВД России по Нижнеингашскому району. Рядом с автомобилем находились Лыморенко и Демьяненко. На заднем сидении было обнаружено два полимерных мешка белого цвета, внутри каждого мешка лежат детали верхнего строения пути. На полу, в задней части салона автомобиля, лежали железнодорожные подкладки. В багажнике были обнаружены остроконечный лом, а также детали верхнего строения пути. Следователь спросила у Лыморенко и Демьяненко, откуда эти детали, на что те пояснили, что данные железнодорожные детали были похищены ими из пункта обогрева, расположенного вблизи остановочного пункта «Максимово» Красноярской железной дороги. Когда все похищенное парнями было изъято и погружено в служебный автомобиль, все участвующие в осмотре лица отправились в ЛО МВД России на ст. Иланская. Далее, весь похищенный парнями железнодорожный металл был перенесен в коридор цокольного этажа ЛО МВД России на ст. Иланская, где весь металл был отсортирован, в результате чего было установлено, что среди него имеются новые и годные к повторной укладке в путь детали, а именно: болты М-27, подкладки ЦП, шайбы, прокладки регулировочные марки ПРК-9, скобы ЦП, скобы прижимные ЦП, прокладки рельсовых скреплений СП-487, Лом остроконечный. Так же были материалы негодные к повторной укладки в путь, а именно: болты закладные МП-22, гайки М-22, клеммы прижимные ЖБР, скобы упорные, шайбы одновинтовые, подкладки КБР-65, соединители рельсовые. Остальные детали представляли собой лом металла ВСП. Все вышеперечисленное, находилось в его подотчёте, а именно: в пункте обогрева путевых бригад, расположенного на 4428 км пикет 5 остановочного пункта «Максимово» Красноярской железной дороги и состояло на балансе ПЧ-5 ст. Иланская;
свидетель № 1 что состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края. В ночное время, после 00 часов 14.10.2022 от помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нижнеингашскому району поступило сообщение о том, что по трассе, по направлению Иркутск- Красноярск, движется автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>» темного цвета, виляет из стороны в сторону, багажная часть была чем - то груженная. Они находились близко к кафе «Придорожное» п. Нижний Ингаш, когда данная машина остановилась около вышеуказанного кафе. Он подошел к данной машине, представился и попросил предоставить документы для проверки. В машине за рулем сидел Лыморенко, который сказал, что документов на машину и водительского удостоверения нет. Далее, он предложил открыть багажник. При осмотре багажника и салона автомобиля, были обнаружены железнодорожные детали, о чем сообщено в дежурную часть;
Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель № 1
Виновность подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
заявлением начальника Иланской Дистанции пути филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры Иланский дистанции пути О. от 14.10.2022, согласно которого О. просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, совершивших хищение материалов верхнего строения пути с пункта обогрева 4428 км пк 5 перегона «Ингашская - Тинская» в сутках 14.10.2022 г. Иланской дистанции пути причинен материальный ущерб в размере 50 195, 74 руб. (том № 1 л.д. 46);
справкой о материальном ущербе от 24.10.2022 г., согласно которой стоимость новых и годных к повторному использованию материалов верхнего строения пути, составляет всего 43 972 руб. 08 коп., из них: болт М-27, в количестве 173 шт., на сумму 18 691, 86 руб.; подкладка ЦП 369.810, в количестве 10 шт., на сумму 5 805 руб.; шайба двухвитковых, в количестве 235 шт., на сумму 4 889,48 руб.; прокладка регулировочных ПРК-9, в количестве 97 шт., на сумму 4 251,51 руб.; скоба прижимных ЦП-138, в количестве 69 шт., на сумму 579,60 руб.; прокладок рельсовых скреплений СП-487, в количестве 60 шт., на сумму 9 544,53 руб., лом остроконечного ЛО-28, в количестве 1 шт., на сумму 210 руб.. Стоимость металлолома верхнего строения пути и материалов, признанных негодными к повторной укладке в путь общим весом 0,519595 т., ценой 11 977, 91 руб. за 1 тонну, а всего на сумму 6 223 руб., 66 коп.. В связи с хищением имущества, принадлежащего Иланской дистанции пути - Красноярской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО « РЖД», был причинен ущерб на общую сумму 50 195, 74 руб. (том № 1 л.д. 47-48);
карточкой складского учета, согласно которой, на момент хищения на балансе Иланский дистанции пути запас Болтов М-27 составляет 0,205 т. Текущая цена 95 530, 88 руб. (том № 1 л.д. 49);
карточкой складского учета, согласно которой, на момент хищения на балансе Иланский дистанции пути запас подкладок ЦП 369 составляет 50 шт. Текущая цена 580, 50 руб. (том № 1 л.д. 50);
карточкой складского учета, согласно которой, на момент хищения на балансе Иланский дистанции пути запас шайб - 25 составляет 74 кг. Текущая цена 122,39 руб. (том № 1 л.д. 51);
карточкой складского учета, согласно которой, на момент хищения на балансе Иланский дистанции пути запас прокладок ПРК-9 составляет 209 шт., текущая цена 43,83 руб. (том № 1 л.д. 52);
карточкой складского учета, согласно которой, на момент хищения на балансе Иланский дистанции пути запас скоб ЦП-138 составляет 300 шт., текущая цена 8,40 руб. (том № 1 л.д. 53);
карточкой складского учета, согласно которой, на момент хищения на балансе Иланский дистанции пути запас скоб - ЦП 369 составляет 550 шт., текущая цена 55,99 руб. (том № 1 л.д. 54);
карточкой складского учета, согласно которой, на момент хищения на балансе Иланский дистанции пути запас прокладок СП 487 составляет 0,635 ТШТ, текущая цена 159075, 57 руб. (том № 1 л.д. 55);
справкой начальника Иланской дистанции пути филиала ОАО РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры Иланский дистанции пути О. от 14.10.2022 г., согласно которой объект «ЛОМ ЛО - 28 28X1350 ОСТРОКОНЕЧНЫЙ» инвентарный №- числится в бухгалтерском учете Иланской дистанции пути (ПЧ-5) на забалансовом счете №. Стоимость объекта составляет 210,10 руб. (том № 1 л.д. 56);
расчетом цен оприходования металлолома по категориям, действующих в регионе Красноярской железной дороги с 01.10.2022, предоставленный центральной дирекции инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры Иланский дистанции пути, согласно которого, на момент хищения, цена оприходования категории лома - ВСП, составляет 11 977,91 за 1 тонну (том № 1 л.д. 57);
протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022, согласно которого 14.10.2022 г. в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 30 минут, с участием Демьяненко И.Е. и Лыморенко В.Т. осмотрено помещение пункта обогрева, расположенного на 4428 км пикет 5 остановочного пункта «Максимово». В ходе осмотра, участвующие Лыморенко и Демьяненко дали пояснение; была изъята деревянная щепка, упакована и опечатана согласно требований УПК РФ (том № 1 л.д. 10-20);
протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022, согласно которого 14.10.2022 в период времени с 01 часов 38 минут до 03 часов 25 минут, с участием Лыморенко В.Т., Демьяненко И.Е. и Свидетель №3 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>» г.н. №; участвующие в осмотре дали пояснение. В ходе осмотра были изъяты детали ВСП, а также остроконечный лом, которые не упаковывались и не опечатывались; две пары матерчатых перчаток упакованы и опечатаны согласно требований УПК РФ (том № 1 л.д. 21-32);
осмотром места происшествия от 14.10.2022 г., согласно которого, 14.10.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, с участием эксперта Ж. был осмотрен пункт обогрева железнодорожных работников, расположенный на 4428 км пикете 5 остановочного пункта «Максимово». В ходе осмотра методом судебной фотосъемки был изъят след перчатки, изъятый с поверхности двери, а также была изъята металлическая пластина (ригель замка), упакована и опечатана согласно требований УПК РФ (том №1 л.д. 33-42);
протоколом осмотра предметов от 14.10.2022, согласно которого с участием дорожного мастера ПЧ-5 ст. Иланская К. были осмотрены детали верхнего строения пути (том № 1 л.д. 164-173);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: болт М-27 в количестве 173 штук, Подкладка ЦП в количестве 10 штук шайба двухвитковая в количестве 235 штук, прокладка регулировочная ПРК-9 в количестве 97 штук, скоба прижимная ЦП-138 в количестве 69 штук, прокладка рельсовых скреплений СП в количестве 60 штук, лом остроконечный в количестве 1 штука, болт закладной МП-22 в количестве 83 штук; гайка М-22 в количестве 285 штук; клемма прижимная ЖБР в количестве 25 штук; скоба упорная в количестве 143 штуки; шайба одновитковая в количестве 38 штук; подкладка КБ Р-65 в количестве 11 штук; соединитель рельсовый в количестве 14 штук, лом ВСП общим весом 128,645 кг. (том № 1 л.д. 181);
протоколом осмотра предметов от 09.12.2022, согласно которого были осмотрены: металлическая пластина (ригель замка), 2 пары перчаток, деревянная щепка (том №1 л.д. 182-188);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: металлическая пластина (ригель замка), 2 пары перчаток, деревянная щепка (том № 1 л.д. 198);
протоколом осмотра документов от 10.12.2022 г., согласно которого был осмотрен след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - пункта обогрева железнодорожных работников на 4428 км пикет 5 остановочного пункта «Максимово» от 14.10.2022 (том № 1 л.д. 189-195);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан след перчатки, изъятый на 1 фотоснимок (том № 1 л.д. 196-197).
Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Лыморенко В.Т. и Демьяненко И.Е. в совершении тайного хищения имущества в событиях изложенных в описательной части приговора, доказана полностью, суд квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом установлено, что каждый подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого им преступления, каждый довел умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла у каждого подсудимого свидетельствуют не только признательные показания каждого подсудимого, но и показания потерпевшего, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных, изученные письменные доказательства по делу, а также активные действия каждого подсудимого на преодоление препятствий при достижении результата. При этом каждый подсудимый понимал общественную опасность своих действий, и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается подсудимыми.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1176 от 18.11.2022, <данные изъяты>
При этом заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости Демьяненко И.Е., поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает адекватное, логичное поведение Демьяненко И.Е. в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что подсудимый Демьяненко И.Е. вменяем в отношении инкриминируемых ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Лыморенко В.Т. у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Изложенное приводит суд к убеждению в том, что Лыморенко В.Т. вменяема в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания каждому подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, которые по месту жительства характерузуются: Лыморенко В.Т. удовлетворительно (том № 1 л.д. 244), Демьяненко И.Е. посредственно (том № 2 л.д. 52); в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи каждого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого Демьяненко И.Е. - состояние здоровья, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ каждому подсудимому – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по данному уголовному делу в период расследования с указанием обстоятельств совершения инкриминируемого им преступления, имеющих значение для расследования.
Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимым Лыморенко В.Т. и Демьяненко И.Е., в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, судом не установлено.
Оценив обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность каждого, их отношение к содеянному, а также поведение каждого после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение каждого подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности каждого подсудимого будет являться наказание – Лыморенко В.Т. в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ; Демьяненко И.Е. в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания каждого, направленных на исправление виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений каждым подсудимым и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения каждому подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к каждому подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных каждым подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а так же не находит оснований для замены каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применение к подсудимому Демьяненко И.Е. – ст. 73 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Демьяненко И.Е. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за осуществление защиты Лыморенко В.Т. и Демьяненко И.Е. при проведении предварительного расследования, адвокатам по назначению Коваленко Л.С. в размере 9360 рублей (том 2 л.д. 72-73), Ефименко Н.А. в размере 9360 рублей (том 2 л.д. 74-75) подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Лыморенко В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лыморенко В.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лыморенко В.Т. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни определенные этим органом.
Меру пресечения Лыморенко В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 15.03.2023 исполнять самостоятельно.
Демьяненко И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16.03.2023 окончательно назначить Демьяненко И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Демьяненко И.Е. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-5 г. Канска Красноярского края.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок назначенного Демьяненко И.Е. наказания в виде лишения свободы, зачесть время отбывания наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 марта 2023 года, а именно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время отбывания наказания с 16 марта 2023 года по 19 июня 2023 года (включительно) и с 31 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбывания наказания с 20 июня 2023 года по 30 июля 2023 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся у К. (том № 1 л.д. 181) – оставить там же по принадлежности; металлическая пластина (ригель замка), две пары перчаток, деревянная щепка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иланская – уничтожить (том № 1 л.д. 198); след перчатки, изъятый на 1 фотоснимок, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 196-197), оставить там же на период хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Лыморенко В.Т. и Демьяненко И.Е. при проведении предварительного расследования, адвокатам по назначению Коваленко Л.С. в размере 9360 рублей (том № 2 л.д. 72-73), Ефименко Н.А. в размере 9360 рублей (том № 2 л.д. 74-75) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а Демьяненко И.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что каждый должен отразить в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
СвернутьДело 5-129/2022
В отношении Демьяненко И.Е. рассматривалось судебное дело № 5-129/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Нижнеингашском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Смольской Т.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяненко И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ