Демьянов Артем Алексанлрович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурменского Владимира Николаевича к АО «Страховая Компания Опора», третье лицо: ООО «СК «Ангара», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением АО «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 27.01.2015 года в 23 час. 20 мин. в районе <адрес> А в Новочеркасске с участием автомобиля «Ваз 21093», г/н № под управлением водителя ФИО4, автомобиля «БМВ 318», г/н № регион, под управлением ФИО1

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, который настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещались судом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание представителей не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение страховой компанией его прав на получение страхового возмещение на восстановительный ре...

...монт принадлежащего ему автомобиля «БМВ 318», г/н № регион в результате причиненного ДТП, имевшего место <дата>.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из совокупного анализа названных правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что в отношении любого иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе иска о взыскании предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки и финансовой санкции, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, состоящий в том, что потерпевший до предъявления к страховщику такого иска обязан направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Согласно материалам дела, страховое возмещение было выплачено истцу страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП АО «СГ «Уралсиб», однако ввиду ее банкротства требования предъявлены к страховой компании пострадавшего АО «Страховая Компания Опора».

Вместе с тем, сведений об обращении с досудебной претензией в РСА истцом не представлено.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом в полной мере не соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора», третье лицо: ООО «СК «Ангара», о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: