Демьянов Юрий Александрович

УИД 37RS0020-01-2024-000086-21

Дело № 2-207/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково Ивановская область 22 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Ю.А. к Сивагину И.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Демьянов Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Сивагина И.Н. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сивагина И.Н. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также денежные средства в счет понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сивагин И.Н. получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой в течение 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. В случае просрочки очередного платежа к сумме долга ежедневно прибавляется по <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается распиской, которая была написана в момент передачи денежных средств.

Начиная, с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу <данные изъяты>. После, ДД.ММ.ГГГГ оплата не произ...

...водилась.

До настоящего времени, несмотря на устные обращения истца денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик истцу не вернул, что и привело к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма долга по расписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций в размере <данные изъяты> ежедневно составляет:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 694 дн.

<данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сивагин И.Н. получили от истца в долг денежные средства в размере 194 000 рублей с ежемесячной выплатой до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается распиской, которая была написана в момент передачи денежных средств.

Оплата по указанной расписке истцу не поступала.

До настоящего времени, несмотря на устные обращения истца, денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик не вернул, в связи с чем полагает, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма долга с причитающимися процентами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Истец Демьянов Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 29).

Ответчик Сивагин И.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам, указанным в иске и в адресной справке, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д. 42,43).

Кроме того, информация о деле, о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, в соответствии с которой Демьянов Ю.А. предоставил Сивагину И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение пяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячными выплатами в размере <данные изъяты>. В случае просрочки платежа к сумме долга ежедневно добавляется по <данные изъяты> (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, в соответствии с которой Демьянов Ю.А. предоставил Сивагину И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными выплатами в размере <данные изъяты>, до 20 числа каждого месяца (л.д. 30).

По смыслу указанных расписок они составлены в подтверждение именно договора займа, поскольку в них указаны факты получения Сивагиным И.Н. у Демьянова Ю.А. денежных сумм в долг, с условием возвратности, с определением срока возврата, то есть в качестве займа.

Как следует из текста иска, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, при этом нахождение долговой расписки у истца (заимодавца) подтверждает неисполнение ответчиком Сивагиным И.Н. взятого на себя обязательства (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Доказательств обратному суду не представлено.

Положениями ст. ст. 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исходя из условий погашения займа, определенных сторонами, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат займа должен быть произведен в течение пяти лет ежемесячными выплатами в размере <данные изъяты>; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат займа должен быть произведен ежемесячными выплатами в размере <данные изъяты>, до 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Начиная, с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сивагиным И.Н. было выплачено истцу <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ оплат не производилась, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена в полном объеме, от возврата денежных средств Сивагин И.Н. уклоняется, о чем свидетельствуют как пояснения истца, так и факт подачи искового заявления в суд.

Доказательств возврата займа в сумме большей, чем указано истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем период просрочки до договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1002 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма займа является просроченным долгом и подлежащим возврату.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца Демьянова Ю.А. о взыскании с ответчика Сивагина И.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, суд считает данное требование истца законным и обоснованным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Иного расчета суду не представлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 029,49 рублей, что подтверждается чеком по онлайн-операции в мобильном приложении Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 029, 49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Демьянова Ю.А. к Сивагину И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными удовлетворить.

Взыскать с Сивагина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Демьянова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, их них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2024 года.

№

И.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес>

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Мухтарова Д.Г., изучив материал по частной жалобе ООО «Феникс» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> удовлетворено заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением, ООО «Феникс» обратилось с частной жалобой.

Изучив материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том, числе, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Как следует из представленного материала, определение об удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с частной жалобой на указанное определение ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем проп...

...ущен срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявления либо ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование к частной жалобе не приложено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, материал по частной жалобе ООО «Феникс» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе ООО «Феникс» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа – возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>, для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Судья Д.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Демьянову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 07.04.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Демьяновым Ю.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Во исполнение договорных обязательств, ими был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере суммы кредита, а именно 614 920,71 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик был ознакомлен. Поскольку Демьянов Ю.А. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполнял не надлежащим образом, то они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 910 961,91 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженност...

...и.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Демьяновым Ю.А. не погашена и составляет 920 961,91 рублей, из которых 612 519,02 рублей – задолженность по основному долгу, 122 318,32 рублей – сумма непогашенных процентов, 186 124,57 рублей – неустойка.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика Демьянова Ю.А. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 409,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Демьянов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 07.04.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Демьяновым Ю.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 07.04.2016 года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере суммы кредита, а именно 614 920,71 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Демьянов Ю.А. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, подписал заявление, условия, график платежей, получил на руки экземпляры.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена сумма кредита – 614 920,71 руб., пунктом 2 установлены сроки действия договора, срок возврата кредита, в п. 4 указана процентная ставка – 26,75 % годовых. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей прописан в п. 6 индивидуальных условий. В п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Однако Демьянов Ю.А. в нарушение условий договора не исполнял обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 910 961,91 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Демьяновым Ю.А. не погашена и составляет 920 961,91 рублей, из которых 612 519,02 рублей – задолженность по основному долгу, 122 318,32 рублей – сумма непогашенных процентов, 186 124,57 рублей – неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям кредитного договора.

Кредитный договор между банком и Демьяновым Ю.А. заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке установленном действующим законодательством, подписан сторонами, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора, получая денежные средства, Демьянов Ю.А. понимал о необходимости их возврата, взял на себя обязательство по исполнению договора в полном объеме и в предусмотренные сроки.

Демьянов Ю.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, до него была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, о ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту предусмотрен договором (п.4), графиком платежей и указанный пункт договора ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 12 409,62 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Демьянова Юрия Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 920 961,91 рублей, из которых 612 519,02 рублей – задолженность по основному долгу, 122 318,32 рублей – сумма непогашенных процентов, 186 124,57 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 409,62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2018 года.

Судья В.В. Косинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 18 июня 2013 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Трусовского района г.Астрахани Елизарова А.А., подсудимого Демьянова Ю.А., защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Зубкова С.А., представившего ордер №, при секретаре Лукьяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Демьянова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов Ю.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Демьяновым Ю.А. при следующих об­стоятельствах.

ФИО8, являясь должностным лицом и состоя в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД по Астраханской области, имея специальное звание- лейтенант полиции, и ФИО9, являясь должностным лицом и состоя в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС оперативного реагирования ГИБДД УМВД по Астраханской области, имея специальное звание- лей­тенант полиции, в соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы CP ДПС ОР ГИБДД УМВД по Астраханской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ДПС CP ДПС ОР ГИБДД УМ...

...ВД по Астраханской области, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, передвигаясь на служебном автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ обеспечивали контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в <адрес>, то есть исполняли свои служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Демьянов Ю.А., управляя транспортным средством модели «<данные изъяты>» №, следуя по <адрес>, проигнорировал дорожный знак «Движение направо» и повернул налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что у <адрес> был остановлен инспектором ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО8 Последний объяснил Демьянову Ю.А., что он, управляя указанным выше транспортным средством, совершил административное правона­рушение, за что будет привлечен к административной ответственности, после че­го спросил у него документы и попросил проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Демьянов Ю.А., выполнив требования ФИО8, сел в служебный ав­томобиль «<данные изъяты>» г/н № находящийся у <адрес>, в котором был инспектор ДПС CP ДПС ОР ГИБДД УМВД по Астраханской области лейтенант полиции ФИО9, после чего послед­ний стал разъяснять Демьянову Ю.А. суть административного нарушения, кото­рое он допустил. В этот момент у Демьянова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лич­но. Реализуя свой преступный умысел, Демьянов Ю.А., в указанное время и мес­те, с целью избежать привлечения его к административной ответственности, бы­стрее покинуть место совершения им административного правонарушения путем дачи взятки в виде денежных средств должностному лицу лично, понимая, что ФИО9 является должностным лицом и исполняет свои служебные обя­занности, умышленно положил одну денежную банкноту достоинством 500 рублей между передними сиденьями указанного выше служебного автомобиля, полагая, что инспектор ФИО9 возьмет данные денежные средства в качестве взятки. На пояснение ФИО9, что это дача взятки, Демьянов Ю.А. не отреагировал. В этот момент пре­ступные действия Демьянова Ю.А. были пресечены сотрудниками межрайонного отделения экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД по городу Астрахани, в связи с чем, он не смог довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу- инспектору ФИО9 в размере 500 рублей, так как указанная сумма денежных средств была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Демьянов Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Демьянов Ю.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Демьянов Ю.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Демьянова Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Демьянова Ю.А., положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Демьянов Ю.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние Демьянова Ю.А., а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демьянова Ю.А., судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление виде штрафа.

По смыслу ч.1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демьянова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Демьянова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественное доказательство по делу:

денежную купюру достоинством 500 рублей- конфисковать в доход государства;

лазерный диск с фонограммой разговора Демьянова Ю.А.- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.

Если осужденный или иной участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский