logo

Демьянович Нина Георгиевна

Дело 2-1745/2025 (2-16971/2024;) ~ М-12894/2024

В отношении Демьяновича Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1745/2025 (2-16971/2024;) ~ М-12894/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кузьминой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демьяновича Н.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновичем Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1745/2025 (2-16971/2024;) ~ М-12894/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузьмина Арина Викторовна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Зайцев Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Арефьев Максим Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Арефьева Анастасия Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жолондз Бахтиер Авазсаидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
"ИНТЕРПРОГРЕССБАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Администрация Одинцовского г.о. МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бондарев Михаил Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бриль Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ГКУ МО "Мособллес"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Демьянович Нина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Долинина Наталия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Круглик Светлана Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Левин Дина
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Маслова Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-6461/2025

В отношении Демьяновича Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-6461/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Денисовой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демьяновича Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновичем Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6461/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Денисова Анна Юрьевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Демьянович Нина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Прусаков Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОГРНИП:
317774600474091
ООО "Денноли 3 КО"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО "УНИВЕРСАЛ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
АО КБ "РУБЛЕВ" в лице КУ ГК "Агентсов по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Демьянович Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Евсеева Ирина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ЗАО "СОЦИАЛЬНОЕ И ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИП Коваленко Руслан Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
320401072645
Исхакова Эльмира Искандяровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "МИНТАКА ЭСТЕЙТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "ОДИНЦОВСКИЙ ТЕХНОПАРК"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "ТРАНССТРОЙМАШ" в лицу КУ Ещеркиной Юлии Михайловны
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "УНИВЕРСАЛ-ХОЛОД"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чевелев Владимир Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1586/2023 ~ М-1624/2023

В отношении Демьяновича Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1586/2023 ~ М-1624/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Апшеронском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Наумовым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демьяновича Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновичем Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1586/2023 ~ М-1624/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Апшеронский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Наумов Роман Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Демьянович Нина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Булаева Ксения Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Савин Андрей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2-1586/2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 25 октября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Демьянович Нины Георгиевны к Булаевой Ксении Юрьевны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Демьянович Н.Г. обратилась в суд с иском к Булаевой Ксении Юрьевны о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 15.08.2021 по 05.12.2021 истец ... ошибочно перечислила ответчику денежные средства в общем размере 420 800 руб. Истцом в адрес ответчика 23.08.2023 г. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 420 800 руб., проценты за период с 17.08.2021 по 28.09.2023 г. в размере 79 528,43 руб., проценты за период с 30.09.2023 г. по дату фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного ...

Показать ещё

...заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с 15.08.2021 по 05.12.2021 Демьянович Н.Г. ... ошибочно перечислила Булаевой К.Ю. денежные средства в общем размере 420 800 руб.: 15.08.2021 г. – 16 800 руб., 13.09.2021 г. – 148 000 руб., 13.09.2021 г. – 120 000 руб., 13.09.2021 г. – 100 000 руб., 05.12.2021 г. – 36 000 руб.

Факт перевода денежных средств в указанном размере со счета истца на счет ответчика подтверждается материалами дела.

23.08.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, удовлетворяя иск в данной части, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, то есть когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживал их.

Безосновательно получив денежные средства по сделке, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика.

Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество, ему не принадлежащее.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 420 800 руб.

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (п. 2 ст. 6 п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 420 800 руб., что не противоречит положениям ст. ст. 1103, 1104 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 КГ РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 28.09.2023 г. в размере 79 528,43 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным и правильным, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 528,43 руб., а также за период с 30.09.2023 г. по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Демьянович Нины Георгиевны – удовлетворить.

Взыскать с Булаевой Ксении Юрьевны в пользу Демьянович Нины Георгиевны сумму неосновательного обогащения в размере 420 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 28.09.2023 в размере 79 528,43 руб., проценты за период с 30.09.2023 г. по дату фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 г.

Свернуть
Прочие