Градов Владислав Викторович

Административное дело № 2а-1425/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000526-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 4 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратилась в Советский районный суд г. Рязани с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Градова В.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани. Указанное заявление получено дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции по №. По факту не возбуждения исполнительного производства, дд.мм.гггг. на имя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Ответ на жалобу предоставлен не был. дд.мм.гггг. была направлена жалоба в УФССП России по Рязанской области на действия/бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Ответ на жалобу предоставлен не был. Как указывает административный истец, исполнительное производство по вышеназванному заявлению на дату обращения в суд не возбуждено. Сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, исполнительный документ не возвращен. Просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному до...

...кументу 2-564/2019; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И. по осуществлению ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по г. Рязани и Рязанскому району; обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-564/2019; обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И. направить в адрес ООО «НБК» (<...>) постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Градова В.В. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Указанное заявление получено дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции по №.

дд.мм.гггг. в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на имя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Ответ на жалобу предоставлен не был.

дд.мм.гггг. была направлена жалоба в УФССП России по Рязанской области на действия/бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Ответ на жалобу предоставлен не был.

Исполнительное производство на дату обращения в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству, не поступало.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое значится врученным дд.мм.гггг.; а также сведениями сайта ФССП России об отсутствии в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя в отношении должника Градова В.В. на основании указанного исполнительного документа.

Доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что исполнительный документ и (или) исполнительное производство были утрачены и должностными лицами судебных приставов принимаются меры к их восстановлению, стороной административных ответчиков в суд также не представлено.

Между тем, приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

Кроме того, Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 1.2 Положения, утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел и при иных обстоятельствах.

В силу п. 1.3 Положения, выявление фактов утраты материалов исполнительных производств является основанием для незамедлительного принятия мер по их восстановлению, а также иных мер, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами ФССП России.

К таким мерам относится совершение руководителем территориального органа судебных приставов действий, направленных на возложение обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя; утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства; а также направленных на осуществление контроля за восстановлением материалов исполнительных производств и за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

На начальнике отдела - старшем судебном приставе структурного подразделения территориального органа ФССП России лежит обязанность организовать восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дать поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа и по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при регистрации входящей корреспонденции, передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов и их сохранностью, а в случае необходимости за незамедлительным восстановлением утраченных исполнительных документов, руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а именно начальником отделения Калужским С.И.

При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководителя отделения, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «НБК» путем принятия мер к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужскому Сергею Игоревичу, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского Сергея Игоревича, выразившееся в не принятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с Градова В.В. задолженности по кредитному договору.

Возложить на начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району области обязанность принятия мер к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании с Градова В.В. задолженности по кредитному договору с направлением в адрес взыскателя принятого решения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

при секретаре Писаревой И.Р.,

рассмотрев в предварительном заседании в здании суда гражданское дело № № по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Градову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Западный» (ОАО) обратился в суд с иском к Градову В.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем - Банк) и Градовым В.В. был заключен Кредитный договор № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 280701 рубль 75 копеек.

Согласно п.№. Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом в соответствии с п.№. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90% процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.№. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п. № Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответстви...

...и с графиком погашения (приложение № к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. № Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение № Заявления).

В нарушение п. № Кредитного договора и п. № Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 4 621 964,99 (Четыре миллиона шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек. В том числе:

просроченная ссудная задолженность – 267807,75 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 219424,49 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1838804,72 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам – 2295928,03 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный», признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с Градова В.В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4621964 рубля 99 копеек, в том числе сумма основного долга – 267807,75 руб., сумма начисленных процентов – 219424,49 руб., сумма пени – 4134732,75 руб. Взыскать с Градов В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 309,82 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе предварительного рассмотрения гражданского дела выяснилось, что ответчик Градов В.В. скончался.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ представленной на запрос суда Территориальным отделом ЗАГС №5 по г. Рязани, Градов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ОАО Банк «Западный» к Градову В.В. о взыскании задолженности по кредиту было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Московского районного суда г. Рязани. Таким образом, ответчик Градов В.В. умер до обращения истца в суд, истец предъявил исковые требования к умершему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, рассмотрение спора в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае на момент предъявления иска правоспособность ответчика была прекращена в связи с его смертью, замену стороны ее правопреемником на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно допустить, так как изначально требования предъявлены к умершему гражданину, не обладающему процессуальной правоспособностью. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с иском по спору о том же предмете к иным лицам.

Права истца на взыскание с наследников Градова В.В. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Градова В.В. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Градову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу - Открытого акционерного общества Банк «Западный» его право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство умершего ответчика Градова В.В.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Э. А. Кузнецова