Батыргареев Алексей Рашитович

Дело №2а-224/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000399-39

Мотивированное определение изготовлено 22.05.2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В.,

с участием:

- старшего помощника прокурора г. Ивдель Свердловской области Медведенко Т.В., представителя административного истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Натесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-224/2025 по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении:

Батыргареева А.Р., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Батыргареева А.Р., отбывающего наказание в виде лишения свободы, подлежащего освобождению 09.03.2029, с установлением административных ограничений на срок до погашения судимости: запрета посещения мест, где разрешена реализация или распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны) с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне места жительства с 22:00 ч. до 06:00 ...

...ч.; возложением обязанности по обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Натесов А.А. доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик Батыргареев А.Р. ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, выразил согласие с административным исковым заявлением.

Старший помощник прокурора г. Ивделя Свердловской области Медведенко Т.В. в заключении указала, что заявленные требования являются преждевременными.

Выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора и административных ограничений, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ч. 4 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Положениями ст. 172 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от отбывания наказания являются: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) отмена приговора суда с прекращением дела производством; в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; г) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; д) помилование или амнистия; е) тяжелая болезнь или инвалидность; ж) иные основания, предусмотренные законом (обратная силу уголовного закона, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 Батыргареев А.Р. осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление является тяжким, совершено при опасном рецидиве.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.04.2023 Батыргареев А.Р. осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.03.2020, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление является тяжким, совершено при особо опасном рецидиве.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.04.2025, вступившим в законную силу, Батыргарееву А.Р. неотбытая часть наказания в виде 3 лет 10 месяцев 23 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства, соответственно на день обращения с настоящим иском административный ответчик не является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы в контексте требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, у Батыргареева А.Р. на день рассмотрения дела не отбыто назначенное наказание, а в материалы дела не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает основания для его освобождения от наказания.

Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств. С учетом изложенного установление административного надзора лицу в период его нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств, противоречит целям и задачам административного надзора.

Суд приходит к убеждению, что ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось с административным исковым заявлением преждевременно, поскольку Батыргареев А.Р. в настоящее время не относится к категории освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость лиц.

Перечень оснований, по которым административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указан в ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении Батыргареева А.Р., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова

УИД 66RS0015-01-2019-002168-25

Дело №2а-1450/2019.

Решение изготовлено 03.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е. с участием помощника прокурора г. Асбеста Дейковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» к Батыргарееву А. Р. о дополнении административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

Административный истец Межмуниципальный отдел МВД РФ «Асбестовский» обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении Батыргареева А.Р., в отношении которого установлен административный надзор. В обоснование своих требований административный истец указал, что Батыргареев А.Р. осужден 26.02.2014 Асбестовским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. 25.08.2016 Батыргареев А.Р. освобожден от отбывания наказания. 02.08.2017 Батыргареев А.Р. осужден Асбестовским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 01.04.2019 административный ответчик освобожден от отбывания наказания. 13.09.2018 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении Батыргарее...

...ва А.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении Батыргареева А.Р. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов утра; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

09.04.2019 Батыргареев А.Р. поставлен на административный надзор в МО МВД РФ «Асбестовский».

За период нахождения на административном надзоре Батыргареев А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные характеризующие личность административного ответчика Батыргареева А.Р., его образ жизни, административный истец просит дополнить в отношении Батыргареева А.Р. административные ограничения в виде обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запретить посещение развлекательных заведений, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции в разлив.

В судебном заседании представитель административного истца межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Куренышева Л.П. настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик Батыргареев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с установлением дополнительных административных ограничений согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного искового заявления законными и обоснованными, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.09.2018 в отношении административного ответчика Батыргареева А.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Батыргареева А.Р. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов утра; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц (л.д. 12-13).

С 09.04.2019 Батыргареев А.Р. состоит на административном надзоре в МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 7).

Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* административный ответчик Батыргареев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту распития в общественном месте *Дата* в 19:10 часов водки. Батыргарееву А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24).

Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* административный ответчик Батыргареев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту распития в общественном месте *Дата* в 18:10 часов водки. Батыргарееву А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).

Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* административный ответчик Батыргареев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту распития в общественном месте *Дата* в 17:20 часов пива. Батыргарееву А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 26).

Постановлением начальника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* административный ответчик Батыргареев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту появления в общественном месте *Дата* в 23:40 часов в состоянии опьянения. Батыргарееву А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27).

Постановлением участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* административный ответчик Буйнусов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту его отсутствия дома *Дата* в ночное время суток. Батыргарееву А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции Батыргареев А.Р. проживает по адресу: *Адрес*, совместно с отцом. Часто злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. Жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 28).

За непродолжительный период работы в 2019 г. в МУП «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский Батыргареев А.Р. имел два дисциплинарных взыскания за невыход на работу без уважительной причины и за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В целях предупреждения совершения Батыргареевым А.Р. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить в отношении Батыргареева А.Р. административные ограничения, установленные решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.09.2018, и обязать являться административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц по избранному месту жительства, что позволит эффективней воздействовать на личность административного ответчика в целях проведения с ним профилактической работы, направленной на недопущение совершения им преступлений и административных правонарушений.

Установленное решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.09.2018 в отношении Батыргареева А.Р. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз подлежит отмене.

Учитывая, что в период осуществления административного надзора Батыргареев А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным установить в отношении него административное ограничение в виде запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» удовлетворить.

Дополнить в отношении Батыргареева А. Р. административные ограничения, установленные решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.09.2018, в виде:

- обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц;

- запретить посещение развлекательных заведений, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции.

Отменить Батыргарееву А. Р. административное ограничение, установленное решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.09.2018 в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк

УИД 66RS0015-01-2023-000521-83

Дело № 1-93/2023.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Кирякова С.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Батыргареев А.Р.,

защитника адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Батыргареев А.Р., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10.03.2023, ранее судимого Асбестовским городским судом Свердловской области:

- 26.02.2014 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 25.08.2016 по отбытию наказания;

- 03.03.2020 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 28.02.2023 условно-досрочно по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.02.2023 на срок 1 год 4 месяца 6 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Батыргареев А.Р. совершил разбойное нападение. Преступление совершено в п. Рефтинский Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2023 г. в период с 15:00 до 16:00 часов у Батыргареев А.Р., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: Свердловская область, п. Рефтинский, *Адрес*, достоверно знающего, что на автостоянке, расположенной по ул. Молодежная, 18 в п. Рефтинский Свердловской о...

...бласти, у сторожа могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения возник преступный умысел на нападение с целью хищения чужого имущества – денежных средств.

08 марта 2023 г. в период с 15:00 до 16:00 часов Батыргареев А.Р., реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, пришел на территорию автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, и зашел в помещение охраны, где находился Потерпевший №2, у которого Батыргареев А.Р. потребовал передачу ему денежных средств, на что Потерпевший №2 ответил Батыргареев А.Р. отказом. После чего, Батыргареев А.Р., продолжая реализовывать свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, и желая их наступления, в целях хищения чужого имущества вооружился находящимся на столе в этом же помещении ножом, который согласно заключения эксперта № 70/71 от 16.03.2023 не относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления у Потерпевший №2 воли к сопротивлению приставил нож к шее последнего, сидящего на диване, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предъявив Потерпевший №2 требования о передаче ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В эти же время и месте Потерпевший №2, испытывая нравственные страдания, желая прекратить противоправные действия со стороны Батыргареев А.Р., опасаясь в сложившейся обстановке за свою жизнь и здоровье, вынужден подчиниться требованиям последнего, передав Батыргареев А.Р. денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Батыргареев А.Р. с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными корыстными преступными действиями Батыргареев А.Р. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Батыргареев А.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 08.03.2023 он находился у себя дома по адресу: п. Рефтинский, *Адрес*, где распивал спиртные напитки. Когда спиртное у него закончилось, он пошел на улицу искать деньги. Он вспомнил про стоянку возле автовокзала, где принимают металлолом, и он подумал, что там могут быть деньги. В период времени с 15 до 16 часов он пришел на территорию этой автостоянки, зашел в будку охранника, в которой на диване сидел потерпевший Потерпевший №2 и что-то писал в своем сотовом телефоне. Он сказал Потерпевший №2: «Давай деньги». В ответ ему потерпевший ответил: «Нет». Тогда он взял лежащий на столе нож, подставил его к горлу Потерпевший №2 и снова потребовал у него деньги. Потерпевший его спросил, знает ли он, чьи это деньги. На это он ответил, что ему без разницы, что он недавно освободился из мест лишения свободы, что его зовут «Музыка» и назвал адрес своего места жительства. Он взял в руки нож и подставил его к шее Потерпевший №2 с целью его устрашения, чтобы потерпевший отдал имеющиеся у него денежные средства. Считает, что Потерпевший №2 испугался его действий, так как тот достал из сумки деньги и отдал их ему. Он тут же в будке выбросил нож и ушел. Он пересчитал деньги, он похитил 2 900 рублей, купюрами по 100 рублей. На похищенные деньги он купил маме розу, сходил к ней в гости, после чего на оставшиеся деньги купил себе продукты. Преступление он совершил, так как к 08.03.2023 после освобождения из колонии он потратил все заработанные в местах лишения свободы деньги, а на работу еще не устроился. Явку с повинной он писал добровольно, подтверждает изложенные в ней сведения.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого Батыргареев А.Р. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 08.03.2023 он находился на работе на территории автостоянки ИП Потерпевший №1 в п. Рефтинский. Утром ему отдали деньги в сумме около 3 000 рублей для передачи ФИО1 Днем около 13 часов к нему в первый раз пришел Батыргареев А.Р., принес металл, который он у него купил за 200-300 рублей, деньги взял из суммы, предназначенной для передачи ФИО1 Батыргареев А.Р. находился у него в будке, видел поясную сумку, из которой он взял деньги для расчета с подсудимым. Около 16 часов он один находился в помещении будки охранника автостоянки, сидел на диване и печатал СМС-сообщение на телефоне. К нему в будку снова зашел Батыргареев А.Р., он сказал подсудимому немного подождать. Потом подсудимый высказал в его адрес требование передачи денег, на что он ему отказал. После этого Батыргареев А.Р. взял со стола принадлежащий ему нож и подставил его ему к горлу, острием вперед к шее. Подсудимый вновь потребовал у него деньги. Он его спросил: «Знаешь ли ты, чьи деньги забираешь?». На это Батыргареев А.Р. ответил, что ему без разницы, что его зовут «Музыка» и он живет по *Адрес*. Он испугался угроз ножом подсудимого и отдал ему деньги из поясной сумки, которые предназначались для ФИО1 Если бы подсудимый ему не стал угрожать ножом, он бы не отдал ему деньги. Когда он стал доставать из сумки деньги, Батыргареев А.Р. убрал нож от его шеи. Получив деньги, подсудимый стал уходить из будки и на выходе бросил нож на пол. Он позвонил ФИО1, рассказал о произошедшем, тот ему посоветовал закрыть будку и идти домой, что он и сделал. 10.03.2023 при осмотре места происшествия подсудимый попросил у него прощения, претензий к нему он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется автостоянка, расположенная по адресу: п. Рефтинский, ул. Молодежная, 18. Автостоянка расположена на земельном участке, имеющем Г-образную форму, с двумя въездами с разных сторон. Днем открываются ворота автостоянки, где расположена принадлежащая ему спецтехника, при въезде в эти ворота расположена будка дневного охранника. Режим работы дневного охранника с 8 до 17 часов. 07.03.2023 он отдал дневному охраннику Потерпевший №2 денежные средства в сумме около 3 000 рублей для передачи сожителю его дочери ФИО1 08.03.2023 он на стоянку не приезжал. По телефону он разрешил Потерпевший №2 взять из денежной суммы, предназначенной для ФИО1 100 рублей. 09.03.2023 он узнал, что 08.03.2023 напали на сторожа Потерпевший №2 и под угрозой ножа похитили денежные средства в сумме 2 900 рублей, который тот должен был передать ФИО1 Со слов Потерпевший №2, 08.03.2023 к нему в первый раз пришел Батыргареев А.Р., что-то купил у потерпевшего за 200 рублей и ушел. Когда подсудимый пришел к Потерпевший №2 во второй раз, то подставил нож ему к горлу, под угрозой ножа потребовал деньги и забрал у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 900 рублей. Потерпевший №2 отдал деньги, так как испугался угроз применения ножа. При этом Потерпевший №2 спрашивал Батыргареев А.Р., знает ли он, чьи деньги похищает. На это подсудимый ответил, что ему без разницы.

Вина подсудимого Батыргареев А.Р. в совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

10.03.2023 потерпевший Потерпевший №1 обратился в МО МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 08.03.2023 около 15 часов, находясь на территории автостоянки по ул. Молодежная, 18 в п. Рефтинский открыто похитил у Потерпевший №2, угрожая при этом ему ножом, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 900 рублей, тем самым причинив ему ущерб на указанную сумму (л.д. 9).

10.03.2023 следователем с участием Потерпевший №2 и Батыргареев А.Р. осмотрено помещение автостоянки, расположенной по адресу: п. Рефтинский, ул. Молодежная, 18. При осмотре вагончика-бытовки охранника обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 12-16), который 16.03.2023 надлежащим образом осмотрен следователем (л.д. 30-32).

Заключением эксперта № 70/71 от 16.03.2023 подтверждается, что нож, изъятый 10.03.2023 в ходе осмотра места происшествия из вагончика автомобильной стоянки не относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Следов пальцев рук на ноже не обнаружено (л.д. 25-28).Договором аренды земельного участка № 26А-21 от 21.07.2021 подтверждается передача потерпевшему Потерпевший №1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: п. Рефтинский, ул. Молодежная, 18, площадью 2 656 кв. м с разрешенным использованием: хранение автотранспорта. Срок аренды с 21.07.2021 по 20.07.2024 (л.д. 41-60).

В протоколе явки с повинной от 10.03.2023 Батыргареев А.Р. собственноручно указал, что 08.03.2023 в утреннее время он находился дома и распивал спиртное. Когда закончилось спиртное, он решил пойти на улицу, чтобы похитить деньги на спиртное. Он пошел в сторону автовокзала, так как там стоянка и у сторожа есть деньги. Когда он зашел на стоянку, то увидел маленький вагончик, в котором он знал, что находится сторож. Зайдя в вагончик, он увидел на диване незнакомого мужчину. После этого он увидел на столе нож с черной рукояткой. Он взял этот нож и подошел к мужчине, приставил нож к горлу. После этого мужчина стал доставать из лежащей рядом сумочки денежные средства. Он убрал нож от его горла и забрал деньги, после чего бросил нож на пол и вышел из вагончика. Он пошел в сторону центра поселка, по дороге посчитал деньги, там оказалось 2 900 рублей купюрами по 100 рублей (л.д. 71).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Батыргареев А.Р. в совершении 08.03.2023 разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №2 и открытого хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 2 900 рублей. Собственное признание подсудимым своей вины нашло свое объективное подтверждение иными исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Суд находит доказанным, что именно подсудимый Батыргареев А.Р. 08.03.2023 с целью хищения чужого имущества пришел на территорию автостоянки ИП Потерпевший №1 по ул. Молодежная, 18 в п. Рефтинский, где после отказа сторожа Потерпевший №2 передать ему денежные средства, вооружился ножом, находящимся в помещении будки сторожа, и напал на Потерпевший №2 С целью подавления у Потерпевший №2 воли к сопротивлению Батыргареев А.Р. приставил нож к его шее, то есть под угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Как указал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 он отдал подсудимому денежные средства под влиянием угрозы с его стороны, поскольку испугался применения подсудимым ножа, который тот подставил острием к его шее. При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №2, высказана подсудимым с корыстной целью, то есть с целью хищения денежных средств и обращения их в свою собственность.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Батыргареев А.Р. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Батыргареев А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Батыргареев А.Р. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.02.2014 и 03.03.2020 за совершение умышленных тяжких преступлений. В действиях Батыргареев А.Р. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным. Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем наказание ему назначается с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что подсудимый Батыргареев А.Р. к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батыргареев А.Р., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний Батыргареев А.Р. на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Батыргареев А.Р., суд учитывает полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Батыргареев А.Р.

Суд не учитывает отягчающим наказание Батыргареев А.Р. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указал подсудимый в судебном заседании, похищенные в результате преступления денежных средства он потратил на покупку цветов маме и продуктов питания для себя, так как после освобождения из мест лишения свободы он не имел средств к существованию, не успел устроиться на работу.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. По этим же мотивам суд лишен возможности изменить категорию преступления, совершенного Батыргареев А.Р., на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Батыргареев А.Р., суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы.

На основании п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд лишен возможности назначить Батыргареев А.Р. условное наказание.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения Батыргареев А.Р. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания, отсутствия у него стабильного заработка.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что указанное в приговоре умышленное тяжкое преступление совершено Батыргареев А.Р. в период условно-досрочного освобождения от отбываания наказания за совершение тяжкого преступлдения по приговору Асбестовского городского суда от 03.03.2020, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудитмому назначается по совокупности приговоров. При этом специального решения об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору в отношении Батыргареев А.Р. не требуется (абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батыргареев А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое Батыргареев А.Р. наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.03.2020, назначить Батыргареев А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Батыргареев А.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Батыргареев А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Батыргареев А.Р. время содержания его под стражей в период с 10 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк

мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года

Судья Вознюк А. Ю. дело № 22-5172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н. Н., судей Беликовой А. А., Меледина Д. В. при секретаре Соколовой С. В.

с участием осужденного Батыргареева А. Р., адвоката Вьюхиной И. В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батыргареева А. Р. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года, которым

Батыргареев Алексей Рашитович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

26 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2016 года по отбытии наказания;

3 марта 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2023 года условно-досрочно по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 2 февраля 2023 года на 1 год 4 месяца 6 дней;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствие с п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 марта 2020 года окончательное назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправите...

...льной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании пункта "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Решены судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного Батыргареева А. Р., адвоката Вьюхиной И. В., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить срок назначенного наказания, прокурора Митиной О. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Батыргареев А. Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит смягчить срок назначенного наказания на 6 месяцев с учетом того, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а также смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья. Отмечает, что он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра, терапевта, инфекциониста не состоит.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Асбеста ХудолеевВ.А., государственный обвинитель Киряков С. А. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Батыргареева А. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами виновности Батыргареева А. Р. верно признаны показания последнего в суде, согласно которым 8 марта 2023 года на его требование из корыстных побуждений передать деньги охранник автостоянки Е. ответил отказом. Тогда он, взяв на столе нож, подставив его к шее Е., снова потребовал деньги. Е., испугавшись за свою жизнь, достал из сумки деньги и отдал их в сумме 2900 рублей. После чего он ушёл из будки охранника.

Показания осужденного Батыргареева А. Р. согласуются с показаниями потерпевших Е., Г. и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший Е. в судебном заседании пояснял, что 8 марта 2023 года к нему на автостоянку приходил Батыргареев, видел у него деньги, позже Батыргареев снова пришел, потребовал передать ему деньги, но получил от него отказ. Тогда осужденный, взяв со стола нож, подставил его острием к его шее, вновь потребовал деньги. Он, испугавшись, угроз ножом, опасаясь за свою жизнь, отдал деньги из поясной сумки. Если бы Батыргареев не угрожал ножом, он бы не отдал деньги. Осужденный, получив деньги, ушел, нож бросил на пол.

Потерпевший Г. в суде указывал, что 7 марта 2023 года отдал охраннику автостоянки Е. около 3 000 рублей для передачи Н. 9 марта 2023 года от Е. узнал, что Батыргареев, подставив к его шее нож, потребовав деньги, забрал 2 900 рублей, которые принадлежали ему (Г.).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-криминалистической экспертизы, обнаружен в помещении автостоянки по адресу: <адрес> нож хозяйственно-бытового назначения (л. д. 12-16, 25-28).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Батыргареева А. Р. в разбойном нападении на потерпевшего Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, для достижения своей корыстной цели осужденный приставил к шее Е. нож, предъявил требование о передаче денег. Характер действий осужденного, обстоятельства, при которых имело место противоправное завладение имуществом, свидетельствуют о том, что потерпевший воспринимал их реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

В связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия Батыргареева А. Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Батыргарееву А. Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание осужденным вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований полагать, что суд смягчающие обстоятельства учел формально, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имелись на момент вынесения приговора, но не учтенных судом, не установлено.

Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Батыргарееву А. Р. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасный.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, аргументированно не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи. Также судом верно не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Неприменение в отношении осужденного Батыргареева А. Р. положений ст. ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется, таковых оснований не усматривает судебная коллегия.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Батыргареева А. Р. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Батыргарееву А. Р. на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно исправительная колония особого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из числа доказательств по делу, на которых суд первой инстанции основывает свои выводы о виновности Батыргареева А. Р. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить протокол явки с повинной. Проанализировав содержание указанного документа, суд находит его не соответствующим требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, отсутствуют данные, что Батыргарееву А. Р. была обеспечена реальная возможность осуществления предусмотренных законом прав, в том числе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, право пользоваться услугами адвоката, отказ от защитника надлежаще не оформлен, не указана причина отказа от защитника, отсутствует ордер адвоката, следовательно, защитник реально предоставлен задержанному не был, а также Батыргарееву А. Р. не разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае отказа от них.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной Батыргареева А. Р., как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Вместе с тем, исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности Батыргареева А. Р., поскольку его вина подтверждена совокупностью других доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2023 года в отношении Батыргареева Алексея Рашитовича изменить, исключив из числа доказательств явку с повинной Батыргареева А. Р.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи

УИД 66RS0012-01-2018-001747-73

Дело № 2а-1234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области к Батыргарееву А.Р. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.02.2014 года Батыргареев А.Р. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Батыргарееву А.Р. судом были учтены отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления в условиях опасного рецидива.

25.08.2016 года Батыргареев А.Р. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В настоящее время Батыргареев А.Р. отбывает наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.08.2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 8 месяцев лиш...

...ения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.04.2019 года Батыргареев А.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, по отбытию срока наказания.

ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области обратились в суд с административным исковым заявлением к Батыргарееву А.Р. об установлении административного надзора, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установление административного надзора в отношении лица, совершившего особо тяжкое либо тяжкое преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок, установленный ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Занин В.Ю. на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает, просит установить административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении Батыргареева А.Р. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Батыргареева А.Р. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Административный ответчик Батыргареев А.Р. с требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласен, указав, что после отбытия наказания он будет проживать в <адрес> намерен вести законопослушный образ жизни.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора полагавшего о необходимости установления административного надзора в отношении Батыргареева А.Р., суд - приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора.

С 01.07.2011 вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо-тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В обязательном порядке предусмотрено введение административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве.Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, указывает на обязательность установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Батыргареев А.Р. был осужден 26.02.2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области за совершение тяжкого преступления, в его действиях имелся опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении Батыргареева А.Р. необходимо ввести ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установив в отношении него административный надзор.

Под ограничениями для поднадзорного лица понимаются:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из смысла п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, можно сделать вывод о том, что суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

Таким образом, суд, учитывая личность Батыргареева А.Р., необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении Батыргареева А.Р. следующие ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Батыргареева А.Р. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Срок административного надзора Батыргарееву А.Р. необходимо установить в течении восьми лет, т.к. в соответствии со ст. 86 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Начало исчисления срока административного надзора в отношении Батыргареева А.Р. необходимо производить со дня постановки его на учет в Отдел полиции по месту жительства для административного надзора.

При этом суд считает необходимым разъяснить Батыргарееву А.Р., что в соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона № 64 - ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Батыргареева А.Р. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Батыргареева А.Р., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в Отделе полиции по месту его жительства.

Начало исчисления установленного в отношении Батыргареева А.Р. срока административного надзора производить со дня постановки его на учет в органе внутренних дел, по месту его жительства.

В период административного надзора, установить Батыргарееву А.Р. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать Батыргареева А.Р. являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: подпись В.П. Макаров

№(6)/2021

Постановление

г. Тавда 14 сентября 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бурцева Д.А., представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Кузьмина Н.С., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о переводе осуждённого Батыргареева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение для дальнейшего отбывания наказания,

установил:

приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 марта 2020 года Батыргареев А.Р. осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Батыргареев А.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. Начало срока с учетом зачета периода содержания под стражей – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Батыргареева А.Р. из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение для дальнейшего отбывания наказания ввиду отбытия осужденным необходимого срока наказания и положительного поведения.

Осуждённый Батыргареев А.Р. в судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть представление в его отсутствие, с переводом ...

...согласен. В соответствии со ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие осуждённого.

Представитель исправительной колонии в судебном заседании поддержал доводы представление и пояснил, что осуждённый Батыргареев А.Р. зарекомендовал себя с положительной стороны, перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является целесообразным.

Прокурор полагал возможным удовлетворить представление о переводе осуждённого Батыргареева А.Р. из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение для дальнейшего отбывания наказания с учетом положительной динамики к исправлению в его поведении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и личного дела осуждённого, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной третей срока наказания.

Судом установлено, что осуждённый Батыргареев А.Р., отбывая наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в настоящее время отбыл более одной трети срока наказания.

При рассмотрении представления суд учитывает, что за отбытый срок наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Трудоустроен в должности подсобного рабочего хозяйственно-обслуживающего персонала с апреля 2021 года по настоящее время, к труду относится добросовестно. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится также добросовестно. За отбытый период наказания поощрен 1 раз.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы. Принимает активное участие в проводимых культурно- массовых мероприятиях. К общественным поручениям относится добросовестно, проявляет разумную инициативу.

Обучение в профессиональном училище не проходил, поскольку имеет в личном деле документ, подтверждающий рабочую специальность. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Отбывает наказание в обычных условиях.

Из медицинской справки следует, что осуждённый Батыргареев А.Р. трудоспособен.

Судом также установлено, что осужденный желает перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного наказания.

По мнению суда, с учётом положительной динамики поведения осуждённого за весь отбытый срок наказания и установленных обстоятельств, учитывая психологическую характеристику, Батыргарееву А.Р. может быть изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию–поселение.

На основании ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, перевести осужденного Батыргареева ФИО7 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья А.А. Афанасьева

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тавда 2 февраля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования по поручению судьи помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тафинцева В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Шляхецкого Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 3 марта 2020 года Батыргареев А.Р. осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Батыргареев А.Р. отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Начало срока 9 декабря 2019 года, конец срока 8 июня 2024 года.

По состоянию на 2 февраля 2023 года не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 6 дней.

Осужденный Батыргареев А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. С 20 января 2022 года по настоящее время трудоустроен рабочим по уходу за животными. В 2021 году ему был объявлен устный выговор, который погашен в установленном законом порядке. Неоднократно поощрялся, переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания. Принимает участие в шахматном кружке, в культурно-массовых мероприятиях. Имеет специальности: дробильщик, маши...

...нист конвейера, грохотовщик. Имеющийся иск и задолженность за вещевое довольствие погашены полностью. Связь с родственниками не утрачена, поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены положительно.

В судебное заседание осужденный Батыргареев А.Р. не доставлен, в материалах дела имеется расписка, в которой он указал на нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора не обязательно. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Батыргареев А.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется положительно. Применение условно-досрочного освобождения к данному осужденному целесообразно.

Прокурор с мнением администрации исправительного учреждения согласился, полагал возможным освободить осужденного Батыргареева А.Р. условно-досрочно, поскольку осужденный вину признал, в колонии работает, неоднократно поощрялся, исковые требования погашены. Считает, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного не имеется.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное судом одновременно с постановлением обвинительного приговора в соответствии с ч. 5 ст. 313 настоящего Кодекса.

В материалах ходатайства отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, в связи с чем, у суда отсутствует обязанность по их извещению.

Изучив ходатайство осужденного, заслушав представителя администрации учреждения, мнение прокурора, исследовав характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, иные материалы дела, суд считает ходатайство осужденного Батыргареева А.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления, без полного отбытия наказания.

Судом установлено, что Батыргареев А.Р. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. За весь период отбывания наказания поведение осужденного Батыргареева А.Р. и его отношение к труду являются положительным.

Из характеристики, представленной администрацией исправительной колонии, непосредственно осуществляющей меры воспитательного воздействия и контроль за исправлением осужденного, подтверждающейся материалами дела следует, что в ФКУ ИК-19 Батыргареев А.Р. прибыл 28 марта 2020 года. В период отбывания наказания был трудоустроен на различных должностях: с 14 апреля 2021 года по 04 октября 2021 года - подсобным рабочим хозяйственно-обслуживающего персонала; 06 октября 2021 года -подсобным рабочим лесобиржи участка лесопиления; с 20 января 2022 года по настоящее время работает подсобным рабочим по уходу за животными. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. К труду относится добросовестно, отказов не допускает. Осужденный имеет специальности: «дробильщик, грохотовщик, машинист конвейера асбестообогатительных фабрик». На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, принимает активное участие в спортивном кружке.

Постановлением Тавдинского районного суда от 14 сентября 2021 года Батыргареев А.Р. переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, поощрялся 4 раза. Сведений о допущенных осужденным за отбытый период нарушениях установленного порядка отбывания наказания и оказания в связи с этим на него дисциплинарного воздействия администрацией исправительного учреждения не представлено, материалы дела таких сведений не содержат. Вину в совершенном преступлении осужденный признал полностью, в содеянном раскаялся.

Социально-полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает регулярно путем переписки и телефонных переговоров. В материалах дела имеются сведения о положительном решении вопросов трудового и бытового устройства осужденного в случае условно-досрочного освобождения.

Из психологической характеристики усматривается, что у осужденного низкий риск деструктивного поведения.

Согласно справке бухгалтерии ИК-19 в исправительное учреждение на имя осужденного поступили три исполнительных документа по взысканию административных штрафов и задолженности по коммунальным платежам, которые погашены в полном объеме, в том числе по личному заявлению осужденного. Задолженность за вещевое довольствие отсутствует.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о стремлении осужденного своим примерным поведением доказать исправление и заслужить условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения, в частности, отбытие Батыргареевым А.Р. требуемого для условно-досрочного освобождения срока наказания, его примерное поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий суд приходит к выводу о том, что указанные уголовным законом цели достигнуты, осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С учетом поведения Батыргареева А.Р. на протяжении всего срока отбывания наказания, с учетом характера совершенного им преступления, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности на период условно – досрочного освобождения в виде обязанности являться два раз в месяц по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение двух недель со дня постановки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных трудоустроиться и трудиться весь период условно – досрочного освобождения с заключением трудового договора и предоставлением по требованию сведений о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Учитывая, что преступление совершено Батыргареевым А.Р. в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность в течение двух недель после условно – досрочного освобождения встать на учет к наркологу и при необходимости, при наличии рекомендации нарколога, пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд считает, что возложенные обязанности будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного и целесообразному завершению уголовно–воспитательного процесса, возложение обязанности трудоустроиться, то есть занятость осужденного в общественно – полезном труде позволит ему социально адаптироваться, а также предоставит возможность получения материальных средств на личные нужды.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Батыргареева ФИО7 от отбывания наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 3 марта 2020 года условно – досрочно на срок 1 год 4 месяца 6 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить на Батыргареева ФИО8 обязанность в период условно-досрочного освобождения являться два раз в месяц по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение двух недель со дня постановки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных трудоустроиться и трудиться весь период условно – досрочного освобождения с заключением трудового договора и предоставлением по требованию сведений о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; в течение двух недель после условно – досрочного освобождения встать на учет к наркологу и при необходимости, при наличии рекомендации нарколога, пройти курс лечения от алкоголизма.

Разъяснить Батыргарееву ФИО9 положения ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уголовно – исполнительной инспекции, может вынести постановление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Если осужденный совершит преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, судом будет решаться вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения. Если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд при постановлении приговора назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий гражданин судья М.В. Чеблукова

гражданин

гражданин

гражданин

№ 2а-710(5)2016

Мотивированное решение от 19 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 мая 2016 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

с участием старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевича С.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК – 19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Гимгина И.М.,

административного ответчика Батыргареева А.Р.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Батыргареева ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Батыргареева А.Р., отбывающего наказания в ИК – 19 по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2014 года, которым Батыргареев А.Р. осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявления ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области указано, что осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 25 авгу...

...ста 2016 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>

За отбытую часть срока наказания Батыргареев А.Р. зарекомендовал себя с положительной стороны, установленный порядок отбывания наказания нарушил один раз. Имеет неоднократные поощрения. Вину в совершении преступления признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 3. п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, отбывающего наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо лица совершившего преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, либо признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отбывающего наказание за тяжкое или особо тяжкое преступление, является обязательным на срок, установленный ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация ФКУ ИК-19 ходатайствует перед Тавдинским районным судом об установлении административного надзора в отношении осужденного Батыргареева А.Р., отбывающее наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, сроком на 8 лет, с возложением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Гимгин И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Батыргареев А.Р. с заявлением администрации исправительного учреждения был согласен.

Старший помощник Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Францкевич С.В. полагал возможным установить административный надзор в отношении осужденного Батыргареева А.Р. на срок восемь лет, и возложить на осужденного указанные административным истцом административные ограничения, но ограничиться одной явкой в месяц для регистрации, в силу того, что осужденный в период отбытия наказания характеризуется положительно.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные документы и материалы личного дела в отношении осужденного, суд считает необходимым удовлетворить частично административное исковое заявление ФКУ ИК – 19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Батыргареева А.Р. на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании, Батыргареев А.Р. приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2014 года осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Батыргареева А.Р. по приговору суда имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, из приговора видно, что Батыргареев А.Р. осужден, за тяжкое преступление, в связи с чем, срок погашения судимости составляет в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации восемь лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Батыргареев А.Р. является совершеннолетним, 25 августа 2016 года освобождается из мест лишения свободы, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда за совершение тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива, судимость к настоящему времени не снята и не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года для установления в отношении Батыргареева А.Р. административного надзора сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости.

С учетом изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность Батыргареева А.Р., его поведения за весь период отбывания наказания, а также того, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд усматривает основания для установления административных ограничений Батыргарееву А.Р. на срок административного надзора в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку суд считает, что одна явка является достаточным для контроля осужденного, с учетом поведения осужденного в исправительном учреждении, который непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрен, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Батыргареева ФИО9.

Установить административный надзор в отношении Батыргареева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок восемь лет и установить в отношении Батыргареева Алексея ФИО11 на указанный срок административные ограничения:

запретить Батыргарееву ФИО12 пребывание вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов;

запретить Батыргарееву ФИО13 выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении Батыргареева ФИО14 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

с участием старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФКУ ИК – 19 ФИО1 по <адрес> ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

на основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок восемь лет и установить в отношении ФИО2 на указанный срок административные ограничения:

запретить ФИО2 пребывание вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов;

запретить ФИО2 выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.П. Подыниногина

Дело № 1-64/2014.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Абдулкаримова Н.К.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Батыргареева А.Р.,

защитника Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Батыргареева А. Р., <личные данные>

<личные данные>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 13 часов Батыргареев А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в *Адрес*, где попросил деньги у ФИО6 и в ответ получил отказ. Тогда Батыргареев А.Р. с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для здоровья, напал на ФИО6 и нанес ему не менее пяти ударов рукой по лицу, отчего ФИО6 испытал физическую боль и отходя назад, стараясь уйти от побоев, зашел в комнату, где Батыргареев А.Р., продолжая свои преступные действия, преследуя ФИО6, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО6 удар кулаком в живот, отчего последний испытал физическую боль и присел на диван. Далее Батыргареев А.Р. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжая применять насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее пяти ударов ногами в обуви в область ребер с левой стороны, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого Батыргареев А.Р., сломив волю ФИО6 к сопротивлению, в целях хищения чужого имущества, стал обыскивать данную квартиру в поисках денег. Однако, Батыргареев А.Р. денег в квартире не нашел и открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество: банку майонеза «Провансаль ЕЖК 67%» стоимостью 30 рублей, пачку макарон «Пружинки Cellentani ARO» стоимостью 40 рублей, банку консервы «Сельдь тихоокеанская натуральная» стоимостью 50 рублей, пачку вермишели быстрого приготовления стоимостью 12 рублей, пачку лапши быстрого приготовления «Чахохбили Вкус курицы» стоимостью 14 рублей, булку хлеба «Чусовской» стоимостью 20 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с 300 граммами картошки стоимостью 15 рублей, в который сложил вышеуказанное имущество. В этот момент ФИО6, не желая отдавать Батыргарееву А.Р. свое имущество, поднялся с дивана и стал требовать, чтобы последний не забирал его имущество. В ответ Батыргареев А.Р. подошел к ФИО6, с целью подавить волю последнего к сопротивлению и удержания по...

...хищаемого имущества при себе, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО6 не менее одного удара ногой по ноге, отчего последний испытал физическою боль, потерял равновесие и упал на пол. После этого Батыргареев А.Р., применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО6 не менее пяти ударов ногами в обуви в область ребер с левой стороны и не менее пяти ударов ногами в обуви по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. Потерпевший ФИО6 встал с пола и сел на диван. В этот момент Батыргареев А.Р., применяя насилие, опасное для здоровья, нанес ФИО6 B.П. удар ногой по голове, отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание. Таким образом, Батыргареев А.Р. подавил волю ФИО6 B.П. к сопротивлению, после чего забрал из данной квартиры похищенное вышеуказанное имущество и унес его к себе домой, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 181 рубль. В результате преступных действий Батыргареева А.Р. потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые являются не опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают и поэтому признаку не могут быть оценены, как причинившие вред здоровью; <данные изъяты>, которые вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батыргареев А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении Батыргарееву А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Батыргареев А.Р. ранее судим, совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от *Дата* за совершение умышленного тяжкого преступления. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Батыргареева А.Р. имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается при назначении наказания, что Батыргареев А.Р. работает, по месту работы, а также месту предыдущего отбытия наказания характеризуется с положительной стороны. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Судом также учитывается мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимому.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Батыргареева А.Р., состоящего на учете у врача нарколога (л.д. 113), страдающего заболеванием кожи, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание, но без применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях Батыргареева А.Р. имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Батыргареевым А.Р., на менее тяжкую суд не усматривает, так как в его действиях имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд, вопреки мнению потерпевшего ФИО6, считает, что исправление Батыргареева А.Р., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без изоляции Батыргареева А.Р. от общества. При этом суд считает, что наказание Батыргарееву А.Р. должно назначаться с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Батыргарееву А.Р. наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому Батыргарееву А.Р. не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом наказания, материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батыргареева А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Батыргареева А.Р. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с *Дата*.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему ФИО6 и осужденному Батыргарееву А.Р. для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк

Уголовное дело № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 02 августа 2017 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуроры г.Асбеста Абдулкаримова Н.К., Дейковой С.Н., Перевалова ДА.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых Гасанов ФБо, Батыргареев АР, Бочкарев АМ,

защитников адвокатов Лескиной Ю.В., Масленникова А.Н., Будченко Е.В.,

при секретарях Каменских Ю.П., Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гасанов ФБо Гасанов ФБо, *Дата* года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 29.04.2016 г. Асбестовским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, отбывший наказания 01.12.2016 г.,

2). 23.12.2016 г. Асбестовским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Асбестовского городского суда от 30.06.2017 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Батыргареев АР, *Дата* года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 26.02.2014 г. Асбестовским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.08.2016 г. по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотре...

...нного ст. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бочкарев АМ, *Дата* года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

09.12.2016 года, в дневное время, Гасанов ФБо, Бочкарев АМ и Батыргареев АР, находясь на территории г. Асбеста Свердловской области, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды для себя, заранее договорившись и распределив между собой преступные роли, похитили чужое имущество - товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) из магазина «Живое слово», расположенного по пр. Ленина, 21 в г. Асбесте Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.12.2016 года в период времени с 14:18 часов до 14:30 часов, Гасанов ФБо, Бочкарев АМ и Батыргареев АР, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к магазину «Живое слово», расположенному по пр. Ленина, 21 в г. Асбесте Свердловской области, где действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, помогая друг другу, по заранее распределенным ролям, где Гасанов ФБо, осуществляя совместный преступный умысел, первым зашел в помещение указанного магазина, и под видом добросовестного покупателя, выполняя свою преступную роль, подошел к продавцу Свидетель №1 и с целью отвлечь ее внимание, попросил показать ему раскраски с наклейками.

В указанный период времени, Батыргареев АР совместно с Бочкарев АМ, осуществляя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гасанов ФБо, проследовали в указанный магазин следом за Гасанов ФБо, где выполняя свою преступную роль, прошли в отдел канцелярских товаров. Находясь в указанном отделе, Бочкарев АМ и Батыргареев АР, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, пользуясь тем, что Гасанов ФБо отвлекает продавца Свидетель №1, а второй продавец Свидетель №2 находится в книжном отделе с покупателями, умышленно подошли к стеллажам с канцелярскими товарами, где Бочкарев АМ и Батыргареев АР, действуя в группе лиц по предварительному с говору с Гасанов ФБо, тайно из корыстных побуждений похитили со стеллажей следующий товар:

- карандаши цветные 24 штуки Colorpeps 183224 Maped в количестве 4 упаковок стоимостью 260,30 рублей каждая, на общую сумму 1041 рубль 20 копеек;

- фломастеры 18 цветов 12/96 европодвес ФКМ18 Каляка-Маляка в количестве 1 упаковки стоимостью 68 рублей 02 копейки;

- карандаши цветные 12 штук, 3-х гранные ARTBERRY акварельные Jombo с точилкой 32477 Eric Krause в количестве 2 упаковок стоимостью 154 рубля 16 копеек за одну упаковку, на общую сумму 308 рублей 32 копейки;

- календарь перекидной 160 листов офсет офис 43013 Феникс 2017 в количестве 2 штук по цене 23 рубля 62 копейки за 1 штуку, на общую сумму 47 рублей 24 копейки;

- календарь перекидной 160 листов офсет пейзаж 43014 Феникс 2017 в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля 62 копейки;

- календарь перекидной 160 листов офсет ретро-стиль 43012 Феникс 2017 в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля 62 копейки.

Похищенное имущество Бочкарев АМ и Батыргареев АР для удобства перемещения и сокрытия от посторонних, спрятали за пазуху одежды надетой на них. После чего, с похищенным имуществом, Бочкарев АМ и Батыргареев АР вышли из магазина.

В это время, Гасанов ФБо, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, охваченные единым преступным умыслом с Бочкарев АМ. и Батыргареев АР, ожидавшим его с похищенным имуществом у магазина, воспользовавшись моментом, когда продавец Свидетель №1 отвлеклась и не наблюдает за его преступными действиями, тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа продукции «Maped» следующий товар:

- карандаши цветные 12 штук двусторонние 829600 Maped в количестве 3 упаковок стоимостью 159 рублей 70 копеек каждая на общую сумму 479 рублей 10 копеек;

- фломастеры 12 цветов Colorpeps 845020 Maped в количестве 6 упаковок стоимостью 159 рублей 60 копеек на сумму 957 рублей 60 копеек.

Похищенное имущество Гасанов ФБо для удобства перемещения и сокрытия от посторонних спрягал за пазуху своей куртки и с похищенным имуществом вышел из магазина. После чего, Гасанов ФБо, Бочкарев АМ и Батыргареев АР с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Гасанов ФБо, Бочкарев АМ и Батыргареев АР, в группе лиц по предварительному сговору, реализовав совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, помогая друг другу, тайно похитили чужое имущество - товар, принадлежащий ИП ФИО2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2948 рублей 72 копейки.

Подсудимый Гасанов ФБо свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что 09.12.2016 г. во второй половине дня, Свидетель №4 привезла его к магазину «Живое слово». Он зашел в магазин и купил там раскраску для ребенка Свидетель №4. После чего он с Свидетель №4 уехал. Он преступления не совершал, в магазине Бочкарев АМ не видел, видел человека, похожего на Батыргареев АР.

Подсудимый Батыргареев АР свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что 09.12.2016 г. в первой половине дня Бочкарев АМ предложим ему совершить кражу из магазина «Живое слово». Он согласился, зашел в магазин с Бочкарев АМ и похитил фломастеры. Эти фломастеры он отдал Бочкарев АМ за 50 рублей. Гасанов ФБо в магазине был, но с ними кражу не совершал.

Из оглашенных показаний подсудимого Батыргареев АР, ранее данных на очной ставке со свидетелем Свидетель №3 следует, что он, Батыргареев АР. показания Свидетель №3 подтвердил полностью о том, что он совершил кражу совместно с Бочкарев АМ и Гасанов ФБо, показав, что на очных ставках с Бочкарев АМ и Гасанов ФБо опасался их и поэтому изменил показания об участии Гасанов ФБо. (т.1 л.д. 118-120)

Подсудимый Бочкарев АМ свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Бочкарев АМ, ранее данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что с Батыргареев АР он знаком около двух лет. 09.12.2016 года он предложил Батыргареев АР пойти в магазин «Живое слово», расположенный по пр. Ленина, в г. Асбесте и похитить там товар. У киоска с фруктами, расположенного недалеко от магазина «Живое слово» они увидели Гасанов ФБо, который разговаривал с ранее неизвестным молодым человеком, которого он видел впервые. Из их разговора он услышал, что Гасанов ФБо собирается идти в магазин «Живое слово», чтобы купить раскраску для ребенка. После чего Гасанов ФБо пошел в магазин, и они с Батыргареев АР решили воспользоваться этим и пошли следом за Гасанов ФБо. Когда зашли в магазин, то сразу прошли в отдел канцтоваров. При этом он увидел, что Гасанов ФБо разговаривает с продавцом, на кассовой зоне также никого не было. Он и Батыргареев АР воспользовались этим моментом, поняв, что за ними никто не наблюдает, похитили товар. То есть он похитил со стеллажа, стоящего по центру отдела дорогостоящие (свыше 500 рублей) цветные карандаши 4 упаковки, которые спрятал под куртку, зайдя за Батыргареев АР, а затем за этот же стеллаж. Батыргареев АР в это время похитил с этого же стеллажа 2 упаковки фломастеров. Затем Батыргареев АР пошел к выходу, а он в это время с этого же стеллажа украл 4 перекидных календаря, которые также спрятал за пазуху. После чего он пошел следом за Батыргареев АР на улицу. Когда вышли из магазина с Батыргареев АР, то решили дождаться Гасанов ФБо, чтобы продать ему похищенное имущество. Когда вышел Гасанов ФБо, то он предложил ему купить у них товар - канцтовары. При этом показал канцтовары, которые он украл с Батыргареев АР. Гасанов ФБо согласился и забрал у него весь товар. О том, что данный товар они украли, Гасанов ФБо не рассказывали, а он у них не спрашивал. Батыргареев АР попросил 50 рублей на «Витасепт», так как хотел опохмелиться. Впоследствии, за похищенное имущество Гасанов ФБо дал ему 150 рублей, которые он потратил на личные нужды. Когда находились в магазине, то он с Батыргареев АР воспользовались моментом, когда Гасанов ФБо разговаривал с продавцом и тем самым он отвлек ее внимание от них с Батыргареев АР, но не умышленно, так как заранее они с Гасанов ФБо ни о чем не договаривались, и его об этом не просили (т. 1 л.д. 168-171)

Из оглашенных показаний подсудимого Бочкарев АМ, ранее данных на очной ставке со свидетелем Свидетель №3 следует, что он, Бочкарев АМ показания Свидетель №3 подтвердил полностью о том, что он совершил кражу совместно с Батыргареев АР и Гасанов ФБо, также подтвердил свою явку с повинной пояснив, что не хотел, чтобы Гасанов ФБо привлекали к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 187-190)

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Бочкарев АМ, ранее данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он полностью согласен с датой, временем и местом, способом совершения преступления, обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания данные в качестве подозреваемого и на очной ставке со свидетелем Свидетель №3(т.1 л.д. 198-200)

Вина подсудимых Гасанов ФБо, Бочкарев АМ, Батыргареев АР подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 директором в магазине «Живое слово», расположенном в г. Асбесте по пр.Ленина, 21, 09.12.2016 года, в дневное время, она находилась на работе. около 14:30 часов к ней подошла продавец Свидетель №1, и сообщила, что похитили товар. Так как помещение магазина оборудовано видеокамерой, которая установлена над кассовой зоной, она решила посмотреть видеозапись. При просмотре видеозаписи она увидела, что в магазин изначально зашел один молодой человек - Гасанов ФБо, который прошел в книжный отдел и что-то спросил у Свидетель №1, после чего он с Свидетель №1 прошел в отдел канцтоваров. За ним следом в магазин зашли еще двое молодых людей – Бочкарев АМ и Батыргареев АР. Они вместе друг за другом прошли в отдел канцтоваров, где со стеллажей похитили товар и вышли. Гасанов ФБо тоже похитил товар, когда Свидетель №1 отошла, поскольку он встал у стеллажа, откуда потом обнаружили пропажу товара. Из магазина были похищены карандаши, перекидные календари и фломастеры и другое имущество, указанное в обвинительном заключении на сумму 2948 рублей 72 коп. это оптовые цены. По их расценкам был похищен товар на 6000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 09.12.2016 года она находилась на работе в магазине «Живое слово», расположенном в г. Асбесте по пр. Ленина, 21, совместно с продавцом Свидетель №2 и директором ФИО1 Помещение магазина имеет два отдела. Напротив входа расположен книжный отдел, а рядом отдел канцтоваров. 09.12.2016 года около 14:10 часов в магазин зашел ранее незнакомый Гасанов ФБо. В это время она и Свидетель №2 находились в книжном отделе, а ФИО1 находилась в подсобном помещении. Гасанов ФБо подошел к ней и попросил показать ему раскраски с наклейками. Она с данным покупателем прошла в отдел канцтоваров, где стала показывать ему раскраски. Свидетель №2 в это время осталась в книжном отделе с покупателями, директор ФИО1 была в подсобном помещении. Выбрав нужный товар, Гасанов ФБо попросил сказать ему цену на товар, так как цены на товар на раскраске не было. Когда она ушла к кассе, чтобы посмотреть стоимость раскраски, которую выбрал Гасанов ФБо, то он в это время остался в отделе канцтоваров один возле раскрасок. Посмотрев цену, она вернулась обратно к молодому человеку. В этот момент он держал телефон в руке. После его ухода она обнаружила пропажу карандашей и фломастеров.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом в магазине «Живое слово». 09.12.2016 г. около 14 часов в магазин пришел ранее незнакомый Гасанов ФБо. Продавец Свидетель №1 его встретила и пошла с ним в отдел канцелярии. После этого она услышала, что кто-то еще зашел в магазин. Она в это время на кассе рассчитывала своих покупателей. Потом Свидетель №1 рассчитывала Гасанов ФБо на кассе. После его ухода Свидетель №1 обнаружила пропажу фломастеров. Они пошли и сообщили об этом директору. Затем они смотрели видеозапись видеонаблюдения, оказалось, что Бочкарев АМ и Батыргареев АР, которые заходили в магазин, совершили кражу, при этом они общались между собой.

Свидетель Свидетель №3 – участковый уполномоченный полиции показал, что он проводили проверку по факту кражи товара из магазина «Живое слово». Он беседовал с Батыргареев АР, который сознался в совершении этой кражи, пояснив, что совершил ее совместно с Бочкарев АМ и Гасанов ФБо. При этом Гасанов ФБо отвлекал продавца, а он и Бочкарев АМ изымали товар.

Свидетель Свидетель №4 показала на предварительном следствии, что по вышеуказанному адресу она проживает с малолетней дочерью ФИО3, *Дата* года рождения. С Гасанов ФБо она знакома около одного года. Она никогда с ним не проживала, не сожительствовала и не проживает. У нее в собственности имеется автомобиль «Фолькцваген» с государственным регистрационным знаком *Номер*. 09.12.2016 года к магазину «Живое слово» Гасанов ФБо она никогда не подвозила. Он ей никогда по телефону не про какую раскраску не расспрашивал. 09.12.2016 года Гасанов ФБо раскраску для ее ребенка не покупал, (т. 1л.д.98-99)

Доказательствами являются также:

- Рапорт, зарегистрированный в КУСП № 18965 от 09.12.2016 года о том, что в 14:30 часов от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по пр. Ленина, 21 в магазине «Живое слово» неизвестные похитили товар, (т.1 л.д. 10)

- Заявление, зарегистрированное в КУСП № 19106 от 12.12.2016 года, поступившее от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 09.12.2016 года из магазина «Живое слово», расположенного по пр. Ленина, 21 в г. Асбесте Свердловской области похитили товар. (т.1 л.д.14)

- Протокол осмотра места происшествия от 27.12.2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Живое слово», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр.Ленина, 21, из которого 09.12.2016 года был похищен товар, принадлежащий ИП ФИО2 Осмотром установлено, что в магазине имеется два отдела. При входе расположен книжный отдел, со стеллажами, на которых имеется товар, так же в котором находится кассовое место продавца. Далее имеется отдел канцтоваров, оборудованный стеллажами ( т. 1 л.д. 17-20)

- Доверенность от 01.12.2016 года, согласно которой ФИО1, представляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.2 л.д.22)

- Копия товарной накладной № НР-36696 от 15.08.2016 года, согласно которой стоимость на карандаши цветные 12 штук, 3-х гранные ARTBERRY акварельные 32447 jumbo с точилкой 32477 Eric Krause в составляет 154,16 рубля за 1 упаковку. (т.1л.д.41)

- Копия товарной накладной № НР-27866 от 30.06.2015 года, согласно которой стоимость на фломастеры 12 цветов Colorpeps 845020 Maped составляет 159,60 рублей за 1 упаковку. (т.1 л.д.42)

- Копия товарной накладной № НР-62716 от 31.10.2016 года, согласно которой стоимость на фломастеры 18 цветов 12/96 европодвес ФКМ18 Каляка-Маляка составляет 68,02 рублей, (т.1 л.д.43)

- Копия товарной накладной № НР-64920 от 14.11.2016 года, согласно которой стоимость на календарь перекидной 160 листов офсет офис 43013 Феникс 2017; календарь перекидной 160 листов офсет пейзаж 43014 Феникс 2017; календарь перекидной 160 листов офсет ретро-стиль 43012 Феникс 2017 составляет 23,62 рублей за одну штуку. (т.1 л.д.44)

- Копия товарной накладной № НР-44100 от 17.08.2016 года, согласно которой стоимость на карандаши цветные 12 цветов двусторонние 829600 Maped составляет 159,70 рублей за упаковку. (т.1 л.д.45)

- Копия товарной накладной № НР-32311 от 24.06.2016 года, согласно которой стоимость на карандаши цветные 24 цвета Colorpeps 183224 Maped составляет 260, 30 рублей за 1 упаковку. (т.1 л.д.46)

- Акт ревизии на 09.12.2016 года, согласно которому 09.12.2016 года выявлена недостача трех упаковок карандашей цветных 12 цветов двусторонние 829600 Maped (т.1л.д.31)

- Акт ревизии на 09.12.2016 года, согласно которому выявлена недостача 1 календаря перекидного 160 листов офсет пейзаж 43014 Феникс 2017. (т.1 л.д.32)

- Акт ревизии на 09.12.2016 года, согласно которой выявлена недостача 1 календаря перекидной 160 листов офсет ретро-стиль 43012 Феникс 2017 (т.1 л.д.33)

- Акт ревизии на 09.12.2016 года, согласно которому выявлена недостача 2 календарей перекидных 160 листов офсет офис 43013 Феникс 2017. (т.1л.д.38)

- Акт ревизии на 09.12.2016 года, согласно которому выявлена недостача 2 упаковок с карандашами цветными 12 штук, 3-х гранными ARTBERRY акварельные 32447 jumbo с точилкой 32477 Eric Krause. (т.1 л.д.34)

- Акт ревизии на 09.12.2016 года, согласно которому выявлена недостача 1 упаковки с фломастерами 18 цветов 12/96 европодвес ФКМ18 Каляка-Маляка. (т.1 л.д.37)

- Акт ревизии на 09.12.2016 года, согласно которому выявлена недостача у упаковок карандашей цветных 24 цвета Colorpeps 183224 Maped. (т.1 л.д.39)

- Акт ревизии на 09.12.2016 года, согласно которой выявлена недостача 6 упаковок фломастеров фломастеры 12 цветов Colorpeps 845020 Maped (т.1л.д.40)

- Протокол выемки от 18.01.2017 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 была изъята видеозапись от 09.12.2016 года с видеокамеры, установленной в магазине «Живое слово», расположенном по пр. Ленина, 21 в г. Асбесте Свердловской области, (т.1 л.д.67-68)

- Протокол осмотра предметов от 31.01.2017 года, с фототаблией, согласно которому была осмотрена видеозапись от 09.12.2016 года. В ходе осмотра установлено, что 09.12.2016 года в 02:18:03 в магазин «Живое слово» зашел Гасанов ФБо, который подошел к продавцу Свидетель №1, после чего они вместе прошли в отдел канцтоваров. В 02:18:19 в магазин зашли Батыргареев АР с Бочкарев АМ При этом они прошли в отдел канцтоваров и, находясь в данном отделе, Бочкарев АМ похитил 4 упаковки с цветными карандашами. После чего Батыргареев АР похитил упаковку с фломастерами, затем Бочкарев АМ похитил две упаковки с цветными карандашами и 4 упаковки перекидных календарей. После чего Батыргареев АР из магазина вышел, за ним следом вышел Бочкарев АМ После их ухода, Гасанов ФБо находясь в отделе канцтоваров, когда Свидетель №1 ушла к кассе, со стеллажа взял упаковки с фломастерами и из поля видеокамеры ушел. Затем подошел к этому же стеллажу с продукцией «Maped», при этом находился к видеокамере спиной. У стеллажа с продукцией «Maped» Гасанов ФБо находился некоторое время, находясь спиной к видеокамере, а лицом к стеллажу. Затем к нему подошла продавец Свидетель №1 с раскраской, после чего они вместе проследовали к кассе, Гасанов ФБо подошел и расплатился за раскраску и из магазина вышел. (т. 1л. д.69-89)

Согласно протоколу явки с повинной, Батыргареев АР сообщил о совершенном им преступлении, указав о том, что 09.12.2016 года в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО4 (Бочкарев АМ), данные его не знает, проживающим по адресу: г. Асбест, *Адрес*. С ним также находился его знакомый, данных которого он не знает. Они решили пойти в магазин «Живое слово», расположенный в г. Асбесте по пр. Ленина, 21, чтобы украсть товар. Зайдя в магазин, он с ФИО4, сложили товар с полок себе за пазуху одежды. Таким образом, они похитили календари, карандаши, фломастеры. Знакомый ФИО4, имени которого он не знает, в это время отвлекал продавца. Набрав товара, они вышли из магазина. Он передал похищенное имущество ФИО4, который их куда-то сдал, но куда именно он не знает. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 106)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.02.2017 года, обвиняемый Батыргареев АР пояснил, что он пришел к Бочкарев АМ., чтобы опохмелиться, находясь у Бочкарев АМ., ему стало известно, что последний договорился с Гасанов ФБо о краже товара из магазина. Бочкарев АМ предложил ему совершить кражу совместно с ними. После чего за ними заехал Гасанов ФБо на автомобиле со своим знакомым, данные которого Батыргареев АР неизвестны. После чего он с Бочкарев АМ и Гасанов ФБо приехали на автомобиле Гасанов ФБо к дому № 21 по пр. Ленина в г. Асбесте. По договоренности первым в магазин зашел Гасанов ФБо, который должен был отвлечь продавца, вторым в магазин зашел он, а следом Бочкарев АМ Он подошел к стеллажу и похитил упаковку с фломастерами, когда Гасанов ФБо отвлекал продавца. Что похитил Бочкарев АМ., он не видел. Затем он вышел из магазина, а следом вышел Бочкарев АМ, похищенный товар они отдали Гасанов ФБо, когда тот вышел из магазина. (т.1 л.д. 131-139)

Согласно протоколу явки с повинной, Бочкарев АМ сообщил о совершенном им преступлении, указав о том, что 09.12.2016 года в дневное время он по договоренности с Батыргареев АР и Гасанов ФБо пришли в магазин «Живое слово» по пр. Ленина, 21 с целью хищения чужого имущества. В магазине Гасанов ФБо отвлекал продавца, а он с Батыргареев АР прошел в другой конец зала, где стал брать с полок товар - карандаши, фломастеры, календари и складывать похищенное за пазуху. После чего они покинули помещение магазина. Похищенный товар передали Гасанов ФБо, который передал им деньги за товар. Куда он дел товар ему не известно. Полученные от Гасанов ФБо деньги, он потратил на собственные нужды, (т.1 л.д. 164)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.02.2017 года, обвиняемый Бочкарев АМ пояснил, что 09.12.2016 года утром к нему пришел Батыргареев АР, чтобы опохмелиться. Он предложил Батыргареев АР пойти в магазин «Живое слово», чтобы своровать товар, чтобы были деньги на спиртное. О краже из магазина у него была договоренность заранее с Гасанов ФБо. В дневное время этого же дня за ними заехал Гасанов ФБо на автомобиле с неизвестным ему молодым человеком, который довез их до магазина «Живое слово». При этом Бочкарев АМ показал место на парковке во дворе дома № 21 по пр. Ленина, куда неизвестный припарковал свой автомобиль. Выйдя из автомобиля он, Гасанов ФБо и Батыргареев АР направились в магазин, при этом между собой договорились о том, что Гасанов ФБо зайдет в магазин первым и станет отвлекать продавца расспросами о товаре, а он с Батыргареев АР зайдут чуть позже и пока Гасанов ФБо будет отвлекать продавца, они украдут товар. Первым зашел в магазин Гасанов ФБо, они с Батыргареев АР через стекло двери увидели, что он подошел к продавцу и ушел с ней в другой отдел. Тогда он с Батыргареев АР зашли в магазин. Он подошел к стеллажу и похитил сразу четыре упаковки с карандашами, которые спрятал в кофту, заправленную в джинсы, чтобы товар из куртки не выпадывал. Гасанов ФБо в это время находился с продавцом в этом же отделе, спиной к нему. Затем Бочкарев АМ показал, что с похищенным товаром он зашел за стеллаж, чтобы хорошо спрятать товар. Батыргареев АР в это время стоял у стеллажа с товаром, что он похитили, Бочкарев АМ не видел. Затем Бочкарев АМ показал место, откуда похитил две коробки с цветными карандашами и полку, откуда он похитил перекидные календари. Затем он из магазина вышел на улицу и с Батыргареев АР они дождались Гасанов ФБо, которому передали похищенный товар, за который Бочкарев АМ получил 150 рублей, а Батыргареев АР - 50 рублей. Куда Гасанов ФБо дел похищенное ему неизвестно, (т.1 л.д. 203-216)

Суд считает, что вина подсудимых Гасанов ФБо, Бочкарев АМ и Батыргареев АР полностью доказана представленными доказательствами. Утверждения подсудимого Гасанов ФБо о невиновности опровергается протоколами явок с повинной Бочкарев АМ и Батыргареев АР, протоколами проверкой их показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения из магазина и другими, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений.

К показаниям Бочкарев АМ и Батыргареев АР, данным на предварительном следствии, на очных ставках с Гасанов ФБо и между собой о непричастности последнего к преступлению, суд относится критически и не доверяет им, поскольку в последующем при очной ставке со свидетелем Свидетель №3 они объяснили причину дачи таких показаний, Бочкарев АМ пояснил, что он не хотел, чтобы Гасанов ФБо привлекали к уголовной ответственности, а Батыргареев АР пояснил, что боится Гасанов ФБо. Также суд не доверяет показаниям подсудимого Батыргареев АР и в судебном заседании в указанной части, поскольку они крайне противоречивы, подсудимый Батыргареев АР, не мог объяснить противоречия, поясняя, что он кого-то боится.

Также суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №4 данные в суде о том, что она действительно подвозила Гасанов ФБо к магазину «Живое слово», где Гасанов ФБо купил раскраску, после этого они вместе уехали. Суд считает, что данные показания ложные, поскольку ранее Свидетель №4 давала иные показания, пояснив, что она не подвозила Гасанов ФБо к указанному магазину, он раскраску ее дочери не дарил. Утверждения Свидетель №4 о том, что она дала такие показания на предварительном следствии под давлением сотрудника уголовного розыска суд считает не состоятельным, поскольку в последующем Свидетель №4 на очной ставке с Гасанов ФБо дала аналогичные показания, при этом в суде пояснила Свидетель №4, что давление в этом случае на нее никто не оказывал. При оценке показаний данного свидетеля суд учитывает, что Свидетель №4 является знакомой подсудимой, в судебном заседании пояснила, что они совместно проживали, она заинтересована в исходе настоящего уголовного дела в пользу подсудимого Гасанов ФБо. Суд считает показания Свидетель №4 данные на предварительном следствии допустимыми доказательствами, они опровергают доводы подсудимого Гасанов ФБо о его невиновности.

Суд считает, что кражу Гасанов ФБо, Бочкарев АМ и Батыргареев АР совершили по предварительному сговору группой лиц, они заранее договорились о совершении хищения товара из магазина, распределили роли, действовали совместно, согласовано, помогая друг другу.

Таким образом, на основе исследуемых в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Гасанов ФБо, Бочкарев АМ и Батыргареев АР по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личности подсудимых, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Судом учитывается, что Гасанов ФБо ранее судим за аналогичное преступление, <данные изъяты>.

Батыргареев АР ранее судим за разбой, <данные изъяты>.

Бочкарев АМ ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной Бочкарев АМ и Батыргареев АР

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие рецидива преступлений у Гасанов ФБо и Батыргареев АР

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Гасанов ФБо, Батыргареев АР возможно лишь в условиях изоляции их от общества. При этом суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным. Оснований для применения в отношении Гасанов ФБо и Батыргареев АР условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого наказания либо применение отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Гасанов ФБо и Батыргареев АР дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом рецидива преступлений Батыргареев АР, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным назначить подсудимому Бочкарев АМ наказание в виде обязательных работ.

Также суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимых материального ущерба является законным и обоснованным, подлежим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Данный гражданский иск подсудимые Бочкарев АМ и Батыргареев АР признали в полном объеме, подсудимый Гасанов ФБо данный иск не признал, указав, что он не похищал чужое имущество потерпевшего. Вместе с тем судом учитывается, что вина подсудимых в совершении хищения имущества ИП ФИО2 полностью доказана в судебном заседании.

По настоящему уголовному делу имеются судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавшей в качестве защитников Гасанов ФБо. Бочкарев АМ и Батыргареев АР по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст.132 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых Гасанов ФБо. Бочкарев АМ и Батыргареев АР данные процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в их защите, в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гасанов ФБо Гасанов ФБо виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Асбестовского городского суда от 23.12.2016 г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гасанов ФБо до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 02.08.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Гасанов ФБо время содержания его под стражей по приговору от 23.12.2016 г. в период с 30.06.2017 г. по 01.08.2017 г. включительно.

Признать Батыргареев АР виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Батыргареев АР до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 02.08.2017 г.

Признать Бочкарев АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания Бочкарев АМ время содержания его под стражей в период с 17.05.2017 г. по *Дата* включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

Меру пресечения Бочкарев АМ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Гасанов ФБо, Бочкарев АМ и Батыргареев АР солидарно в пользу ФИО2 2948 рублей 72 коп.

Взыскать с осужденного Гасанов ФБо процессуальные издержки в сумме 6141 рублей в доход государства.

Взыскать с осужденного Бочкарев АМ процессуальные издержки в сумме 8555рублей 50 копеек в доход государства.

Взыскать с осужденного Батыргареев АР процессуальные издержки в сумме 9924 рублей 50 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство- видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Вахнин