Кычакова Светлана Эдуардовна

Дело№ 2-289/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Баргузинского района РБ в интересах Кычаковой СЭ к индивидуальному предпринимателю Новоженову ЮН о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд в интересах Кычаковой С.Э., прокурор Баргузинского района РБ просит взыскать с ИП Новоженова Ю.Н. заработную плату за март и апрель 2011 года в сумме 9694, 29 рубля, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4261, 22 рубль, всего 13955, 51 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Баргузинского района по заявлению работников ИП «Новоженов Ю.Н.», установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, работнику Кычаковой С.Э., в частности, не выплачена заработная плата в полном объеме за период с марта по апрель 2011 года, а также не произведен окончательный расчет при увольнении 27 апреля 2011 года- не компенсирован неиспользованный отпуск за период работы с 01 октября 2010 года по 27 апреля 2011 года. Поскольку у ИП Новоженов Ю.Н. надлежащим образом не ведется бухгалтерская документация, заработная плата не начислялась, расчет работодателем не представлен. Расчет задолженности в данном случае произведен прокурором исходя из размера заработной платы, в соотве...

...тствии с ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 самостоятельно согласно условий трудового договора.

В судебном заседании истец помощник прокурора Баргузинского района РБ Нимаева Э.Ю. исковые требования поддержала и суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Кычакова С.Э. иск прокурора поддержала, с суммой иска согласилась, суду пояснила, что работала в качестве * в ИП Новоженов Ю.Н. с заработной платой в * рублей с * октября 2010 года. * апреля 2011 года уволилась по собственному желанию. При увольнении с ней окончательный расчет не производился, работодатель ИП Новоженов Ю.Н. ей не выплатил заработную плату за март и апрель 2011 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за проработанный период, т.к. отпуск ей не предоставлялся. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Новоженов Ю.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования прокурора Баргузинского района РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как следует из абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете (ст. 140 ТК РФ). В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Постановления Правительства от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы, средний заработок определяется исходя из установленного ему оклада (должностного оклада) (п. 8). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п. 9). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4) (п. 10).

Судом установлено, что прокуратурой Баргузинского района проведена проверка по факту нарушения норм трудового законодательства на предприятии ИП Новоженов Ю.Н. По результатам проверки установлено, что ИП Новоженов Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по производству фото-, видео-, печатной и полиграфической продукции в фото-центре «Баргузин» по адресу: с. *, ул. *, *. * октября 2010 года ИП Новоженов Ю.Н. принял на работу в фото-центр «Баргузин» в качестве * фото Кычакову С.Э. на неопределенный срок работы с заработной платой * рублей, с режимом работы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (29 рабочих часов). С * апреля 2011 года Кычакова С.Э. была уволена на основании личного заявления. Однако, окончательный расчет с ней не произведен, а именно, ей не выплачена заработная плата за март и апрель 2011 года, и компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку отпуск за проработанный период работодателем ей не предоставлялся. Факт задолженности и то, что бухгалтерская документация на предприятии не велась (отсутствуют табели учета рабочего времени, платежные ведомости и др.) подтверждается объяснениями Новоженова Ю.Н. от 28 июня 2011 года. На запрос суда о предоставлении расчетов по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчик информацию не сообщил, иных доказательств не представил. В связи чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед работником имеется задолженность по заработной плате за март и апрель 2011 года и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд считает необходимым произвести расчеты задолженности исходя из размера заработной платы (оклада), установленного трудовым договором в 6000 рублей, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922:

1) 6000 рублей: 21 рабочий день (апрель)= 285, 71 руб. (среднедневная заработная плата за апрель 2011 года.)

285, 71* 18 дней (дни, отработанные в апреле 2011 года)= 5142, 86 руб. (заработная плата за апрель 2011 года).

6000 рублей (заработная плата за март 2011 года) + 5142, 85 руб. (заработная плата за апрель 2011 года) – 1448, 86 руб. (13 % НДФЛ) = 9694, 29 рубля (задолженность по заработной плате за март и апрель 2011 года.)

2) 28 дней отпуска (основного) : 12 месяцев * 7 мес.=16, 3 дней.

14 дней отпуска (дополнительного) : 12 месяцев *7 мес.= 8,1 дней.

Продолжительность отпуска за проработанный период : 16 + 8= 24 дня.

3) 6000 руб. * 6 мес. + 5142, 86 рублей (заработная плата за апрель)= 41 142, 86 (заработная плата за отработанный период)

41142,86 руб. : 201, 6 (фактически отработанное время)= 204, 08 руб. (средний заработок за 1 день).

204, 08 руб. * 24 дня (отпуска) = 4897, 95 рублей- 636, 73 руб. (13 % НДФЛ)=4261, 22 руб. (сумма компенсации за неиспользованный отпуск).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 9694, 29 руб. (заработная плата за март и апрель 2011 года) + 4261, 22 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск)= 13955, 51 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кычаковой С.Э.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Истец прокурор Баргузинского района освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет 558, 20 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Баргузинского района РБ в интересах Кычаковой СЭ удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоженова ЮН в пользу Кычаковой СЭ 13 955 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 51 копейку, из них, заработную плату за март и апрель 2011 года в сумме 9694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоженова ЮН в местный бюджет государственную пошлину в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б. Доржиева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: судьи Баргузинского районного суда РБ Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Баргузинского района к Новоженову Ю.Н. об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Фонд поддержки малого предпринимательства Баргузинского района просит освободить от ареста (исключить из описи) цифровой фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Новоженова Ю.Н. в удовлетворение требовании задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Очировой И.Д. была произведена опись имущества по месту нахождения должника. Помимо всего прочего в опись вошел цифровой фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 24384 рубля. Данное имущество является залоговым имуществом предоставленным Новоженовым Ю.Н. в Фонд поддержки малого предпринимательства Баргузинского района при оформлении займа (договор займа) № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное имущество находится в настоящее время в Фонде на основании соглашения о передаче и оценке предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Фонда поддержки малого предпринимательства Баргузинского района РБ Ма...

...ксимова Т.В. исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание ответчики Новоженов Ю.Н., Кычакова С.Э. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Маркеев В.Ю. с иском не согласился и суду пояснил, что на основании решения Баргузинского суда в его пользу с Новоженова Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 12211 рублей 27 копеек. Данная задолженность до настоящего время не погашена. Просит суд оставить арест на указанный в иске фотоаппарат для последующей его реализации судебными приставами-исполнителями и погашения задолженности по заработной плате.

В судебном заседании ответчик Скосырский А.К. с иском не согласился, пояснил, что на основании решения суда в его пользу с Новоженова взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 660 рублей. Данная задолженность до настоящего время не погашена. Просит суд оставить арест на указанный в иске фотоаппарат для последующей его реализации судебными приставами-исполнителями и погашения задолженности по заработной плате.

Судебный пристав-исполнитель Ярбуева Г.А. не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам Баргузинского районного суда о взыскании заработной платы в пользу Скосырского А.К., Маркеева В.Ю., Кычаковой С.Э.. В этот же день Новоженову направлено требование о добровольном исполнении требований, указанных в исполнительный документах. Поскольку Новоженовым в течение 2 недель требования добровольно не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, в том числе на фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». С Новоженова взята подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту. В течение 10 дней Новоженов имел право обратиться в Баргузинский РОСП об исключении имущества от ареста, однако не обратился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ при изъятии у должника имущества, цифровой фотоаппарат отсутствовал. Новоженов Ю.Н. пояснил, что фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» изъят Фондом поддержки малого предпринимательства района. В Фонд поддержки малого предпринимательства района был направлен запрос, на что получен ответ, что фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» является предметом залога в обеспечение договора займа, заключенного Новоженовым с Фондом поддержки малого предпринимательства района.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Новоженов Ю.Н. является должником по исполнительным производствам № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскателями по которым выступают Кычакова С.Э., Маркеев В.Ю., Скосырский А.К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Баргузинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Новоженова Ю.Н.- цифровой фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт изъятия у должника имущества. В ходе изъятия арестованного имущества у должника установлено, что указанный фотоаппарат у должника отсутствует.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Баргузинского района РБ и ИП Новоженовым Ю.Н. заключен договор займа, согласно которого Фонд передает в собственность ИП Новоженова Ю.Н. денежные средства в размере 200000 рублей, а последний обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Возврат суммы займа осуществляется по графику платежей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между тем же сторонами заключен договор залога имущества в обеспечение займа (с оставлением заложенного имущества у залогодателя), согласно которого залогодержатель Фонд предоставляет залогодателю ИП Новоженову Ю.Н. согласно вышеупомянутого договора займа № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДД.ММ.ГГГГ микрозайм на сумму 200000 рублей в срок до «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» лет, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, в т.ч. фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Из пункта договора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» следует, что данное имущество остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», т.е. по месту жительства ответчика. В силу п. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» договора залога залогодержатель имеет право требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением. Согласно справки, представленной истцом, ИП Новоженовым Ю.Н. допускается ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нахождения спорного имущества в залоге по заключенному между истцом и ответчиком договору залога имущества в обеспечение займа (с оставлением заложенного имущества у залогодателя) нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривается. Из представленных договоров следует, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца имеются основания получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, равно как требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой.

Таким образом, исковое заявление Фонда поддержки малого предпринимательства Баргузинского района РБ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фонда поддержки малого предпринимательстваБаргузинского района РБ удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Баргузинского ОСП УФССП России Ярбуевой Г.А. (исключить из описи) имущество: цифровой фотоаппарат «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б. Доржиева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Скосырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Бадмаева А.В. к Новоженову Ю.Н. , Кычаковой С.Э., Маркеву В.Ю., Скосырскому А.К. об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ИП Бадмаев А.В. просит освободить от ареста и исключить из описи принтер струйный <данные изъяты> и принтер лазерный/сканер/копир МФУ <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ИП Бадмаев А.В. занимается <данные изъяты> и т.д. и арендует здание, находящееся по адресу: <адрес>, у Новоженова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы без всякого на то основания изъяли у него оргтехнику, а именно: принтер струйный <данные изъяты> и принтер лазерный/сканер/копир МФУ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. На все предпринятые меры по возврату имущества они ответили, что данное имущество уже было арестовано в августе 2011 года у Новоженова Ю.Н., который проходит по исполнительному производству, и его имущество изымают. Истец показывал документы на аппаратуру судебным приставам, однако, ему ответили, что срок обжалования постановления об аресте истек. О том, что принадлежащая Бадмаеву А.В. аппаратура арестована его никто не уведомлял, он узнал об этом впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда технику изъяли. При наложении ареста, в т.ч. на принадлежащее истцу имущество документы на нее у Новоженова Ю.Н. возможно ...

...не попросили. В результате чего больше месяца истец не выполняет поступающие заказы, теряет свою прибыль, несет убытки.

В судебном заседании ИП Бадмаев А.В. исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что не знал о том, что в отношении спорного имущество Баргузинским РОСП было вынесено постановление об аресте. О производстве ДД.ММ.ГГГГ ареста техники его никто его в известность не ставил. На обращение к судебному приставу- исполнителю ему разъяснили, что арест оргтехники производился на основании постановления об аресте, которое никем не было обжаловано. Указанное имущество он приобрел в декабре 2010- январе 2011 года в г. Улан-Удэ, о чем имеются документы. Данную технику ИП Новоженову Ю.Н. он не продавал.

В судебном заседании ответчик Новоженов Ю.Н. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве ареста он намеренно ввел в заблуждение судебного пристава- исполнителя, сказав, что принтер <данные изъяты> и МФУ <данные изъяты> принадлежат ему, в связи с чем, спорное имущество было арестовано, и впоследствии изъято. Об изъятии имущества ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Бадмаеву, и тот обратился в Баргузинский РОСП, где ему пояснили, что срок обжалования постановления об аресте истек, и имущество ему не может быть возвращено.

В судебном заседании ответчик Скосырский А.К. иск признал, суду пояснил, что до июня 2011 года она работал у ИП Новоженова Ю.Н. Ему известно, что принтер и МФУ принадлежат ИП Бадмаеву А.В., который арендовал часть помещения по <адрес> в <адрес> у Новоженова Ю.Н. На основании решения суда в пользу Скосырского А.К. с Новоженова Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени деньги по исполнительному производству не поступали.

В судебное заседание ответчики Маркеев В.Ю., Кычакова С.Э. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ярбуева Г.А. суду пояснила, что в работе Баргузинского РОСП находятся исполнительные производства в отношении ИП Новоженова Ю.Н. по исполнительным листам Баргузинского районного суда РБ о взыскании заработной платы в пользу Скосырского А.К., Маркеева В.Ю., Кычаковой С.Э. ДД.ММ.ГГГГ производился арест имущества Новоженова, который указал, что вся техника, расположенная в помещении по <адрес>, включая принтер и МФУ, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было изъято. При производстве ареста Новоженов сказал, что принтер и МФУ не могут быть изъяты, т.к. принадлежат Бадмаеву. В тот же день в Баргузинский РОСП обратился Бадмаев, предъявил документы о принадлежности ему спорного имущества, на что ему было разъяснено, что 10-дневный срок обжалования постановления о наложении ареста истек, в связи с чем, принтер и МФУ ему не могут быть возвращены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что Новоженов Ю.Н. является должником по исполнительным производствам №, №, № о взыскании задолженности по заработной плате, взыскателями по которым выступают Кычакова С.Э., Маркеев В.Ю., Скосырский А.К. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Баргузинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Новоженова Ю.Н., в т.ч. на принтер струйный <данные изъяты> и принтер лазерный/сканер/копир МФУ <данные изъяты>, т.к. по пояснениям Новоженова данная оргтехника принадлежит ему.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт об изъятии у должника имущества с участием должника. В ходе изъятия арестованного имущества должник Новоженов Ю.Н. указал, что вышеупомянутый принтер и МФУ принадлежат не ему, а Бадмаеву. В день изъятия имущества в Баргузинский РОСП обратился ИП Бадмаева А.В. с просьбой вернуть ему принтер и МФУ, на что ему разъяснили, что срок обжалования постановления об аресте истек, и имущество ему возвращено быть не может. Также установлено, что ИП Бадмаев осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги в области <данные изъяты>. Для осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ им приобретены принтер струйный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и принтер лазерный/сканер/копир МФУ <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Бадмаев А.В. для использования в целях <данные изъяты> принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения № с ИП Новоженовым Ю.Н. По указанному адресу размещалось принадлежащее ему имущество принтер струйный <данные изъяты> и принтер лазерный/сканер/копир МФУ <данные изъяты>. Принадлежность ему указанной техники подтверждается чеками и гарантийными талонами.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества ИП Бадмаеву А.В. нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривается. Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец арендовал помещение для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности у ответчика Новоженова Ю.Н., там же находилось спорное имущество. При аресте имущества ДД.ММ.ГГГГ Новоженов указал судебному приставу- исполнителю, что принтер и МФУ принадлежат ему, каких либо документов о принадлежности ему техники не предоставил. Таким образом, принтер струйный <данные изъяты> и принтер лазерный/сканер/копир МФУ <данные изъяты> арестованы и включены в опись ошибочно. В настоящее время истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащей ему оргтехникой.

Таким образом, исковое заявление ИП Бадмаева А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП Бадмаева А.В, удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Баргузинского ОСП УФССП России Ярбуевой Г.А. имущество: принтер струйный <данные изъяты> серийный номер №; принтер лазерный/сканер/копир МФУ <данные изъяты>, серийный номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Б. Доржиева